Con Stronglifts trabajas todo?

[Týr]

¿El remo apoyando la barra en un banco en vez de en el suelo y con la espalda en unos 75º es igual de correcto y efectivo?

Me temo que no, compañero. Tampoco pasa nada por hacerlo como comentas, pero restas eficacia al ejercicio.

[goku6969]

Compañeros hoy vengo con un par de dudas... haber, el Remo entonces es el Pendlay, hoy lo hice y pude hasta 40kg + su calentamiento.
Seria este verdad? :
[youtube][/youtube]

Luego otra pregunta, me recomendais que cuando tenga press de banca alterne con horizontal e inclinado?, cada dia que me toque uno distinto?

Y por ultimo, yo en vez de realizar el encojimiento inverso realizo el normal...ahi alguna diferencia en como se trabaja el musculo?
Me resulta algo dificil el inverso.

Un saludo campeones

El alternar los ejercicios esta bueno para que no sea monotono, pero el inclinado no lo trabajo.
Realizo plano, declinado y con mancuernas. En dos semanas realizo una vez cada uno y se hace más
llevadero (pensando a largo plazo), que siempre hacer el mismo.

nos vemos

[ivan_lnz]

okok, es que los "expertos" que estan en el gimnasio donde yo voy, le hicieron una tabla a un colega...y le decian que trabajara los press de banca alternos porque el press horizontal es para el centro del pecho, el inclinado para la parte superior del pectorarl y el declinado para la parte inferior.......


Sobre el Remo, es normal que tire un poco de la parte baja de la espalda?
Yo tengo que levantarme un poco, porque sino la barra me roza con las rodillas y no puedo llevarla a la parte baja del pecho...esta bien echo?

[Týr]

okok, es que los "expertos" que estan en el gimnasio donde yo voy, le hicieron una tabla a un colega...y le decian que trabajara los press de banca alternos porque el press horizontal es para el centro del pecho, el inclinado para la parte superior del pectorarl y el declinado para la parte inferior.......

Es un error frecuente. El plano de trabajo del pecho es indiferente para su desarrollo, la única diferencia respecto de los ángulos reside en la cantidad de trabajo que recibirán los músculos auxiliares del movimiento (en declinado poco deltoides anterior y mucho tríceps, en inclinado mucho deltoides anterior y poco tríceps y en plano un término medio).

El hombro, en cambio, sí requiere de trabajarlo en diversos planos (otra cosa es que haya que hacer trabajo directo para todos ellos).

Sobre el Remo, es normal que tire un poco de la parte baja de la espalda?

Sí.

Yo tengo que levantarme un poco, porque sino la barra me roza con las rodillas y no puedo llevarla a la parte baja del pecho...esta bien echo?

Lo importante es que el torso permanezca paralelo al suelo. El grado de flexión de las rodillas es indiferente.

[KaS]

Es un error frecuente. El plano de trabajo del pecho es indiferente para su desarrollo, la única diferencia respecto de los ángulos reside en la cantidad de trabajo que recibirán los músculos auxiliares del movimiento (en declinado poco deltoides anterior y mucho tríceps, en inclinado mucho deltoides anterior y poco tríceps y en plano un término medio).

Pues yo no lo veo igual, la cabeza clavicular del pecho no se va a desarrollar con un press plano

[Týr]

Pues yo no lo veo igual, la cabeza clavicular del pecho no se va a desarrollar con un press plano

Te recomiendo Afflelou entonces.

Question:
I want to build up my upper and inner chest, should I do incline presses and cable crossovers for this?

Answer:
YES! As well as flat barbell presses, decline barbell presses & dumbbell flyes.

I do not say this because any of those exercises will actually target any specific region of your pectorial, cause they will not. I say this because to obtain "complete" chest development to your maximum genetic potential you will need a variety of exercises.

A common mistake people make is the "I feel it" syndrome. They think because an exercise makes a certain part of a muscle sore it must target that area of the muscle. This is true in some cases such as the deltoids where there are more than one head with different tendon attachments. The pectorial major is a single muscle with one tendon attachment to the humerous (arm) that fans accross the rib cage. However, it is still a single muscle and muscles grow as a whole, not in parts. Think about it this way, if you could cause growth in one area of a single muscle that would imply that it's possible to shape a muscle, right? Well, we all know (at least I hope we do) that you cannot shape a muscle. The shape of your muscles are genetically predetermined.

Now, it's still important to use multiple angles to hit the pectorial muscles (and any muscle for that matter), not because it will cause growth in one area, but because using different angles to hit a muscle is necessary for maximum stimulation and to continue progress and development.

En definitiva, si se hace uso de una variedad de ejercicios para desarrollar el pecho es a fin de agotar más fácilmente el músculo, al incidir cada ángulo en un músculo auxiliar diferente. Hacer todas las series de 'press' inclinado agotaría antes los deltoides, por ejemplo, pero no es absoluto necesario.

Haciendo fondos en paralelas lastrado conseguirías el mismo desarrollo de pecho que si entrenases solamente 'press' inclinado. La diferencia estaría en el resto de músculos auxiliares.

The existence of the so-called "upper", "lower", "inner" and "outer" pectorals along with the assertion that it is possible to isolate one or more of these to the relative exclusion of the others in training, are among the most firmly entrenched myths in Strength Training and Bodybuilding circles. In fact none of these truly exist as either separate and distinct muscles or regions in a functional sense. Even though it could be argued that there appears to be a structural distinction between the upper and lower pectorals (and some anatomy texts do in fact support this distinction though not all do) because the pectoralis-major does originate from both the sternum and the proximal or sternal half of the clavicle along it’s anterior surface (it also has connections to the cartilages of all the true ribs with the frequent exception of the first and seventh, and to the Aponeurosis of the external oblique muscle), this is considered to be a common (though extensive) origin in terms of the mechanical function of the muscle. Thus the pectoralis-major is in fact for all practical purposes one continuous muscle with a common origin and insertion, and functions as a single force-producing unit. The terms upper, lower, inner and outer are imprecise and relevant only in order to make a vague subjective distinction between relative portions of the same muscle for descriptive purposes. They are vague and imprecise terms because there is no clearly delineated or universally defined border between them.

Further it is not physically possible either in theory or practice to contract one region of a single muscle to the exclusion of another region or regions (as a Biomechanics Professor of mine once demonstrated to a bunch of us smart-ass know-it-all’s taking his course, using EMG analysis). When a muscle contracts it does so in a linear fashion by simultaneously reducing the length of its constituent fibers and thus its overall length from origin to insertion. Even where a single muscle is separated into multiple functional units that are clearly defined such as the triceps (which are referred to as “heads” by Anatomists and Biomechanists), because they share a common point of insertion in order for one head to shorten all must shorten. This only makes sense if you think about it because otherwise there would be “slack” in one when the other shortened, which as we know does not occur. Note that there are some special cases where one head of a muscle must actually lengthen when the other shortens (e.g. the posterior head of the deltoid in relation to the anterior head during the positive stroke of fly’s), the point however is that even in these special cases there is no “slack” because there is in fact contractile activity (whether concentric or eccentric) throughout the muscle.

[KaS]

Aparte del chiste q x cierto tiene chispa el texto ese no dice nada, q no se puede dar forma... eso esta claro, pero yo no he dicho q quiera desarrollar una parte del pectoral mayor, digo de desarrollar el clavicular.
http://www.exrx.net/Muscles/PectoralisClavicular.html

[Týr]

pero yo no he dicho q quiera desarrollar una parte del pectoral mayor, digo de desarrollar el clavicular

Para algo inventaron los dioses el 'press' militar.

[KaS]

Aclarado

[ivan_lnz]

Gracias por la aclaracion compañeros!! ^^

A seguir machacandonos en el gym!

[ivan_lnz]

Compañeros, para el curl de biceps y biceps con barra que me recomendais 3x5 , 3x3 o 5x5? ?
Al ser un musculo mas pequeño tengo mis dudas.

[Týr]

Compañeros, para el curl de biceps y biceps con barra que me recomendais 3x5 , 3x3 o 5x5? ?
Al ser un musculo mas pequeño tengo mis dudas.

Te recomiendo que te dejes de ejercicios que no vienen en el programa y te dediques a los remos y dominadas con lastre.

[ivan_lnz]

okok, entonces los elimino. El plan era para ganar mas biceps, pero cuanto mas leo por el foro me doy cuenta que menos es mas .

Por lo que intentare ir progresando lo mas que pueda en dominadas y remos. La verdad es que en dominadas con agarre interior me encuentro mucho mejor e bajado de 50kg de ayuda a 45, aparte de que antes no podia hacer ni 4 con la ayuda de 50 y ahora hago 6-8.

En el agarre abierto estoy practicamente igual...haber si voy mejorando gracias a todos ustedes^^