Moderadores: moderador suplente, admin
nose, que decirte, lo de sano..seguro que pasaba mucha hambre y, se secaba al sol.mel escribió:A mi me gustaba más cuando tenía este aspecto, también estaría más sano que ahoraMaica escribió:
Esa es tu opinión, para mi es un camino donde el desarrollo en si mismo ya tiene sentido, no sólo el resultado final. Tan válida es tu opinión como la mía y al final todo dependerá de como ve la vida el practicante. Si te fijas tu afirmación predispone al lector a creer que el culturismo tiene sólo dos posibilidades de existencia: la competición o el narcisismo (el espejo).DAMARPO escribió:Voy a tratar de dejarlo mucho más claro.
El culturismo es un deporte, que usa las pesas como el medio para conseguir el fin.
De acuerdo, pero eso no justifica que en su parte de entrenamiento con pesas deje de ser culturismo.El fitness es una tendencia, que puede o no usar las pesas, que puede usar otros materiales, que además contempla el entrenamiento colectivo, que además se asocia con un estado físico concreto, y que además no comparte cánones estéticos con el culturismo.
Explícame qué diferencia de sistemas hay, las afirmaciones hay que justificarlas. Si me lo explicas y es cierto te daré la razón: si voy al gimnasio a hacer fitness o culturismo, ¿qué diferencia habrá en el entrenamiento con pesas?.El fitness no usa ni los mismos sistemas de entrenamiento con pesas que el culturismo, ni lo pretende. Ni tiene los mismos objetivos, ni tendrá jamás que ser tan exigente como el culturismo.
Lo podemos dejar aquí si quieres (ni pretendo tener toda la razón ni tampoco a ver quien la tiene más largaAhora, si con esto sigues defendiendo que bla bla bla....entonces tio......
)
El que hace fitness, como toca las pesas hace culturismo, ergo el que hace futbol hace atletismo... un momento, entonces cuando el futbolista esquiva conos esta haciendo slaloom... mmm, y cuando salta un banco esta haciendo salto de altura, ajá cuando un taekwondoka hace entrena patadas en salto es mitad karateka mitad saltador de altura. Ya lo capto... el razonamiento es cojonudo.mel escribió:De acuerdo, pero eso no justifica que en su parte de entrenamiento con pesas deje de ser culturismo.
Es un deporte. Que debido a su exigencia tenga unas connotaciones determinadas, lo admito y además lo respeto, pero es un deporte, tienes reglas, federaciones, reglamentos y tipos de competiciones diferenciadas.para mi es un camino donde el desarrollo en si mismo ya tiene sentido, no sólo el resultado final. Tan válida es tu opinión como la mía y al final todo dependerá de como ve la vida el practicante. Si te fijas tu afirmación predispone al lector a creer que el culturismo tiene sólo dos posibilidades de existencia: la competición o el narcisismo (el espejo).
Vuelves a ver sólo una cara de la moneda.pero eso no justifica que en su parte de entrenamiento con pesas deje de ser culturismo
Sin problema, en el fitness no se busca la definición máxima con un volumen máximo, ni se entrenan unas poses, ni se realizan períodos de descarga de líquidos para marcar más la fibra, ni se llevan dietas máximas, ni existen períodos de carga y descarga, ni existen períodos de volumen máximo y definición sin pérdida de volumen.Explícame qué diferencia de sistemas hay, las afirmaciones hay que justificarlas. Si me lo explicas y es cierto te daré la razón: si voy al gimnasio a hacer fitness o culturismo, ¿qué diferencia habrá en el entrenamiento con pesas?.
Es la 4a vez que lo explico, si lo tengo que hacer una 5a, pues....-Hasta que me lo argumentes no hay diferencia ninguna en la manera de entrenar con peso
Si bien existen categorias de peso, culturista será cuando compita en culturismo, o cuando practique culturismo, hasta entonces, entrenaras pesas.-Tan culturista es una persona de 80 como una de 140
No. El culturismo es un deporte, con unas reglas determinadas y una forma de vida determinada. Para todos aquellos que no compiten, no quieren esos cánones de composición corporal y que además entrenan con determinadas clases colectivas y otros materiales, se encuentra el fitness.El culturismo es un deporte estigmatizado socialmente* y había que inventarse algo para seguir con el negocio y lo políticamente correcto
Pues tampoco. La adopción de la palabra fitness es para llegar a todas las personas, que dejen de pensar en esas estigmatizaciones negativas que comentas, y para enganchar más licencias de otros tipos de personas, por eso tienes fitness acrobático (soy amigo de conchi tapia y de algún otro campeón de fitness acrobático) y fitness figura.En competición el fitness es culturismo con un desarrollo muscular más moderado (siguen habiendo poses) y algunos elementos atléticos adicionales.
Yo creo que no, más bien aquellas personas que reniegan de esas connotaciones culturistas y que presumen de hacer culturismo sin hacerlo son las que han contribuido a una mala imagen.*La deriva hacía un circo de monstruos (las competiciones de culturismo de pesos pesados desde los 90) también ha contribuido a esto
No, creo que ya se por dónde va el tema; me parece que el amigo Mel se cree culturista porque entrena pesas, y tendrá más o menos volumen, más o menos definición, pero como no llega al sacrificio que exige ser culturista, el se lo cree porque se apoya en el razonamiento de "culturismo es pesas, ergo todo es culturismo".Es como discutir con una piedra...
Que va, si hasta me esta gustando su planteamiento, se pueden hacer muchas comparaciones de patio de colegio. Y entonces, los culturistas, como tambien salen a correr, tambien hacen atletismo...DAMARPO escribió:No, creo que ya se por dónde va el tema; me parece que el amigo Mel se cree culturista porque entrena pesas, y tendrá más o menos volumen, más o menos definición, pero como no llega al sacrificio que exige ser culturista, el se lo cree porque se apoya en el razonamiento de "culturismo es pesas, ergo todo es culturismo".
Y así seguirá, porque si alguien que esté leyendo este post, todavía no entiende las diferencias, que levante la mano, porque ya mejor no se si me puedo explicar.
Y no veas lo que está dando de sí esa forma de razonamiento.Que va, si hasta me esta gustando su planteamiento, se pueden hacer muchas comparaciones de patio de colegio. Y entonces, los culturistas, como tambien salen a correr, tambien hacen atletismo...
No conozco ningún culturista que corra, el único cardio que realizan es subirse a la caminadora a literalmente "caminar" a una velocidad de 2 km/hr, durante media hora.Y entonces, los culturistas, como tambien salen a correr, tambien hacen atletismo...
Nunca he entendido porque hacen eso(¿?)..tengo entendido que a largo plazo puede conllevar diversos problemas cardíacos.Mystery_Fight escribió:No conozco ningún culturista que corra, el único cardio que realizan es subirse a la caminadora a literalmente "caminar" a una velocidad de 2 km/hr, durante media hora.Y entonces, los culturistas, como tambien salen a correr, tambien hacen atletismo...
Lo que yo me crea o me deje de creer ni es asunto tuyo ni este es el medio para hacer valoraciones personales (supongo que está en las normas del foro). Por lo que respecta a los argumentos sobre fitness vs culturismo te agradezco la explicación. Como era de esperar no me convencen porque parten de una premisa que me parece falsa (restringir el culturismo a la competición), pero no lo haremos más largo porque ya hemos explicado nuestras posturas suficientemente. En cualquier caso, no pretendas tener toda la razón sobre un tema no científico como este por tener un título de entrenador de culturismo, afortunadamente los deportes son mucho más que no sólo las federaciones y sus seguidores (que por lo que veo tenéis una tendencia enorme a pontificar).DAMARPO escribió:No, creo que ya se por dónde va el tema; me parece que el amigo Mel se cree culturista porque entrena pesas, y tendrá más o menos volumen, más o menos definición, pero como no llega al sacrificio que exige ser culturista, el se lo cree porque se apoya en el razonamiento de "culturismo es pesas, ergo todo es culturismo".
Y así seguirá, porque si alguien que esté leyendo este post, todavía no entiende las diferencias, que levante la mano, porque ya mejor no se si me puedo explicar
Lamento que mi apreciación haya sido molesta para tí, y permíteme que te diga que dado que no he mostrado ninguna falta de respeto hacia tu persona, creo que no he contravenido ninguna norma del foro.Lo que yo me crea o me deje de creer ni es asunto tuyo ni este es el medio para hacer valoraciones personales
Bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver.Como era de esperar no me convencen porque parten de una premisa que me parece falsa (restringir el culturismo a la competición)
Lamentablemente para tí, este tema es objeto de debate en de preparación física y salud, ya que a la gente que le gusta escuchar y aprender, estas diatribas les son interesantes. Así que, una vez más vuelves a errar.En cualquier caso, no pretendas tener toda la razón sobre un tema no científico como este por tener un título de entrenador de culturismo
No generalices, que no te de(mos) la razón, y que tu no lo quieras reconocer, no signifca que pontifiquemos a nadie.afortunadamente los deportes son mucho más que no sólo las federaciones y sus seguidores (que por lo que veo tenéis una tendencia enorme a pontificar).
Más que molestar es que me parece muy fuerte que te creas capaz de repartir carnets de culturista o de fitness según tu manera de pensar. Tu comentario pretendía descalificar mi persona para intentar desprestigiar mi opinión (primera estrategia tendenciosa: falacia contra la persona).Lamento que mi apreciación haya sido molesta para tí, y permíteme que te diga que dado que no he mostrado ninguna falta de respeto hacia tu persona, creo que no he contravenido ninguna norma del foro.
Otra cosa es que a tí no te guste, que ya lo lamento.
Para mí ciego es aquel que se cree los que le dicen los demás sin someterlo a crítica (que quiere decir analizar y no mal hablar).Bueno, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Claro que son interesantes, por eso debatimos. A mi lo que me parece es que las definiciones que usáis están en gran parte hechas para justificar una determinada industria y unas determinadas tendencias sociales. A mi no me molesta que uséis fitness y otros neologismos, lo que me molesta es que pretendáis clasificar de manera absoluta la realidad en base a vuestros intereses.Lamentablemente para tí, este tema es objeto de debate en de preparación física y salud, ya que a la gente que le gusta escuchar y aprender, estas diatribas les son interesantes. Así que, una vez más vuelves a errar
Yo no compito, cosa que no influye para nada en este debate. Usas un argumento de autoridad para defender tu postura (segunda estrategia tendenciosa).Y no tengo un título de entrenador de culturismo, tengo 2, he sido preparado para competir en culturismo, y he convivido con uno de los mejores culturistas de Castilla la mancha mucho tiempo. Y mi primer centro de trabajo fue uno dónde entrenaban los mejores culturistas de Toledo, ¿y tú?
Tercera estrategia tendenciosa: acusar a alguien sin pruebas de lo mismo que te podrían acusar a ti con pruebas. Desde un principio he dicho que en un debate no científico no se puede pretender toda la razón porque implicaria que el otro no tendría ninguna, cosa que invalidaría el debate. Tu pretendes tener toda la razón y además usas falacias discursivas para tenerla. Ahora resulta que el cerril soy yo, toma castaña.No generalices, que no te de(mos) la razón, y que tu no lo quieras reconocer, no signifca que pontifiquemos a nadie.
Precisamente yo, soy el primero en criticar la cerrazón absoluta, como es tu caso en este tema, de cualquier profesional que se dedique a esto y no quiera ver más allá de sus narices.
Nadie acusa a nadie sin pruebas y nadie te ha juzgado, sólo se ha hecho referencia a tus afirmaciones y tus creencias erróneas, tiendes a mezclar todos los deportes que usan como complemento el uso de pesas con culturismo y ya se te ha corregido hasta el cansancio.acusar a alguien sin pruebas de lo mismo que te podrían acusar a ti con pruebas.
Lo primero, las técnicas del entrenamiento de culturismo no son exclusivas ni propias, ni originarias del culturismo, es actividad física.porque las diferencias en cuanto a técnicas de entrenamiento que has argumentado me parecen poco sólidas (se reducen a cosas poco relevantes como lo de las máquinas vs pesos libres, el uso de material adicional, entrenamiento en grupo, etc.),
El que conviertas la defensa de tu ilógico y falto de consistencia razonamiento en un ataque personal es TU problema. Yo no reparto carnets de nada, explico las diferencias, y tu las obvias.Más que molestar es que me parece muy fuerte que te creas capaz de repartir carnets de culturista o de fitness según tu manera de pensar. Tu comentario pretendía descalificar mi persona para intentar desprestigiar mi opinión (primera estrategia tendenciosa: falacia contra la persona).
Hablas de ti, no?Para mí ciego es aquel que se cree los que le dicen los demás sin someterlo a crítica (que quiere decir analizar y no mal hablar).
Y otra vez.....a ver si te enteras ya de una vez, que haya una industria detrás no significa nada. DEtras del culturismo hay muchas industrias, la de la suplementación, la de maquinarias, la de publicidad de ropa, muchas y todas defienden sus intereses. Tu simplemente es que no quieres ver que no tienes razon.A mi lo que me parece es que las definiciones que usáis están en gran parte hechas para justificar una determinada industria y unas determinadas tendencias sociales. A mi no me molesta que uséis fitness y otros neologismos, lo que me molesta es que pretendáis clasificar de manera absoluta la realidad en base a vuestros intereses.
Uso argumentos de autoridad.Yo no compito, cosa que no influye para nada en este debate. Usas un argumento de autoridad para defender tu postura (segunda estrategia tendenciosa).
Bla bla bla...Tu pretendes tener toda la razón y además usas falacias discursivas para tenerla. Ahora resulta que el cerril soy yo, toma castaña.
