Indignado con la justicia (caso personal)

[cyberclon]

Os pongo en antecedentes,

Hace 5 años murió mi Tio en un accidente laboral (48 años), era forense y trabajaba en un judgado, se cayó por las escaleras del judgado con tan mala suerte que golpeó la base del craneo y no se pudo hacer nada.

Gracias a que tenia muchos contactos en el mundo legal, un amigo suyo, muy afectado por el suceso, ya que se cayó por las escaleras por ir a hacerle un favor a él, se puso en contacto con nosotros para comentarnos un tema. Las escaleras por las que se cayó mi tio no cumplen la normativa y estan en mal estado (y por cierto, siguen sin cumplir la normativa y siguen defectuosas, 5 años después), motivo por el cual ya ha habido varios accidentes, hasta ese momento sin ninguna muerte. Afectado por el suceso y con sentimiento de culpa se ofrece para llevarnos, totalmente gratis, una reclamacion hacia la Xunta de Galicia por daños y perjuicios, al ser los responsables directos del mantenimiento del judgado, para ello conseguimos informes periciales que atestiguan los defectos de las escaleras y los puntos que inclumplen de la ley de nosequé*, ademas de varios testigos de lo sucedido y testigos de otros "tropezones".

Despues de casi 5 años esperando por la sentencia del Tribunal Superior, ya que intentaron por todos los medios que prescribiese retrasando los tramites burocraticos, nos llega la sentencia. La sentencia viene a decir, que les parece muy bonito el informe pericial, que efectivamente las escaleras no cumplen la normativa y estan en mal estado, pero que no hay relacion directa entre esos "desperfectos" y el accidente de mi tio. Tocate los cojones, mariloles, maxime cuando en la autopsia se detecta que tiene los dedos dañados al intentar agarrarse al pasamanos (defectuoso) y no ser capaz.

Pasado el cabreo el abogado nos dice que se puede poner un recursos contencioso-noseque en el tribunal supremo, que lo va a redactar y que vamos a recurrir porque segun el seguimos teniendo la razon.

Ahora viene la indignacion suprema, se han sacado un articulo nosequé en la ley de nosecuando, que dice que indemnizaciones menores a 150.000€ no pueden acceder a recurso contencioso-noseque. Vamos que nuestra indemnizacion de 110.000€ es una tonteria para ellos y no quieren hacerse cargo. No podemos hacer nada mas.

Politicos: ¡¡¡IROS A TOMAR POR EL MISMISIMO CULO!!!

*Las escaleras presentan escalones desgastados, sin ningun mecanismo antideslizante, con agujeros entre peldaños suficientemente grandes como para meter un pie y desgraciarte, el pasamanos es de un tamaño (seccion) superior al que indica la ley y ademas esta pegado directamente sobre un plano, sin dejar hueco para que los dedos puedan rodearlo, las barras de la barandilla estan lo suficientemente espaciadas como para que adulto se caiga entre ellas, y varios defectos mas que ahora no recuerdo.

Un Saludo

PD: Perdonad el tocho, tenia que desahogarme

[Seiza]

Lamento tu situación y la de tu familia. Espero que en el futuro puedan desbloquearse mecanismos para apelar, a ver si se puede hacer algo con el tiempo. Y sobre todo que hagan algo ya con esas escaleras, antes de que ocurra otra desgracia. Muchos ánimos.

[cyberclon]

Si el dinero es casi lo de menos (casi, porque ojo, que es mucho dinero y nos solucionaria MUCHOS problemas en la familia), lo que mas jode es que se pasen por el forro tu demanda a sabiendas de que no vas a poder apelar. Y porque no estamos hablando de daños y perjuicios banales, estamos hablando de que una persona ha fallecido por unas deficiencias.

En la sentencia no hacen referencia al punto clave del informe pericial, las deficiencias del pasamanos, que es a fin de cuentas lo que no le permitió agarrarse y evitar la caida; solo hacen referencia a los huecos de las barandillas y otras banalidades que, efectivamente, no tienen nada que ver con el accidente. Todo lo que puede darle causalidad al accidente se pasa por alto en la sentencia, y estoy seguro de que se pasa por alto intencionadamente. Vamos un "habla chucho que no te escucho" judicial.

[Antonio Leyva]

Sería cosa de saber que lesiones justifican una indemnización de 110.000€ y aplicársela de forma inmediata al responsable de la sentencia.

Cuestiones como ésta, van a propiciar que la venta de cartuchos y posta lobera aumenten mucho.

[cyberclon]

Sería cosa de saber que lesiones justifican una indemnización de 110.000€ y aplicársela de forma inmediata al responsable de la sentencia.

Cuestiones como ésta, van a propiciar que la venta de cartuchos y posta lobera aumenten mucho.

Porque mi familia quiere darle carpetazo al tema y pasar pagina (que ya son años con la heridita abierta), que yo me pondria a hacer mucho ruido en los medios de comunicacion, soy capaz de encadenarme a las escaleras del judgado.

[fercavi]

Ànimo ciber!
A mi lo que más me joder, es que seguro que "tu" caso no és el único. Si fuera un caso aislado, podrías encontrar mil explicaciones... pero así, has probado a ver si hay más gente así? (no en esa escalera concreta). IGual podríais montar una asociación o algo, asociación de damnificados por la justicia/orden no se que. La unión hace la fuerza, aunque supongo que esto llevaría mucho tiempo.

[Solid_Snake]

Lo que comentas es el puto artículo 862.b de la Ley 29/1998 reguladora de la jurisdicción contencioso administrativa. Me joden particularmente los casos así (me he tenido que topar con alguno como el tuyo) y la única vía al respecto que pudiera seguir adelante sería o bien alegar que efectivamente se vulneraron los derechos fundamentales de los recurrentes, es decir, en este caso el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la constitución española. Sin embargo, está jodido por el mamoneo de que debe de alegarse una indefensión y eso es difícil en tu caso en concreto porque aquí atendieron a tu petición y al final la prueba no la estimaron como debieron pues seguramente te dirán debe haber relación de causalidad entre el hecho acaecido y la responsabilidad patrimonial de la administración como señala la LRJPAC. Sin embargo, si consiguierais acreditar esa relación de causalidad entre el hecho acaecido y las putas escaleras se podría hacer algo en un juicio de revisión en este caso, según dice el 102 de la ley de jurisdicción contencioso administrativa. El artículo es más o menos entendible, si tienes alguna duda o si te puedo ayudar en cualquier cosa, no lo dudes. Y ánimo.

Artículo 102.

1. Habrá lugar a la revisión de una sentencia firme:

Si después de pronunciada se recobraren documentos decisivos, no aportados por causa de fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado.

Si hubiere recaído en virtud de documentos que, al tiempo de dictarse aquélla, ignoraba una de las partes haber sido reconocidos y declarados falsos o cuya falsedad se reconociese o declarase después.

Si habiéndose dictado en virtud de prueba testifical, los testigos hubieren sido condenados por falso testimonio dado en las declaraciones que sirvieron de fundamento a la sentencia.

Si se hubiere dictado sentencia en virtud de cohecho, prevaricación, violencia u otra maquinación fraudulenta.

2. En lo referente a plazos, procedimiento y efectos de las sentencias dictadas en este procedimiento de revisión, regirán las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil. No obstante, sólo habrá lugar a la celebración de vista cuando lo pidan todas las partes o la Sala lo estime necesario.

3. La revisión en materia de responsabilidad contable procederá en los casos establecidos en la Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas.

La dificultad aquí sería alegar una causa de fuerza mayor por la que no se pudo aportar un documento por causa de fuerza mayor pero bueno, es cuestión de darle al coco e intentar sacar algo.

[cyberclon]

La dificultad aquí sería alegar una causa de fuerza mayor por la que no se pudo aportar un documento por causa de fuerza mayor pero bueno, es cuestión de darle al coco e intentar sacar algo.

El problema es que eso ya ocurrió, no le puesto, pero ocurrió. Al tratar contra la administración, ningún perito quería hacer un informa en contra de la administración por temor a posibles represalias (que la administración no los contrate, o los despida). Nos costó un montón encontrar un perito que hiciera el informe y a causa de esto la reclamación se presentó fuera de plazo, la desestimaron por esto y hubo que recurrir alegando eso mismo, una causa de fuerza mayor por no encontrar ningún perito dispuesto. Se admitió a tramite y se desestimaron las alegaciones de la administración en este sentido (es decir, si que tiene cabida la reclamación aun estando fuera de plazo), pero el informe pericial lo interpretaron como les dio la gana, obviaron los puntos importantes para demostrar la causalidad del accidente y se agarraron a los puntos banales o sin relación con el accidente.

Y digo yo, ¿ese articulo no es anticonstitucional? Yo creo que la constitución guarda (o debería hacerlo) el derecho a reclamar lo que sea. Porque veo que eso da pie a no hacerse responsable de nada por debajo de 150.000€, lo cual es un pastón, y no todo el mundo tiene la desgracia de reclamar daños y perjuicios por un valor superior a esa cantidad. Vamos, al final siempre jodidos los de siempre...

Un Saludo

[Solid_Snake]

Por desgracia, cyberclon no es inconstitucional, y ojalá lo fuera porque desde mi punto d vista todo el mundo debería tener acceso a las altas instancias. Aún no he tenido ningún caso que llevar ante el T. Supremo pero sí ante el constitucional y siempre ponen unos filtros acojonantes y "largan balones fuera" todos los que puedan y más. Lo que más me jode de tu caso en concreto, como jurista, es el hecho de que os partiis la cara buscando unas pruebas, un dictamen que cualquier persona normal diria "hostias, está clarita la relación". Sin embargo, a veces los jueces viven en otro planeta (al igual que todo el sistema, políticos, instituciones, policías...salvo honradas excepciones). No sé si habeis planteado el juicio de revisión, por lo que me cuentas el abogado ha querido irse ante el Tribunal Supremo pero, en este caso, y dado que la Sentencia de la Xunta es firme, se supone que sólo puede ser revisada mediante este tipo de procedimiento (muy raro, pero en una ocasión me funcionó, sólo que era un tema penal de abuso de autoridad). Sería el último cartucho que quemaría e intentaría afinar todo lo posible al respecto pues, a contrario sensu, no es que os hayan desestimado que la escalera esté en mal estado pues eso está probado al menos. Comentalo con tu abogado pero, una posible vía probatoria sería, desde mi punto de vista, meter cuantos testigos puedas y más, otros accidentados al respecto (de forma más leve), partes médicos de otras personas, citación obligatoria de testigos pedida mediante otrosi en la demanda, junto con pruebas nuevas que consigais aparte del informe. Te digo, es harto difícil...pero la esperanza es lo antepenúltimo que se pierde.

Ánimo.

[cyberclon]

Se lo comentaré a la familia, pero estan decididos a pasar pagina y zanjar el asunto, de todas formas gracias por la informacion

[Loboestepario]

Para ir al Supremo alegando vulneración de derechos constitucionales, en tu caso dices que indefensión, había que haberlo alegado ya en su momento, a estas alturas ya no se puede.

En cuanto a la cantidad de 150.000 vuestro abogado debió de prever el tema, y solicitar una indemnización superior a dicha cifra. La verdad es que tu caso pinta muy mal, y con todos los respetos para él, me temo que lo que quiere vuestro abogado al recurrir al TS en engordar la minuta.

Solid_Snake, el problema de las altas instancias como las llamas tú, es que están totalmente colapsadas por reclamaciones que en su mayoría son verdaderas bobadas, y por eso se defienden como gato panza arriba antes de admitir alguna. Otra cosa es que nos hemos acostumbrado en este país a considerar que tanto el TS como el TC son una especie de instancia superior y apelar a ella es un derecho y no es así, su función es otra.

cyberclon, apañero, bienvenido al selecto club de "indignados con la justicia".

En cuanto a la responsabilidad de la Administración, no hay que alegar ninguna relación de causalidad, es una responsabilidad objetiva, lo cual explicado en palabras pobres se traduce en "la Administración paga siempre". Pero claro, no estabas demandando a un Ayuntamiento, estabas demandando a la Xunta de Galicia que casualmente es la que paga el sueldo a los que han juzgado el tema. Una de las miserias de la abundancia de sustitutos y sustitutas en la judicatura son estas muestras de servilismo, saben que les perdonan -casi- todo menos morder la mano que les alimenta, y que el que les vuelvan a llamar -o no- para cubrir una sustitución depende en primer lugar de lo manipulables que hayan demostrado ser.

Un saludo.

[cyberclon]

La verdad es que tu caso pinta muy mal, y con todos los respetos para él, me temo que lo que quiere vuestro abogado al recurrir al TS en engordar la minuta.

Sus honorarios son 0€. Era muy amigo de mi tio y se ofrecio a llevarnos el caso como favor y ha cumplido, no nos ha cobrado ni un duro, logicamente al perito y los procuradores si que hemos tenido que pagar.

Al final el dinero es lo de menos, lo que jode es no poder seguir defendiendo nuestra razon, que te digan "si no reclamas el suficiente dinero no te hacemos caso", jode y un monton.

Un Saludo

[Loboestepario]

Ya siento haber pensado mal de ese hombre, cyberclon. Entiendo tu malestar, qué triste que la Administración de Justicia niegue una indemnización a quien fue un compañero de ellos.

Un saludo.

[cyberclon]

http://www.lukor.com/not-soc/sucesos/0502/09173116.htm

En la noticia original aparecian las escaleras en primer plano, y se podia apreciar claramente lo que dice el informe pericial sobre el pasamanos, ahora todo lo que he encontrado es esto. Son esas escaleras blancas que se ven desde el cristal, que tonteria verdad, nadie pensaria que si te caes por ahi te vas a matar, de hecho tropezó en el 3º peldaño.


¿No se podría llevar el caso ante el defensor del pueblo?

[Loboestepario]

¿No se podría llevar el caso ante el defensor del pueblo?

Hombre, por poder sí se puede, y además es gratis. Si quieres ejercer tu derecho al pataleo me parece bien, yo no esperaría nada más.

Un saludo.