Hola que tal, bueno despues de mucho me decido a escribir otra vez un tema, el cual espero que se lleve con respeto .
Acabo de ver, un poco tarde ya para intervenir pues esta cerrado un tema acerca del contacto en el hapkido(un saludo para einherjar).
Pues bien yo pienso que el trabajo con contacto es fundamental para un desarrollo realista de las tecnicas; es decir, tu debes entrenar laa cosas en tecnica para ver como se hacen correctamente, pero tambien debes trabajar en forma libre para ver lo que cambia, en realidad de nada sirve saber teorizar sobre una estrangulacion si no eres capaz de llegar a ella cuando el otro no colabora, y mas importante todavia si no sabes hacer una transicion de una tecnica a otra cuando una no te a salido.
Puedes saber muchas tecnicas pero no ser capaz de realizar luego ninguna en un situacion de peligro, y por que, por no haber entrenado en una situacion de strees.
Por ejemplo, te puedes tumbar en una cama y que te enseñen la tecnica de como nadar correctamente, y te puedes tirar muchos años practicando esos ejercicios en la cama; eso si te digo que si te tiran al mar lo vas a pasar muy mal;
estara mejor preparado el que no ha aprendido esa tecnica pero lleva desde pequeñito metido en la piscina y el mar; que es esto ADAPTACION,
lo ideal hacer la tecnica y despues todos los dias meterte en la piscina o el mar a practicarla.
Ahora bien, si no te gusta el contacto pues no lo practiques, pero deja y ten claro que no estas trabajando de una manera realista, por muchas cosas;
distancia, factor sorpresa que va a ser el recibir un golpe, el defecto de confiar en una tecnica "magica".
Sabias palabras son esas, amigo KikoSDK. Y suficientes para deshacer la polémica en torno a la necesidad de contacto por parte de los artistas marciales tradicionales.
Teneis mucha razón y yo soy la prueba fehaciente de ello. Después de tantos años haciando volteretas, llaves, proyecciones, estrangulaciones, técnicas de puño y de pierna,... en un puñado de estilos, ahora resulta que llevo unos meses en kickboxing y no hace falta que me peguen ... yo mismo dirigo mi cara hacia el guante del contrario. (y es que me gusta ponérselo facil a los compañeros).
Es como si me hubiera dedicado a aprender lo difícil y me hubiera olvidado hasta ahora de aprender el principio, la base.
ahora resulta que llevo unos meses en kickboxing y no hace falta que me peguen ... yo mismo dirigo mi cara hacia el guante del contrario. (y es que me gusta ponérselo facil a los compañeros).
Y lo peor de todo es que, según tengo entendido, una de tus retoñas es la encargada de devolverte al "buen camino". XDDD
Pues sí, Einherjar, veo que estás bien informado, mi hija hace kickboxing y mi hijo Taekwondo. (Harán proximamente 18 y 10 años respectivamente). Así que ya empiezan a pegarme.
Pues sí, Einherjar, veo que estás bien informado, mi hija hace kickboxing y mi hijo Taekwondo. (Harán proximamente 18 y 10 años respectivamente). Así que ya empiezan a pegarme.
Pues, para variar, seré la nota discordante. Yo no trabajo con contacto, y he tenido multitud de ocasiones de comprobar la "efectividad" de mi estilo, o sera la mia?? tanto en alguna pelea, que alguna he evitado también, como trabajando de portero, y nunca he tenido problemas en aplicar técnicas que he trabajado hasta la extenuación, y no me creo van damme ni nada raro. También he hecho guantes con boxeadores, he probado algún mesecillo de judo por curiosidad, pero trabajo mi estilo, sí, un kung fu tradicional, sin contacto.
Un saludo,
Juanlu
Yo no trabajo con contacto, y he tenido multitud de ocasiones de comprobar la "efectividad" de mi estilo, o sera la mia?? tanto en alguna pelea, que alguna he evitado también, como trabajando de portero, y nunca he tenido problemas en aplicar técnicas que he trabajado hasta la extenuación,
No dudo de tu palabra, pero más bien tiendo a creer que tu éxito es fruto de tus buenas cualidades y de ingentes dosis de suerte. Porque no me negarás que el combate a pleno contacto es una forma inmediata de obtener respuesta a las dudas acerca de la propia eficacia.
Los ingenieros pasan innúmeras horas realizando complejas simulaciones por ordenador, pero dichos modelos teóricos no sirven de nada hasta que no se llevan a la práctica y se comprueba que, efectivamente, en el mundo real tienen aplicación. Y aún así, la realidad siempre obliga a realizar modificaciones.
De siempre, incluyendo los sistemas tradicionales, el combate ha sido la prueba de fuego para determinar la valía de un pracicante como luchador.
"¿como vas a saber como tumbar a un enemigo si eres incapaz de golpear en el peto de tu compañero?" entrenar a lo 'aminomepegesquemañanaenelcurroasaverlo quedicensilesdigoqueentrenoalechesconloscompañeros' pues bueno, puedes tener mucha técnica, puedes tener mucha habilidad, puedes incluso ser más rápido, pero nada de eso sirve cuando 150kg por metro cubico de puño se dirigen a tu cara........
Como siempre, creo que en el equilibrio está la virtud.
El "contacto" como forma de entrenamiento NO asegura por sí mismo la "eficacia" (que ni de coña, porque intervienen otros muchos factores), pero desde luego tiene GRANDES ventajas (e inconvenientes).
Entre las ventajas, pues por citar alguna:
- Uno se da cuenta de la importancia del estado físico de los luchadores, y la necesidad de estar en un estado óptimo de forma.
- Te das cuenta de que no hay rival débil si realmente quiere hacerte daño. Hasta el más inútil que realmente se ponga de mala hostia y vaya a machacarte es peligroso.
- En las peleas hay intercambio de golpes. Eso de un golpe una muerte, pues como que no es muy normal para el común de los mortales.
- Te das cuenta de LO MAL que te sale tu depuradísima técnica en combate (y cuanto más real, peor).
- Acondicionamiento mental. En una pelea hay dolor, y te van a dar. No pasa nada, sólo hay que tratar que nos den lo menos posible y dar lo más posible, pero no quedarnos paralizados (o retraerse, o darse la vuelta, o agacharse, en fin, esas cosas típicas de gente novatilla) ante la primera hostia.
- Muchas técnicas no nos funcionan realmente. Eso nos lleva a mejorar dichas técnicas, o por lo menos a saber realmente qué es lo que tenemos más posibilidad de utilizar eficazmente.
Desventajas:
LESIONES.
Que no es poco.
Conclusión: Pues que cada cual entrene según sus circunstancias. No es la misma circunstancia la mía (me encanta el contacto, pero ya voy teniendo algunas lesiones que me limitan cada vez más, y siento que con 36 años mi cuerpo reacciona mucho peor a los golpes que con 20), que la de un chaval de 20 años, que encima lo va a usar en su curro, que la de un jubilado que pretende estar en forma, y rendir a tope, pero sus huesos ya no son lo que eran. A este último ¿para qué le sirve el contacto total un día, si se va a romper algo, y va a estar 3 meses sin entrenar?
Como en todo, hay diversos grados de exposición, y muchos matices. Nadie (a no ser que esté chaveta) va a hacer contacto TOTAL (codos, rodillas, mordiscos, agarrar huevos...) al MAXIMO en un entrenamiento. Esto es ABSURDO (y pernicioso). Pero entre esto, y estarse todo el día mirando en un espejo, pues como que hay un amplio abanico de posibilidades. Por mi parte, y dado que ya voy para viejo, creo que cuanto más protegidos estemos, mejor, y que ciertas cosas (como el empleo de codos y rodillas, por ejemplo), se puede entrenar en sparring, pero con mucho cuidadito. Y si alguien tiene una lesión concreta (por ejemplo en mi caso, una ocular), pues que intente protegerse dicha zona (yo últimamente me pongo un casco, no veo un pijo y me como un montón, pero por lo menos puedo guantear con tranquilidad).
Y por supuesto, PRIMERO la técnica (y un montón de métodos de entrenamiento), y luego el contacto. Progresivamente. Y por supuesto si no hay primero la técnica y la adecuación de los atributos físicos con diversos ejercicios, el contacto es una gilipollez. Yo admiro a mucha gente con tantas tablas que da gusto verlos guantear relajadamente, sin mucha fuerza, pero al máximo de velocidad y coordinación. En mi caso, un gran defecto a superar es que necesito meter fuerza para hacerlo "bien" (soy nervioso, y me tenso bastante, aunque jamás pierdo el control), y si voy "flojito", las cosas me salen chapuceras (lento y/o poco coordinado), cuando no debería ser así.
Joooooooooooooooder qué rooooooolllloooooooooo que he soltado (C). J.M. Aznar
totalmente de acuerdo con paco, muy bien explicado.
Cada uno logicamente tiene que trabajar en relacion a lo que busca, pero hay que dejar claro al que no quiere contacto que no trabaja todo lo real que puede.
Tambien que no es lo mismo "trabajar con contacto" que "reventar a hostial al otro" EsssSSSSSSSS distintoooooooooo(como dice alejandro sanz)
Hay que ver tambien el nivel de la persona con la que trabajamos es similar al nuestro para poder emplearnos a fondo o si la otra persona esta dispuesta a trabajar a la misma intensidad que nosotros.
Otra cosa evidentemente es que para trabajar concontacto el trabajo libre hay que trabajar tambien tecnica, no es solo coger la guantillas y liarnos a hostias y a arrancarnos brazos y piernas( eso es pelea de gallos) el contacto se trata de que veamos lo que somos capaces de hacer de las tecnicas que entrenamos cuando el otro no colabora, pero logicamente el trabajo tecnico es importante; ademas del trabajo con la cabeza para que no haya lesiones graves.
Respecto a wing chun clasico; pues te dire que posiblemente como ya te han comentado pueda ser que te haya salido bien la cosa por tus aptitudes para la pelea; recuerdo los punkies de mi barrio cuando era pequeño que estaban todo el dia pegandose con todo el mundo y con la policia y no habian hecho nunca artes marciales, pero claro tanto meterse en peleas todos los dias pues cuando cogian a algun "pascualillo " por hay lo cosian sin necesidad de entrenar nada;
por eso para mi el contacto es fundamental porque acostumbras a tu cuerpo a esa situacion.
<<Yo no trabajo con contacto, y he tenido multitud de ocasiones de comprobar la "efectividad" de mi estilo, o será la mía?? tanto en alguna pelea, que alguna he evitado también, como trabajando de portero, y nunca he tenido problemas en aplicar técnicas que he trabajado hasta la extenuación, >>
Es que la falta de contacto y la efectividad no son algo totalmente incompatible, aunque reconozcamos que si resultan difíciles de ligar.
En muchos estilos "modernos", se prima el combate (con o sin contacto pleno), con lo que sus practicantes adquieren un profundo sentido práctico, aunque por trabajar siempre "en el banco de pruebas", se ven limitados en su habilidad técnica pura (o sea, que por culpa de un adversario que te quiere inflar, nunca te puedes permitir prestar atención a nimios detalles técnicos). La ventaja de su entrenamiento es la eficacia en un plazo más que razonable y el entendimiento de lo que es y no es aconsejable aplicar en un combate.
La desventaja, que jamás podrán alcanzar su máximo nivel técnico en base a un estudio pormenorizado de la técnica.
Poniendo un símil, son como músicos que solo tocan "de oído", pero que carecen de formación en solfeo, armonía.., su evolución depende de sus cualidades naturales y de lo que su limitado entrenamiento pueda hacer por mejorarlas.
En la práctica usual de muchos estilos "tradicionales", se pasan la vida realizando trabajos y entrenamientos que diseccionan, analizan y pormenorizan cada aspecto puntual de cada técnica. Su conocimiento "teórico" de como, cuando, donde y porqué de cada técnica, es magistral. Pero si se limitan a eso, luego carecen del "instinto" necesario para aplicar esos conocimientos. Con tanta preocupación por la perfección técnica, adquieren un producto de tanta calidad, que es como si luego les diera pena usarlo, por si se estropea... En la práctica, no saben que hacer con su depurada técnica. Y por cierto, es un estudio de progresos lentos.
Todo esto en el caso de practicantes medianamente comprometidos. Por lo general, los que renuncian por completo al contacto, son en realidad practicantes mediocres que no son serios en su trabajo "técnico" y que mucho menos tienen interés en ponerlo a prueba.
Si volvemos al símil del músico, son expertos en solfeo, armonía, composición, pero que no han compuesto, ni silbando, ni una triste melodía, aunque puedan detectar cada error e incluso corregir, los de una ya existente.
Es evidente que esto son los extremos. Ni los aficionados a la contacto son técnicamente unos patanes (al menos, la mayoría no lo serán), ni los "teóricos" son necesariamente incapaces de poner en práctica lo que saben. y como en todo, en el término medio, está la virtud.
Personalmente, practico un estilo que le da mucha (y en general demasiada), importancia a la ejecución de formas. Es gracias a su estudio, a "perder el tiempo con cosas inútiles", que soy capaz de aplicar y efectuar mis técnicas, según principios técnicos "depurados" que en principio optimizan resultados.
Pero luego, todo ese estudio debe ser llevado a la práctica con un adversario (y con distintos niveles de contundencia según la fase y el nivel en que se encuentre cada estudiante y el dominio que se tenga del principio técnico que se quiera practicar en cada ocasión).
La práctica sin contacto es "eficaz". La práctica con contacto es "eficaz". Es el divorcio entre las prácticas "teóricas" y "manuales" lo que no es "eficaz".
<< el combate a pleno contacto es una forma inmediata de obtener respuesta a las dudas acerca de la propia eficacia...>>
Si, pero en ocasiones, el fallo no está tanto en lo que se hace sino en el "como" se hace. Si uno se ciñe en exclusiva a lo que siempre "sale" en la práctica del contacto, asumiendo que eso es lo que vale y el resto morralla, está cayendo en un exceso. Si por el contrario le sirve para descubrir que hay errores en su ejecución personal y los corrige (y para empezar esa corrección, nada mejor que dar de lado el contacto), entonces, el contacto es doblemente eficaz.
Y por último, en los estilos "sin contacto", existen técnicas y movimientos cuya finalidad no es en principio la de luchar, sino la de mejorar habilidades de lucha. Así una pirueta, no sirve de mucho en un combate, pero la preparación física, agilidad etc, que precisan para su ejecución, eso si que sirve.
"De siempre, incluyendo los sistemas tradicionales, el combate ha sido la prueba de fuego para determinar la valía de un practicante como luchador."
Como decía un profesor de estructuras; "... lo más importante de un estructura no es que sea bonita, ni que sea barata, ni que sea resistente. Lo más importante es que sirva para lo que la diseñamos. ¡Y luego, que sea, bonita, barata, resistente y todo lo que podamos añadirle!".
En mi opinión, el proceso deberia ser:
Aprender la tecnica "frente al espejo".
practica con compañero (sin contacto)
Depuración de la tecnica (en base a lo experimentado con el compañero)
Practica a "contacto pleno"
Evaluación de la viabilidad de la tecnica.
.
