Duda de novata

[AnaMarcial]

Todos los estilos sirven para la calle........ Ahora que estaba viendo Never ending story por la tele casi me lo creo.

Sobre lo del Hapkido, que gran gran falta de respeto el omitir mi opinion.

En fin, cuando defiendas tus opiniones con argumentos y no con pataletas dogmaticas y de niño pequeño, entonces te contesto. Hasta entonces, pasare de sectarismo. Bye

Los argumentos te los he dado ya ,otra cosa que sepas leerlos y entenderlos....

No todos somos como tu que recurres a la chuleria e insultos cuando ya no sabes como salir de la cagada de tu ignorancia al cuestionar estilos que no has practicado.... (eso si es de niña pequeña y tonta )

Punto 1. Mi argumento principal coincidiendo con el de Crixus es que el Taekwondo está tan deportivizado que ciertamente es mejor un estilo para la calle en el que haya más contacto y por lo tanto no al puntito. Tu argumento ha sido molestarme desde el principio del post (que no lo has conseguido), decir tu no lo practicas y llamarme niña pequeña y tonta. ¿Sabes que te digo? Que con tus actos poco de hombre tienes.

[Deskjet]

Pankratos su actitud no ayuda tampoco a que le expliquen bien las cosas...

[NiCk_]

Deberíais empezar el debate de 0, y evitando los prejuicios que os habéis formado a lo largo del hilo. Me da que poco vais a avanzar si seguís como hasta ahora...

[Deskjet]

Punto 1. Mi argumento principal coincidiendo con el de Crixus es que el Taekwondo está tan deportivizado que ciertamente es mejor un estilo para la calle en el que haya más contacto y por lo tanto no al puntito. Tu argumento ha sido molestarme desde el principio del post (que no lo has conseguido), decir tu no lo practicas y llamarme niña pequeña y tonta. ¿Sabes que te digo? Que con tus actos poco de hombre tienes.

Yo hice taekwondo WTF y hapkido a mano de 2 grandes maestros y desde el primer dia te explican la diferencia de la calle al tatami...

Desde cuando he ido a por ti desde el 1 post? al aconsejarte el boxeo que tampoco te gusto mi respuesta con actitud chulesca?
Yo te llame "niña tonta" pero repasa tus mesajes y lee lo que me llamas (ahora estas igual que una cria con una pataleta)

[AnaMarcial]

Punto 1. Mi argumento principal coincidiendo con el de Crixus es que el Taekwondo está tan deportivizado que ciertamente es mejor un estilo para la calle en el que haya más contacto y por lo tanto no al puntito. Tu argumento ha sido molestarme desde el principio del post (que no lo has conseguido), decir tu no lo practicas y llamarme niña pequeña y tonta. ¿Sabes que te digo? Que con tus actos poco de hombre tienes.

Yo hice taekwondo WTF y hapkido a mano de 2 grandes maestros y desde el primer dia te explican la diferencia de la calle al tatami...

Desde cuando he ido a por ti desde el 1 post? al aconsejarte el boxeo que tampoco te gusto mi respuesta con actitud chulesca?
Yo te llame "niña tonta" pero repasa tus mesajes y lee lo que me llamas

Ya que el admin tome las medidas que crea. Tiene todos los mensajes de este post y que me diga si yo empeze esto, y quien ha insultado a quien.
Si no sabes admitir opiniones pues no te metas en un foro de opinión. Si me dijeras que yo insulte al taekwondo.....pero lo que dije fue que en un area determinada me parece mas bien ineficaz. En fin, paso de contribuir a responderle a mas mensajes a alguien que muestra un comportamiento tan sectarista y que se ve que solo se pone chulo con las chicas. Venga Super Dos Maestros ultramegapowers: Que te vaya bien

[Deskjet]

Push...no se si me hace gracia o me da pena leerte...
Tienes la misma educacion que las mujeres de HMYV

Todos los que han nombrado me han parecido muy buenos sistemas. Lo que pasa es que el Taekwondo no me va nada, porque su aplicacion en la realidad deja mucho que desear, al ser tan deportivo y con tanto pateo a tanta altura. Y del hapkido mejor me reservo mi opinión. Pero muchas gracias

ohhhhh!....

Te faltan la: a, e, i, u. Felicidades, ya sabes las vocales

[Crixus]

Por cierto, si tienes una pelea empieza a patear alto con alguien de la calle para que veas que risa

Como practicante de Taekwondo, yo si que he metido un dolio a la cara de un oponente en una pelea de "calle", muy eficaz por cierto. Yo no me reí, porque no gustan las peleas, pero mucho menos se rieron los otros. Ahora bien, si tu crees que eso da risa, adelante.

Lógicamente uno u otro arte marcial te puede gustar o no, pero si que choca que digas que da risa ver a alguien patear alto en la calle. A mi me da la misma risa, o la misma ausencia de ella para ser más exactos, que ver a alguien intentado pegar un puñetazo y que se lo lleve el aire, o ver a quien piensa que una cadencia de 10 movimientos que le han enseñado en el gimnasio para parar, bloquear, inmovilizar, someter, proyectar, etc, a un oponente que nos ha lanzado un puñetazo le será super útil en la calle.

Tan difícil e inútil puede ser meter una patada alta como un puñetazo, depende de varias cosas. Lo de las peleas en la calle es como la película "Sin perdón", los que la hayan visto ya sabrán de que hablo.

Yo no estoy de acuerdo con que sea igual de difícil meter una patada alta que un puñetazo, porque lo segundo lo puedes lanzar en practicamente cualquier circunstancia, la patada alta necesita que la ropa no te impida llegar a esa altura, y que tu elasticidad y dominio de la técnica sean perfectos, además de que es mucho más arriesgado por el peligro a resbalar, a que no llegue a la altura adecuada y te desequilibre tu rival, etc.

Para defensa personal, en mi opinión hay que usar algo contundente pero sencillo, ya que no te conviene correr más riesgos de los necesarios, pero tampoco hay que desechar del todo ciertas técnicas que en teoría solo salen en el gimnasio, porque aunque las posibilidades sean mínimas, pueden ocurrir, solo hay que rescatar algún hilo de Pankratos donde salen auténticas barbaridades, como la del ruso saltando en la espalda de otro desde un terraplén

[NiCk_]

Cualquier movimiento puede ser eficaz en la calle, hasta un movimiento cotidiano. Aunque evidentemente las probabilidades de realizar uno con éxito frente a otro son muy diferentes.

Por poner un ejemplo, a uno de mis alumnos al poco de entrar a entrenar le intentaron agredir e inmovilizó al agresor con una cadena de movimientos que utilizamos para comenzar el aprendizaje de palancas, movimientos del cuerpo... eso no hace ni mas ni menos eficaz esa cadena de movimientos, ni el estilo, ni el arte marcial, ni mucho menos a mi como docente. Simplemente enfatiza en la capacidad de la persona a la hora de utilizar las herramientas que conoce.

Salu2!

[Crixus]

Cualquier movimiento puede ser eficaz en la calle, hasta un movimiento cotidiano.

Por poner un ejemplo, a uno de mis alumnos al poco de entrar a entrenar le intentaron agredir e inmovilizó al agresor con una cadena de movimientos que utilizamos para comenzar el aprendizaje de palancas, movimientos del cuerpo... eso no hace ni mas ni menos eficaz esa cadena de movimientos, ni el estilo, ni el arte marcial, ni mucho menos a mi como docente. Simplemente enfatiza en la capacidad de la persona a la hora de utilizar las herramientas que conoce.

Salu2!

Totalmente de acuerdo, el que marca la diferencia es el practicante, y en orden de importancia sería de mayor a menor: Persona-método de entrenamiento-estilo.
El método de entrenamiento es más importante que el estilo, solo hay que ver el ejemplo del Aerobox y el Boxeo, usan exactamente las mismas técnicas, pero uno solo pega golpes al saco y al aire, y el otro además tiene sparring con contacto, con todo lo bueno que acarrea eso.

[Auset]

Yo no estoy de acuerdo con que sea igual de difícil meter una patada alta que un puñetazo, porque lo segundo lo puedes lanzar en practicamente cualquier circunstancia, la patada alta necesita que la ropa no te impida llegar a esa altura, y que tu elasticidad y dominio de la técnica sean perfectos, además de que es mucho más arriesgado por el peligro a resbalar, a que no llegue a la altura adecuada y te desequilibre tu rival, etc.

Es cierto que pegar una patada alta en una situación "real" es difícil, por llevar tejanos, por el suelo, por no haber calentado, por las distancias, por el espacio, y por un largo etcétera. Pero yo no lo decia tanto por estas cosas, que tienes razón y ahí estan para dificultar la ejecución (además de necesitar ser lo suficientemente hábil, rápido y flexible para realizarlo), como por la situación en si. Un puñetazo es, en principio y me permito la simplificación, fácil. Pegarle un puñetazo a alguien, y acertar, en una situación imprevista como defenderse de un agresor, ya no es tan fácil, de ahí que dijera que muchos puñetazos se los lleva el aire. Y no por la técnica, ni por el arte marcial que uno practique, sino por la simple situación, porque la gente está nerviosa, tiene miedo, se mueve, también te quieren pegar, pueden haber objetos por medio, amigos, etc. Por eso decia lo de difícil, no por la técnica y realización, sino porque pegarle a alguien que te está buscando no es tan fácil como hacerlo en el gimnasio o dojo, más aun si el agresor está precisamente buscando pelea.

Para defensa personal, en mi opinión hay que usar algo contundente pero sencillo, ya que no te conviene correr más riesgos de los necesarios, pero tampoco hay que desechar del todo ciertas técnicas que en teoría solo salen en el gimnasio, porque aunque las posibilidades sean mínimas, pueden ocurrir, solo hay que rescatar algún hilo de Pankratos donde salen auténticas barbaridades, como la del ruso saltando en la espalda de otro desde un terraplén

Completamente de acuerdo, la sencillez, y no desechar nada. Lo de ciertas técnicas, yo soy muy escéptico al respecto. Para mi la efectividad va de la mano de la sencillez, y si bien en determinados momentos algo complicado puede funcionar, creo que las posibilidades son pocas, hablando siempre en términos generales. Mas que nada, hacia dicha afirmación porque a veces se estereotipan determinados artes marciales y deportes de contacto en aras de una supuesta eficacia, y personalmente creo que lo mas importante es como te enseñan un arte marcial o deporte, el papel del maestro o instructor, y como lo asume y enfoca el practicante. Por no hablar de seminarios, titulos y titulines.

[Auset]

como la del ruso saltando en la espalda de otro desde un terraplén

Siendo una de rusos, tengo curiosidad jeje, para buscarlo, sabes en en que hilo o tema estaba este video?

[Crixus]

como la del ruso saltando en la espalda de otro desde un terraplén

Siendo una de rusos, tengo curiosidad jeje, para buscarlo, sabes en en que hilo o tema estaba este video?

Al final era un gif, no un vídeo, está en este hilo:

http://www.hispagimnasios.com/foro-de-a ... ilit=calle



Im-presionante.

[Crixus]

Es cierto que pegar una patada alta en una situación "real" es difícil, por llevar tejanos, por el suelo, por no haber calentado, por las distancias, por el espacio, y por un largo etcétera. Pero yo no lo decia tanto por estas cosas, que tienes razón y ahí estan para dificultar la ejecución (además de necesitar ser lo suficientemente hábil, rápido y flexible para realizarlo), como por la situación en si. Un puñetazo es, en principio y me permito la simplificación, fácil. Pegarle un puñetazo a alguien, y acertar, en una situación imprevista como defenderse de un agresor, ya no es tan fácil, de ahí que dijera que muchos puñetazos se los lleva el aire. Y no por la técnica, ni por el arte marcial que uno practique, sino por la simple situación, porque la gente está nerviosa, tiene miedo, se mueve, también te quieren pegar, pueden haber objetos por medio, amigos, etc. Por eso decia lo de difícil, no por la técnica y realización, sino porque pegarle a alguien que te está buscando no es tan fácil como hacerlo en el gimnasio o dojo, más aun si el agresor está precisamente buscando pelea.


Completamente de acuerdo, la sencillez, y no desechar nada. Lo de ciertas técnicas, yo soy muy escéptico al respecto. Para mi la efectividad va de la mano de la sencillez, y si bien en determinados momentos algo complicado puede funcionar, creo que las posibilidades son pocas, hablando siempre en términos generales. Mas que nada, hacia dicha afirmación porque a veces se estereotipan determinados artes marciales y deportes de contacto en aras de una supuesta eficacia, y personalmente creo que lo mas importante es como te enseñan un arte marcial o deporte, el papel del maestro o instructor, y como lo asume y enfoca el practicante. Por no hablar de seminarios, titulos y titulines.

Poco más que añadir, y hay que entender que de primeras, la gente rechace ciertas técnicas porque realmente parecen imposibles de encajarlas fuera del gimnasio (yo lo de la patada alta ni me la planteo, tengo la elasticidad de un playmobil).

Respecto al como te enseñan, se pelea como se entrena, o al menos eso se intenta, y ciertas estrategias las vas a usar estés donde estés, porque estás condicionado a ello, por ejemplo en los combates interestilos que he visto donde va gente de TKD, Kyoku, Kick, Muay-Thai, etc, con los de TKD es siempre la misma historia, cerrarles un poco la distancia y a freírlos a lowkicks, porque ni los defienden bien, ni los lanzan bien, simplemente porque se entrenan para pegar patadas por encima de la cintura (repito, siempre hablando de la vertiente deportiva, que es la más común).

[Yamamoto]

como la del ruso saltando en la espalda de otro desde un terraplén

Siendo una de rusos, tengo curiosidad jeje, para buscarlo, sabes en en que hilo o tema estaba este video?

Al final era un gif, no un vídeo, está en este hilo:

http://www.hispagimnasios.com/foro-de-a ... ilit=calle



Im-presionante.

Pero de donde sale ese tío.

[LestatVk]

Y digo yo, sin animo de ofender y sin acritud, siendo novata, como sabes que el TKD y Hapkido no valen para nada? Que conste que yo no entreno TKD y Hapkido, pero creo que pueden ser tan efectivas en combate como cualquier otra.