Por lo tanto me reitero, para combate con reglas el BJJ es el rey, pero en peleas callejeras tiene puntos débiles como todos los sistemas.
Pues pocas peleas callejeras debes tener.
El experto en artes marciales tiene tantas opciones como el de valetudo para hacer cochinaditas como morder, meter dedos en ojos, etc etc en una pelea callejera.
Es q me hace gracia q siempre se digan las mismas tonterias: q si llevas a un tio al suelo te pueden dar sus amigos... y los tuyos q?? a q nosotros los q sabemos suelo somos tontos, somos antisociales... y no tenemos amigos??? Si te enganchan 3 o 4 parecido es q estes por el suelo o depie porqe vas a llevar hostias muy cucas.
Y lo de q el suelo es duro y no se puede rodar.. ya es el colmo, digo yo q uno de valetudo sabra mejor proyectar q otro q domine un sistema donde no haya proyecciones (vease taekwondo o karate) y podra hacer muchas pupas contra el suelo ademas de q revolcarse por el suelo duro tampoco es tan doloroso (al menos a mi no me lo parece)
El del video ultimo de hapkido q gana en esa pelea no hace mas q uso del bjj para aplicar un matelon (por cierto bastante chapuzero hecho, se nota q lleva poco tiempo practicando bjj o grappling porqe esta un cacho falto de tecnica).
Hola MITSURUGI77. Me as quitado las palabras que iva a decir
Simplemente añadir que eso de que el BJJ no es aplicable a la calle es otra leyenda mas y si no que se lo pregunten a compañeros mios que por su profesion ( vigilantes jurados, policias, porteros de discotecas etc, etc,.......)
que se enfrentan diariamente a la relidadad an podido o no an podido utilizar el BJJ.
Señores solo decirles que el BJJ es una joya que por suerte esta al alcance de la mano, solo hay que cojerla, si la utilizan bien y sino pos tambien........ Ustedes deciden.
No se si me respondes a mi o al post anterior, pero como me citas a mi:
Creo que lo que respondes no tiene nada que ver con lo que yo digo, y por otra parte, dices que Rorion Gracie tiene poca técnica? yo pensaba que era una maquina, pero si tu dices que es un saco...
Se me olvidaba, en cuanto a las peleas callejeras he tenido unas cuantas (barrio conflictivo jeje) y por supuesto me he llevado unas cuantas galletas (guardia baja, es que hago taekwondo), y alguna que otra patada he dado (claro hago taekwondo), lo cierto es que cuando me han intentado agarrar he usado algunas técnicas de judo con las que he podido proyectar estupendamente, alguna vez que me han llevado al suelo he tocado algun punto de los que comento y enseguida me he puesto de pie, pero también tengo que decir que nunca me he peleado con practicantes de Bjj, ni pienso hacerlo, ya domino el supremo arte marcial de irse antes de que empiece la pelea, que de joven no tenía ni puta idea de lo que era.
PD el taekwondo también tiene puntos débiles en la calle, claro, como todas las artes marciales.
Cuando MITSURUGI77 decia:
El del video ultimo de hapkido "q gana en esa pelea" no hace mas q uso del bjj para aplicar un matelon (por cierto bastante chapuzero hecho, se nota q lleva poco tiempo practicando bjj o grappling porqe esta un cacho falto de tecnica).
Pues ya saben cuando tengan un altercado a rodar por el suelo y a tirarse a la guardia, pero tengan cuidado no los pongan a dormir alguien que sepa un poco de g&p jejejej.
Todos los artes sirven si se entrenan como Dios manda, pero para la calle PARA MI, el BJJ ni es lo mejor ni se acerca a lo mejor, respeto al que piense que sí, y le digo que se ponga a rodar por un lugar con piedras.
y quien te dice a ti que un practicante de bjj o vale tudo no te puede sacar a ti los ojos, morderte o pegarte tambien a ti en los genitales?
normalmente esa suele ser la excusa para no probar las cosas y no entrar en combates; cada cual que haga lo que quiera pero no menosprecieis al que prueba lo que hace.
Y por cierto prefiero ir a un suelo con piedras y cristales y saber desenvolverme en el, que ir a el y encima de darme una ostia con las piedras y clavarme 7 cristales, que me den las del pulpo por no saber salir de la situacion.
La cuestion no es si ir al suelo, morder, etc etc etc......
la cuestion son las formas de entrenamiento.
no se puede entrenar tecnicas irreales, con preceptos de reglamento, sin aplicacion de compañero no colaborador, sin combatir....y luego pretender vendernos la moto.
si vas al suelo, aunque sea en un campo minado, sera mejor que hayas entrenado suelo...y asi con todos los campos de una confrontacion real.
cualquier otra discusion sobre la efectividad de los artes, a ver si alguno se entera, que un arte marcial se escribe en un libro, y que son las personas, las que verdaderamente hacen efectivas unas tecnicas, y ni todas las personas son "efectivas" ni todas las tecnicas son "efectivas"
El problema que tiene el BJJ para la calle es que sus técnicas están diseñadas para un contexto reglamentado. Por lo tanto considero que no es lo ideal.
Sin embargo, un practicante de BJJ no es necesario que haga guardias araña en la calle o se quede tranquilamente tumbado en el suelo con el tio en su guardia esperando a encajarle un triángulo o un arm lock.
Dominar el suelo yo creo que SIEMPRE será una ventaja aunque simplemente te sirva para posicionarte en ventaja sobre el contrincante.
Si un practicante de BJJ no actúa de forma imprudente, en un uno contra uno no tendrá problemas para usar su BJJ.
La dificultad más clara del BJJ en el aspecto callejero esque requiere centrar toda la atención en un oponente y si hay varios estás bastante vendido ( no se puede finalizar a dos a la vez y si se puede pegarles).
Por eso los "duelos" ya sean reglamentados o no se adaptan bien al BJJ.
Vamos a ver, el bjj NO ES SOLO SUELO, otra cosa es que el profesor que te de clases no te enseñe la parte de defensa personal y solo de la parte deportiva, pero si veis videos antiguos de los "gracie", hay varios de defensa personal puro y duro.
Hablo desde mi experiencia. No soy un conocedor omnipotente de todo el BJJ que se enseña en el mundo. Sin embargo, el simple hecho de quedarte en tu guardia cerrada y trabajar sólo se puede hacer en ese contexto. Por dar un ejemplo.
Sobre lo de las patadas en los huevos, bla bla blá... Creo que esa impresión viene de ver, en los primeros valetudos, algunas situaciones con el tio en guardia esperando a que le entrasen. efectivamente, eso se puede hacer en un combate reglado, pero en la calle simplemente no lo harían. Como se ve también en esos combates, la mayoría de los grapplers primero tiran al contrario. Pero nadie te obliga a irte con él. Y una proyección de judo contra el duro suelo duele más que varios puñetazos, y es igual de rápida, bien ejecutada.
En cuanto a los golpes en la garganta, ojos, etc.... SI no son capaces de darle un puñetazo en la cara, mal le van a dar uno en la garganta, etc... Utilizar la mano como garra en la cara del otro, sin golpear, puede ser molesto entrenando, pero en combate se puede aguantar el tiempo suficiente como para meterle al otro varias hostias...
Es que ese rollo de que "claro, el estilo x no es efectivo porque no permiten golpear en los ojos, bla bla blá"... y resulta que en ese estilo que yo sepa apenas enseñan el golpe a los ojos, genitales, etc... O sea, que apra ganarle a un mma fighter, no hace falta entrenar nada, solo esperar a que se te acerque, y cuando te agarre le metes un golpe en los ojos, garganta, etc...
A mi me recuerda, lo de las patadas en los huevos, a las discusiones de crio en los bares. "que fulanito está muy fuerte" "bueno, una patada en los huevos, y cae como los demás". La patada en los huevos era el remedio definitivo.
Luego venía fulanito, y oh, sorpresa, venía corriendo a por tí y no te daba tiempo a colocarle ninguna patda en los huevos, porque se te echaba encima dando puñetazos, y como estaba muy fuerte, mientras tu buscabas sus huevos el te reventaba la cara, y al segundo estabas demasiado ocupado intentando que no te la destrozara por completo, como para buscarle los huevos.
En fin...
Por cierto, una pregunta sin acritud. Si el estilo x empieza a utilizar técnicas específicas d eun estilo, que en el estilo x nunca se utilizaban, se puede considerar que sigue siendo el mismo estilo? porque una cosa es cambiar la forma de entrenar, y entrenar de forma realista.
Pero si haciendo eso descubres que muchas técnicas no funcionan, siempre podrías inventar otras nuevas, o quedarte con las dos o tres que si lo hagan. Entonces se podría decir que si, que es el estilo de siempre, pero depurado de toda paja.
Ahora bien, si lo que hacen es ver videos de otro estilo, y entrenar sus técnicas, se puede decir que sigue siendo el estilo x?
Por cierto, voy a sincerarme. Nunca he sido de los que piensan que el estilo refinitivo es el que, oh, casualidad, practicaba yo en ese momento. Pero si creo que, dentro de los estilos conocidos, sin irnos a las frikadas marciales, los hay que son malos. Los hay regulares, y hay dos o tres que son buenos (hablo desde el punto de vista de la eficacia en combate). Y piesno que hay dos o tres a los que calificaría de los tres mejores.
Y aunque quizás difieramos en los estilos en concreto, pienso que mucha gente opina lo mismo, aunque luego digan eso tan educado de "todas las aamm son eficaces". Lo siento, pero no lo creo.
Por supuesto, un estilo es tan bueno como quien lo practica. Yo soy un ejemplo viviente de que puedes practicar un buen estilo y ser un paquete igual. Ahora bien, yo desde luego no pienso eso de que "todos los estilos son igual de buenos, bien entrenados..." creo sinceramente que hay estilos que si los entrenas al contacto, tienen que desechar el 90% de sus técnicas supereficaces, y terminan haciendo un kickboxing mal hecho.
.