Dice oscar kurro en la entrevista:"hasta ahora las Artes Marciales Tradicionales adaptaban algunas técnicas para la Defensa Personal de nuestros días, el Krav Maga en sí, es Autodefensa pura para la calle, sin florituras o posturas sofisticadas y predeterminadas, sin katas"
¿La defensa personal de nuestros dias?Es que en el pasado los estrangulamientos,ataques de solapa,puño,patada,cuchillo,etc...eran distintos?¿En las AAMM tradicionales se necesita hacer alguna adaptacion?Pues no,con dejarlo todo como está,vale..pero bueno...En vez de un palo de bambú,empleamos una porra...enfin.. Si en esto de las AAMM ya estaba todo inventao desde hace más de 2000 años...pero en una sociedad capitalista..pues eso..
sobre entrevista Krav Maga
Moderadores: moderador suplente, admin
Re: sobre entrevista Krav Maga
Aunque se sale algo del tema de este hilo:taijutsu escribió:Si en esto de las AAMM ya estaba todo inventao desde hace más de 2000 años...
¿Que artes marciales había hace 2000 años? ¿y hace 1000? ¿hace 200?¿hace 100? (De buen rollo
.)¿Sabeis si existe algún post (o algun sitio) donde se hable sobre la antiguedad de cada arte marcial?
Lo digo porque de vez en cuando en algunos post tiende a "diferenciarse" las AAMM tradicionales de las mas "recientes". ¿tradicional se utiliza como sinónimo de antigua?
Para alguien no entendido: ¿como se diferencia un AAMM tradicional de uno que no lo es?¿por su fecha de "creación"?
No se si consigo explicar bien lo que quiero decir. Me interesaría conocer las fechas de los orígenes de los distintos "estilos".
Un saludo
.(Edito esto para pedir disculpas porque ya encontré algunas "fechas" en: FAQ - Diccionario de Disciplinas Marciales y/o Contacto )
Última edición por Suso el 05 Jul 2005 10:41, editado 1 vez en total.
SI, situaciones distintas, cultura distinta, ropa distinta...muuuuchas cosas distintas...Es que en el pasado los estrangulamientos,ataques de solapa,puño,patada,cuchillo,etc...eran distintos?
Eso dependera del estilo, la situación y la persona...¿En las AAMM tradicionales se necesita hacer alguna adaptacion?Pues no,con dejarlo todo como está,vale..pero bueno...
Si tu lo crees asi...Si en esto de las AAMM ya estaba todo inventao desde hace más de 2000 años...pero en una sociedad capitalista..pues eso..
creyendo (porque no acabo de fiarme de mi mismo) lo que quiere decir HnoPERRO (y con su benia), matizaria que: la accion fisica es la misma, pero el contexto social es diferente.HnoPERRO escribió:SI, situaciones distintas, cultura distinta, ropa distinta...muuuuchas cosas distintas...Es que en el pasado los estrangulamientos,ataques de solapa,puño,patada,cuchillo,etc...eran distintos?
la tradicion es una cosa mas cultural, que propiamente marcial.Eso dependera del estilo, la situación y la persona...¿En las AAMM tradicionales se necesita hacer alguna adaptacion?Pues no,con dejarlo todo como está,vale..pero bueno...
pues asi dicho muy por encima y hablando de algo que aun existe, del kalarypayat hay constancia que se practicaba por entonces.Suso escribió:¿Que artes marciales había hace 2000 años?
como sinonimo... hmm hmmm... no necesariamente.Lo digo porque de vez en cuando en algunos post tiende a "diferenciarse" las AAMM tradicionales de las mas "recientes". ¿tradicional se utiliza como sinónimo de antigua?
la tradicionalidad en un arte marcial es algo mas cultural que otra cosa (me repito).
Yo soy de los que creen que las AAMM deben matenerse vivas, actualizarse y cuestionarse a si mismas continuamente.creyendo (porque no acabo de fiarme de mi mismo) lo que quiere decir HnoPERRO (y con su benia), matizaria que: la accion fisica es la misma, pero el contexto social es diferente.
Probablemente los principios técnicos, tacticos y fisicos que se emplean hoy en dia sean los mismos, sean muy parecidos o facilmente extrapolables a los usados hace 1000 años.
Pero no creo en dogmas de fe, he practicado muuuuuchos años estilos mal llamados "tradicionales" y otros que probablemente si lo sean (tradicionales de verdad), y me he encontrado muchas veces con expresiones tipo "si sabemos que hacer esto asi es mejor, o que hay que hacer sparring libre.. pero si hago eso ya no es mi estilo tradicional".
A mi personalmente, y perdonadme la expresion, me suda la poll* si lo que hago es o no tradicional, ortodoxo, autentico u original, si me van a dar tal o cual grado o cinturón,... solo me interesa aprender, contrastar y trascender lo que poco que se...
Y me sinceramente, expresiones como las de Taijistu (habituales en el) me repatean, porque luego, en la practica, y cuando el movimiento se demuestra ANDANDO las cosas no salen como se esperaba, y entonces aparecen las frustraciones y las decepciones, y los abandonos porque "esto no vale para nada", cuando realmente no es asi, simplemente no eres honesto contigo mismo y eso te ha llevado a ignorar tus carencias.
Es lo mismo patear con tejanos que no Hakama? es lo mismo que te agarren de la solapa de un Kimono o del pecho de una camiseta? es lo mismo que te intente acuchillar un Yonki empapado en Crack que un soldado medieval de hace 5 siglos? su comportamiento es el mismo? las consecuencias de tus acciones van a ser las mismas?
Yo creo que no, y que hay que entrenar, entrenando el estilo que sea (tradicional o no) pensando en el presente, y no fantaseando con verse inmerso en batallas medievales.
Cada arte marcial ofrece una respuesta diferente, adecuada y adaptada a unas determinadas necesidades, dentro de un contexto social muy determinado.
Hoy día resulta más o menos frecuente observar como la técnica de agarrar la pechera al oponente, fijando el blanco, para a continuación lanzar un puñetazo, obtiene cierta popularidad y bastantes buenos resultados.
Ante este tipo de ataques, los sistemas modernos ofrecen una serie de alternativas válidas y contrastadas, muy diferentes a las respuestas de antaño.
Hace tan sólo un par de siglos, un individuo agredido de la manera descrita anteriormente, habría destripado con su arma de filo al atacante, sin temor a represalias legales de ninguna clase. Por ello, tampoco nadie era tan estúpido de atacar tan torpe e ineficientemente, siendo muy habitual la técnica de "apuñalar primero, rebuscar en el cadáver y salir huyendo después".
¿De verdad alguien se imagina a un filipino liándose a palazos con un agresor? No; éste sacaría uno de sus múltiples filos y procedería a hacer filetes de atracador.
Ergo, las respuestas de antaño pueden no ser válidas en el muy distinto contexto actual.
Dicho lo cual, hay que romper también una lanza en favor de los sistemas tradicionales (bien practicados, como es obvio), ya que **TODAS** las técnicas físicas en sí mismas ya estaban contenidas en ellos (no existe un puñetazo, una luxación o una proyección novedosa desde hace más de dos milenios... como poco).
El problema viene cuando uno no sabe actualizar, ya no el sistema, sino la forma de enfocar su práctica, adaptándola a las necesidades actuales.
De ahí la inmensa popularidad de los sistemas modernos de defensa personal, que cogen de aquí y allá aquello que consideran eficaz y procuran optimizarlo de cara a la obtención de una capacidad de autodefensa en un tiempo razonablemente mínimo.
PD. Los ataques del "forerito" al Krav Maga me hacen sospechar de una fuerte discusión con la Super-Poli-Maña. O es que ya se ha dado cuenta que nadie le cree y opta por seguir su senda talibánica (aunque no son pocos los foreros tradicionalistas que han demostrado que tampoco tiene mucha idea tampoco).
Cada vez cobra mayor cuerpo la hipótesis de que el chavalito no ha entrenado en su vida y que, como mucho, su "culturilla" marcial (sesgada, incompleta y desviada) proviene de la lectura de libros de dudosa catadura.
Hoy día resulta más o menos frecuente observar como la técnica de agarrar la pechera al oponente, fijando el blanco, para a continuación lanzar un puñetazo, obtiene cierta popularidad y bastantes buenos resultados.
Ante este tipo de ataques, los sistemas modernos ofrecen una serie de alternativas válidas y contrastadas, muy diferentes a las respuestas de antaño.
Hace tan sólo un par de siglos, un individuo agredido de la manera descrita anteriormente, habría destripado con su arma de filo al atacante, sin temor a represalias legales de ninguna clase. Por ello, tampoco nadie era tan estúpido de atacar tan torpe e ineficientemente, siendo muy habitual la técnica de "apuñalar primero, rebuscar en el cadáver y salir huyendo después".
¿De verdad alguien se imagina a un filipino liándose a palazos con un agresor? No; éste sacaría uno de sus múltiples filos y procedería a hacer filetes de atracador.
Ergo, las respuestas de antaño pueden no ser válidas en el muy distinto contexto actual.
Dicho lo cual, hay que romper también una lanza en favor de los sistemas tradicionales (bien practicados, como es obvio), ya que **TODAS** las técnicas físicas en sí mismas ya estaban contenidas en ellos (no existe un puñetazo, una luxación o una proyección novedosa desde hace más de dos milenios... como poco).
El problema viene cuando uno no sabe actualizar, ya no el sistema, sino la forma de enfocar su práctica, adaptándola a las necesidades actuales.
De ahí la inmensa popularidad de los sistemas modernos de defensa personal, que cogen de aquí y allá aquello que consideran eficaz y procuran optimizarlo de cara a la obtención de una capacidad de autodefensa en un tiempo razonablemente mínimo.
PD. Los ataques del "forerito" al Krav Maga me hacen sospechar de una fuerte discusión con la Super-Poli-Maña. O es que ya se ha dado cuenta que nadie le cree y opta por seguir su senda talibánica (aunque no son pocos los foreros tradicionalistas que han demostrado que tampoco tiene mucha idea tampoco).
Cada vez cobra mayor cuerpo la hipótesis de que el chavalito no ha entrenado en su vida y que, como mucho, su "culturilla" marcial (sesgada, incompleta y desviada) proviene de la lectura de libros de dudosa catadura.
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
PD. Los ataques del "forerito" al Krav Maga me hacen sospechar de una fuerte discusión con la Super-Poli-Maña. O es que ya se ha dado cuenta que nadie le cree y opta por seguir su senda talibánica (aunque no son pocos los foreros tradicionalistas que han demostrado que tampoco tiene mucha idea tampoco).
Nada que apuntar respecto a la Krav-maga-maña-cousincop
pero donde pones "tradicionalista", yo hubiera dicho "tradiconales". Por así decirlo, "integro" no es lo mismo que "integrista".
Por lo demás, es cierto que nadie puede ya inventar nada que no esté inventado en aa.mm, pero parece que la visión "tradicional" de estudio y cuestionamiento, a sido abandonada por la mayoría de los estilos clásicos, siendo retomado (eso si, con mayor o menos fortuna en cada caso) por algunos estilo "modernos".
Antonio.
Nada que apuntar respecto a la Krav-maga-maña-cousincop
pero donde pones "tradicionalista", yo hubiera dicho "tradiconales". Por así decirlo, "integro" no es lo mismo que "integrista".Por lo demás, es cierto que nadie puede ya inventar nada que no esté inventado en aa.mm, pero parece que la visión "tradicional" de estudio y cuestionamiento, a sido abandonada por la mayoría de los estilos clásicos, siendo retomado (eso si, con mayor o menos fortuna en cada caso) por algunos estilo "modernos".
Antonio.