ENTRENAR COMBATE

[fmartipa]

A ver que opinais vosotros de una cosa que lleva unos dias rondandome la cabeza.

¿Que método consideraís más efectivo para entrenar el combate? ¿Realmente hasta que punto puede llegar a ser más efectiva la repetición de combinaciones de golpeo que la práctica digamos de combate de forma espontánea?

¿Creeis realmente que la ejecución de combinaciones, según he visto en algunos sitios, realmente complejas puede ayudarte a mecanizar una defensa o un ataque?

Yo no llevo mucho practicando combate y pienso que a veces es realmente frustrante ver como hay gente a la que le cuesta un montón memorizar esos movimientos. Muchas veces se bloquean y no hay forma de que la hagan si quiera una vez. De ahí mi duda de que sea el mejor método para la práctica del combate.

¿ Que se hace en vuestro AAMM/DDCC? ¿que creeis que es más efectivo?

[Antonio Leyva]

La combinación de ambos.

En la mayoría de estilos tradicionales existen la formas, kata, etc. Si efectúas una práctica CONSCIENTE del kata, tomando incluso una sección y repitiéndola muchas veces, aprendes esa secuencia. Si luego la entrenas con un compañero, desde patrones absolutamente fijos y predecibles, a velocidad totalmente "asequible", la fijas aun mejor. Y si le vas añadiendo velocidad y cambios de ritmo, variables como que realices la técnica a voluntad a izq. o dcha., te metes en algo que ya empieza a parecerse al sparring. Y si por último, permites el uso libre de todo lo aprendido, donde cualquier técnica de las estudiadas tiene cabida y donde el factor aleatorio sobre lo que te puedes encontrar manda, pues ya lo tienes. ¿O es que el combate es otra cosa?.

Lo que has descrito, de gente que no "despega" es como lo de que para enseñarte a nadar te tiren a la piscina. Está muy bien, pero algunos, así, lo que pasa es que se ahogan. Sin embargo un entrenamiento más "gradual" en poco tiempo proporciona resultados mejores.

El fallo es que por "gradual" en muchas ocasiones se entiende "sin progreso en el grado de dificultad" y claro, así pues tampoco. Ni le tiras en medio de mar y que aprenda a nadar o se le coman los peces, ni le tienes en una mesa explicándole la teoría del estilo libre sin tan siquiera mojarse alguna vez. Todo es necesario, pero nada es sustitutivo de nada.

[Pankratos]

¿Que método consideraís más efectivo para entrenar el combate?

Cualquiera que sea consciente de los atributos y objetivos que se buscan desarrollar, independientemente del grado de intensidad. Sea una visión de juego general, una sensibilidad corporal, una percepción de la distancia, etc.

¿Realmente hasta que punto puede llegar a ser más efectiva la repetición de combinaciones de golpeo que la práctica digamos de combate de forma espontánea?

No. Porque el objetivo de la repetición mecánica es desarrollar un habito corporal y una optimización del movimiento, pero no es el fin en si mismo.



Haciendo la analogía con el inglés, la técnica es el equivalente a la gramática que se enseña de toda la vida de manera estándar en colegios/institutos. Esa gramática es muy necesaria y es supone la diferencia entre saber hacer manejar el idioma bien o mal. El problema es que por muy estupendisimo que uno lo haga sobre el papel, eso no significa que uno sepa hablar y entenderse en inglés; cosa que se descubre cuando llega un nativo con acento mascapoyas y resulta que tras años de "My name is Francis Matthews", " The cat is red", la persona no se entera de absolutamente una mierda (sintiéndose lo más tontolaba que vio un nacer ).

¿Convierte eso a la gramática/técnica en una mierda, que en la calle no sirve para nada, que si en la realidad nadie te habla de tal o de cual manera, etc,etc ?. Nop, simplemente se ha pensado que la propia fórmula era el resultado. Y es cuando se produce el "bloqueo", porque la gente no sabe reconocer lo que le están diciendo, por mucho tiempo que lo hayan teorizado y repetido mil y una vez sobre "el papel".
Hay es donde viene el speaking/combate, donde por diversos métodos como , simular conversaciones, ver películas subtituladas, oír canciones con la letra, leer libros en voz alta, etc, vas aprendiendo a reconocer palabras por su sonido, estructurar frases primero a lo pocahontas y luego con más soltura, e ir entendiendo conversaciones aunque sea solo por el contexto.


Y entre medias viene la retroalimentación gramática/técnica - speaking/combate, ya que la mejora de una revierte en el uso más optimizado de la otra.

¿que creeis que es más efectivo?

Lo dicho, saber cuales son los objetivos/atributos que se buscan de lo que se está practicando, a nivel de técnica y de combate; evitando caer en cualquiera del realistismo.

[fmartipa]

A ver si me explico y concreto un poco la pregunta.

En AAMM tradicionales como dice Antonio Leyva, se entrenan primero unas formas (katas), unos set que tratan de enseñarte todos los bloqueos posibles, las patadas, los cantos, etc... Pero luego cuando ya se ha mecanizado y lo ponemos en práctica se hace de la forma que yo llamo "espontánea". Es decir, combato sin saber que me van a atacar y tengo un repertorio (que aumenta progresivamente de acuerdo con mi evolución) de bloqueos, patadas, proyecciones para responder ante un ataque imprevisto.

Pero en cambio en lo que yo he visto de DDCC, full, MMA, etc.. Se entrena trabajando combinaciones, en plan, adelantado-atrasado-esquivo adelantado- gancho-etc... que me parecen a veces demasiado complejas. Hasta tal punto que es frecuente que la gente se bloquee y no sea capaz de memorizarlas. En cambio si se enseñan primero los movimientos y luego se deja que esa respuesta surja, parece como ese movimiento puede ser más efectivo que el otro.

No se si me consigo explicar bien.

Yo creo que la clave puede estar por un lado en esta frase:

El fallo es que por "gradual" en muchas ocasiones se entiende "sin progreso en el grado de dificultad" y

¿Pero hasta que limite aumentar ese progreso? ¿Llegar a memorizar y ejecutar combinaciones de 7 movimientos puede aportar algo?

[cyberclon]

El entrenamiento en base a combinaciones, en mi opinión, se suele plantear mal (o entender mal, según la parte a la que nos refiramos). Por lo general se entrenan esas combinaciones tomando la combinación en si misma como un fin. Por ejemplo, vamos a entrenar 1-2-LK, y vamos a perfeccionar esa combinación. Esta bien, es un planteamiento correcto, pero para quien ya tiene las cosas muy claras y tan solo necesita pulir. El objetivo del trabajo por combinaciones debería ser el trabajo de distancias, timming, posicionamiento, equilibrio, coordinación, etc, y no la combinación en si misma. Y ojo, esto no tiene porque saberlo el alumno, pero si el entrenador. Haciendo un simil, esto seria como comenzar la casa por el tejado, si no dominamos correctamente las distancias, los deplazamientos, el timming, etc, que es lo que serian los cimientos intentar perfeccionar un drill, que vendria a ser el tejado, no es la mejor forma de aprender.

Si se hace con cabeza, puede sustituir perfectamente al trabajo de combate en las primeras etapas de aprendizaje, y así nos quitamos de encima, de paso, los malos vicios que puede coger un principiante al hacer combate de forma asidua.

[El Del Medio]

yo creo que depende de la persona,normalmente en todos los estilos se hacen con combinaciones

pero vamos que para que te salga en el combate se tiene que sentir agusto y que salga de uno mismo

[fmartipa]

Pankratos escribió:
evitando caer en cualquiera del realistismo.

Gracias por la respuesta, pero no entiendo que quieres decir aquí.

[fmartipa]

Cyberclone escribió:
El objetivo del trabajo por combinaciones debería ser el trabajo de distancias, timming, posicionamiento, equilibrio, coordinación, etc, y no la combinación en si misma.

Ok, a eso le veo más sentido. Es decir no obsesionarse con memorizar esa secuencia, que además o es extremadamente sencilla o "nunca" se va a dar en un combate real, y si coger las distancias de golpeo. Es que no se si ha coincidido en los sitios que yo conoczco, pero me parece que a veces eso se desvirtua como tu dices. Puedo trabajar esquiva 1-esquiva 2 y es algo que es interesante memorizar y puede darse en un caso real, pero a lo que no acabo de ver sentido es a cosas como esquivo 1- esquivo 2- upper- esquivo1- entro y proyecto... ¿que cuantas veces va a pasar eso?

[ellocodelacolina]

El apunte de cyberclon es bastante acertado, yo te daré mi opinión desde el punto de vista del boxeo. Un jab es un jab, y lo puedes tirar miles de veces. Lo realmente importante es saber cuando usarlo y ahí es donde la distancia y el "tempo" son esenciales. Yo soy amigo de ejercicios técnicos orientados al combate, es decir simular la situación en la que la técnica es aplicable más que las series de manoplas centrándose en la combinación en sí (ese trabajo es más para el desarrollo de la resistencia, la velocidad o la potencia que para el guanteo). te pondré un ejemplo muy sencillo:

Si quiero que un alumno bascule la cabeza después de pegar y suba con un recto de derecha después de pasar un jab de izquierda por fuera, eso hago. Si la derecha sola y desde el sitio entra raras veces, añado los gestos propios del combate que hacen el golpe más efectivo a la hora de trabajar el gesto técnico. Siempre después por supuesto, de que el alumno en estático tenga una correcta técnica de base, es decir que sepa ya tirar una derecha de libro. Respecto a las series muy largas están más orientadas a temas de coordinación y demás que al combate, si te has fijado las series en un guanteo, exceptuando gente profesional y aún así son cortas: dos tres golpes. Un saludo

[cyberclon]

Yo muchas veces hago combinaciones absurdas, o combinaciones con el orden cambiado de forma mas ilógica. Y mucha gente (sobre todo si son nuevos) me ha dicho "pero esto no te va a salir en combate nunca", claro que no (o si, vaya usted a saber), pero mi intención no es que memorices la combinación, mi intención es que tengas la capacidad suficiente para "crear" tus combinaciones en función de quien tengas delante, de lo contrario seras un luchador predecible.

Os pongo un ejemplo de progresión que hice el otro día (LK es low kick, MK es middle kick, Rodilla es una rodilla frontal, 1 es jab, 2 es cross, y cambio es un cambio de guardia):
1+2
1+2+LK
1+2+Rodilla
1+2+Rodilla+LK
1+2+cambio+LK
1+2+cambio+cambio+LK
1+2+LK+cambio+Rodilla
1+2+cambio+LK+cambio+Rodilla
1+2+LK+MK
1+2+LK+cambio+MK
1+2+cambio+LK+MK
1+2+cambio+LK+cambio+MK

Los que llevan poco tiempo lo hacen con un compañero colaborador y en estático, los que ya llevan tiempo y tienen las cosas mas claras lo hacen en desplazamiento y con un compañero poco colaborador, que no les va a devolver los golpes pero que va a intentar bloquearlos todos.

Mi intención con esto no es que se memoricen estas combinaciones, sino trabajar la coordinación mano-pierna, el cambio de distancias, la lateralidad, etc.

De esta forma, cuando el luchador meta 1-2, estará mas capacitado para crear el resto de su combinación en función de quien tenga delante, de como defienda, de como se mueva, de que huecos deje, etc. Y no tendrá que "abrir el libro de combinaciones", elegir una, y probar a ver si entra.

En cuanto al numero de golpes, seguimos una norma: El primer golpe desconcierta al contrario, el segundo golpe le aturde, en el tercer golpe recupera, y en el cuarto golpe contraataca. Dos, tres o como mucho cuatro golpes, no mas.

[Kasumigiri]

En mi opinión, son distintas las maneras que se utilizan "en combate", que "en defensa personal". La mayoría de las artes marciales tipo aikijutsu, Kung Fu, ninjutsu, poseen movimientos largos o envolventes y técnicas complicadas. Pero tienen su razón de ser, por lo general, en el hecho de que el defensor quiera "irse a su casa" en lugar de "enfrentarse al enemigo", y están preparadas contra personas que lanzan puños o patadas sin pensar en una estrategia, sino con el único pensamiento de rompernos la cabeza, con odio y furia, mientras el que defiende busca una vía de escape. Por eso, cuando se hace combate, parece que no sirve, o que no está bien ejecutado. Pero sí que sirve... aunque cada técnica en su ámbito.

Las mejores artes marciales de combate son aquellas que te preparan "para enfrentarte al enemigo". Porque más allá del simple trabajo técnico, estos deportes te preparan para mantenerte tranquilo en distancia, buscar y aprovechar huecos con contundencia,A mí me gustan los deportes de combate tipo boxeo, kickboxing, muay thay. El boxeo y el muay thay me gustan especialmente, porque llevan muchos más años que cualquier otro deporte de combate, y están muy afinados en ese sentido.

No hay que olvidarse del Judo, el Jujitsu (brasileño o de cualquier otra nacionalidad), la lucha olímpica, que te preparan para soportar y realizar agarres, llaves, luxaciones o salir de ellos de una forma muy dinámica y realista, que además, te aporta un intensísimo trabajo físico sin necesidad de entrenamiento adicional (aunque si haces footing, fondos, dominadas, o pesas, pues mejor, pero eso en cualquier deporte)

No es la misma forma de luchar para defensa personal que para combate. Los movimientos en combate sí pueden funcionar en defensa personal allá donde los otros no funcionan (a ver, que son de más difícil aplicación, todo funciona si se domina lo suficiente) en combate, pero las artes marciales preparadas para defensa personal te dan muchas más opciones y muy efectivas a la hora de dominar al adversario mientras buscas vías de escape... ahora bien, no los uses si el adversario se coloca en guardia de boxeo y te espera vasculando, sino que sal corriendo y oblígale a lanzar golpes descontrolados, donde sí podrás hacerle ver la fuerza de las técnicas más clásicas, que son en muchos casos, devastadoras.