El atemi en Aikido según Tadashi Abe

[Flintstone]

¿Existe atemi en Aikido? ¿En el arte de la paz? Como siempre, en Aikido, depende de a quién preguntes. Mientras unos dicen que el atemi no tiene cabida en el Aikido, otros abogan por su uso imprescindible.

Si hace unos días publicábamos un artículo de Saito Morihiro Shihan hablando sobre este tema, en esta ocasión vemos el punto de vista de otro conocido aikidoka: Tadashi Abe

http://aikidoenlinea.com/blog/el-atemi- ... dashi-abe/

Aikido y atemi? Sí? No? Necesario, accesorio o anatema? Qué pensais?

[Kopiller]

Como no soy practicante de "aikido" voy a dar una respuesta basada en lo que me parece obvio.

El atemi en aikido es imprescindible aunque solo sea uke el que lo ejecuta, sin un atemi sincero y correcto es imposible que la defensa sea correcta o sincera. Ante un ataque falso la tecnica resultante sera tan falsa o mas que el ataque.

Sobre el uso del atemi por parte de tori yo creo que su conocimiento es imprescindible aunque no se haga un uso intensivo de ello durante la práctica pero eso ya es una question que dejo abierta para que la discutan los aikidokas.

[popi]

el aikido que se enseña en la inmensa mayoría de dojos no hacen atemis
la ultima clase de aikido que fui a ver por curiosidad fue de la escuela/rama de ki-aikido y no solo no se ejecutan atemis sino que al preguntar por que no se pusieron muy desagradables y ofendidos. ya sabéis, cosas como la paz cósmica, la aptitud pacifica....etc.
vaya un montón de jilipolleces para ocultar la inutilidad del sistema como defensa personal.
saludos

[Flintstone]

.vaya un montón de jilipolleces para ocultar la inutilidad del sistema como defensa personal.
saludos

Cuando dices esto, ¿te refieres al sistema "Ki Aikido" o al sistema "Aikido"?

[DCS]

Aikido y atemi? Sí? No? Necesario, accesorio o anatema? Qué pensais?

Atemi si, por supuesto.

Pero mientras se siga manteniendo una metodología de entrenamiento basada en kata, ataques preestablecidos y uke colaborativos.. por mucho atemi que se le ponga tampoco mejoramos mucho la cosa.

[Asturio]

Hola.

"Atemi accounts for 99% of Aikido was a remark once uttered by the founder. I introduced atemi at some length in Vol. 4. Atemi is virtually omitted in Aikido training on the ground that [a] preliminary blow should not become a matter of predominant concern. However, there are quite a few cases in which the meaning of a technique becomes incomprehensible if the attendant atemi is left out. I suggest therefore that after reading through Vol. 4, study should be made as to when atemi should be delivered in the execution of a technique and cases of it's omission."

Si en palabras de Morihei Ueshiba el atemi es un amplio porcentaje del arte, no entiendo no practicarlo.

Para mí, un sistema de defensa sin atemi se acerca al mismo grupo que al Kyusho Jutsu de Pantazzi y compañía y al EFO de Jukka. Cada uno a su nivel, pero con el mismo resultado final.

Saludos.

[HAnzico]

Bueno, mi opinión.

El Atemi en Aikido suele definirse como el movimiento de golpeo que Tori (o Nage) ejecuta dentro de la técnica.

Como tal, el golpeo tiene, a mi juicio tres finalidades:

1) O se golpea al espacio donde no queremos que esté Uke ( ya sea para proteger la línea o para que la distancia sea correcta)

2) El golpeo que se aplica como método de distracción dentro de la técnica, o sea, para ablandar a Uke.

3) El golpeo que se aplica como castigo, que suele ser el que no se ve. Generalmente sucede cuando Uke desconecta o se situa en una posición en la que esta bloqueado de cuerpo pero descubierto de guardia.

El Atemi no tiene por qué darse, y muchas escuelas lo ven contraproducente, ya que al ejecutarlo de manera automática deja de cumplir la función (2 y 3), por lo cual es usual que sólo se muestre cuando se produce la situación 1, por ejemplo en Yokomen Uchi Ikkyo en entrada directa, o en Gyakuhammi Katate dori Ikkyo, de la manera más usual.

En mi experiencia el golpeo suele provocar movimientos no deseados en la técnica que dificultan tanto el trabajo de Uke como el de Tori, por lo cual en mi práctica los minimizo y los uso poco. Ni bueno ni malo, es una opción.

A partir de allí enumerar todas las posibilidades de golpeo y catalogar las que son utiles de las que no, no le encuentro mucho sentido. Como dicen la anecdota que ilustra el artículo, en Aikido vale todo, desde lo bueno a lo malo.

Y una cosa

Pero mientras se siga manteniendo una metodología de entrenamiento basada en kata, ataques preestablecidos y uke colaborativos.. por mucho atemi que se le ponga tampoco mejoramos mucho la cosa.

En casi ningún sitio de los que conozco se trabaja así.

El problema es que la gente esta en la perpetua necesidad de probar al aikido con sus propios parametros. Luego le explican a uno las cosas y amplia la perspectiva. El Aikido es un metodo completo y efectivo de defensa, y no por ello tiene que estar cada dos por tres demostrándolo. Es un tema que cansa, es un tema que entorpece el entrenamiento sincero.

Y hay grupos a los que la efectividad no les importa, y sigue siendo Aikido y sigue siendo un Arte Marcial, y es genial, porque significa que cabe gente de todo tipo y condición. Mientras la práctica sea sincera y que se sepa a donde quiere uno llegar, genial.

Saludos.

[DCS]

En casi ningún sitio de los que conozco se trabaja así.

Porque la metodología de entrenamiento original se ha perdido. Es conveniente conocer como se entrenaba con O Sensei, por ejemplo lo que dice Mochizuki en la entrevista publicada por Black Belt Magazine (Agosto 1989, pag 35) o la metodología descrita por Saito en Traditional Aikido (Vol 5, pp. 39-40).

Lo que hoy se denomina Aikido carece de varios de sus elementos fundamentales originarios tanto en el plano del contenido técnico como en el de desarrollo de habilidades corporales y en el de metodología de enseñanza y entrenamiento.

En cuanto a lo de la efectividad del aikido... es un tema mas que debatido y cada uno tiene sus opiniones.

[popi]

.vaya un montón de jilipolleces para ocultar la inutilidad del sistema como defensa personal.
saludos

Cuando dices esto, ¿te refieres al sistema "Ki Aikido" o al sistema "Aikido"?

he puesto el lo de ki-aikido por que ha sido el ultimo que he ido a ver, para dar mas información a los foreros de la rama del aikido de la cual estaba hablando. pero en líneas generales en todas las ramas del aikido que he visto la contundencia y los atemis no son su punto fuerte.
saludos

[HAnzico]

En casi ningún sitio de los que conozco se trabaja así.

Porque la metodología de entrenamiento original se ha perdido. Es conveniente conocer como se entrenaba con O Sensei, por ejemplo lo que dice Mochizuki en la entrevista publicada por Black Belt Magazine (Agosto 1989, pag 35) o la metodología descrita por Saito en Traditional Aikido (Vol 5, pp. 39-40).

Lo que hoy se denomina Aikido carece de varios de sus elementos fundamentales originarios tanto en el plano del contenido técnico como en el de desarrollo de habilidades corporales y en el de metodología de enseñanza y entrenamiento.

En cuanto a lo de la efectividad del aikido... es un tema mas que debatido y cada uno tiene sus opiniones.

Mmmm eso es tanto como que O´sensei era mal profesor o que los que han seguido desarrollando el aikido en sus distintas ramas no tenían ni idea de lo que hacían. Y el arte en vez de mejorar ha empeorado. No estoy de acuerdo, en nada de acuerdo. Hay mucho trabajo duro en las líneas de aikido para que esto sea verdad.

Y otra cosa, Tradicional = Bueno. NO, tradicional es igual a antiguo, no a mejor.

[HAnzico]

he puesto el lo de ki-aikido por que ha sido el ultimo que he ido a ver, para dar mas información a los foreros de la rama del aikido de la cual estaba hablando. pero en líneas generales en todas las ramas del aikido que he visto la contundencia y los atemis no son su punto fuerte.
saludos

En general el objetivo del aikido no es ser contundente, luego es normal que no lo veas.

[HAnzico]

entrenamiento basada en kata, ataques preestablecidos y uke colaborativos.. por mucho atemi que se le ponga tampoco mejoramos mucho la cosa.

Por cierto, ¿por qué este tipo de entrenamiento no mejora la cosa? ¿y por qué debe de ser cambiado?

[Sabre]

¿ A qué llamas ser contundente, a causar dolor al agresor ?

[Flintstone]

he puesto el lo de ki-aikido por que ha sido el ultimo que he ido a ver, para dar mas información a los foreros de la rama del aikido de la cual estaba hablando. pero en líneas generales en todas las ramas del aikido que he visto la contundencia y los atemis no son su punto fuerte.
saludos

En general el objetivo del aikido no es ser contundente, luego es normal que no lo veas.

El objetivo del Aikido es finalizar la agresión antes o en el mismo momento del contacto de forma expeditiva. Causando el menor daño al agresor. De manera contundente.

[HAnzico]

El objetivo del Aikido es finalizar la agresión antes o en el mismo momento del contacto de forma expeditiva. Causando el menor daño al agresor. De manera contundente.

Buen ejemplo de Oximoron. Si eres expeditivo y contundente... ¿menor daño al agresor?