¿Wing Tsun o Full contact en Gimnasio Avanti?

Purple · Mensaje por **Purple** » 20 May 2003 17:22

Hola a Todos, después de varios años de vaguear

he decidido realizar algo que siempre me atrajo pero nunca practique, así que pienso apuntarme a uno de estos dos deportes o artes marciales, lo voy a hacer en el gimnasio Avanti (es el que me pilla más cerca de casa, recordad que soy un vaguete je je je

) la pregunta es... cual de los dos (WT o FC) me convendría?
Me gustaría que lo que eligiese me sirviera como deporte y también para aprender algo de defensa personal
Gracias por adelantado a los que me respondais.

Einherjar · Mensaje por **Einherjar** » 20 May 2003 20:39

Sin menospreciar en absoluto el Full Contact, yo comenzaría a practicar Wing Tsun. Concretamente, en el gimnasio Avanti da clases Jorge Luis, un instructor majo donde los haya y muy, muy, muy válido.

No se cree dogma de fé alguno y siempre tiene la mente abierta a otras posibilidades, poniéndose a prueba él mismo y su sistema. Además, practicó la lucha libre durante bastante años y le encanta hacer suelo. En definitiva, muy recomendable.

Invitado · Mensaje por **Invitado** » 20 May 2003 22:44

Ni lo dudes FULL CONTACT

Purple · Mensaje por **Purple** » 20 May 2003 23:04

Gracias a ambos por la respuesta, sin menospreciar tu opinión, invitado, creo que voy a seguir el consejo de Einjerhar (por cierto Einjerhar, ¿te pasas todo el día en el Foro? ¡¡contestas todos los mensajes!! y además los contestas bien

Una sola pregunta más, ¿es muy exigente fisicamente el WT?, lo digo por que aun no estoy en demasiada buena forma
Gracias por vuestras respuestas

Einherjar · Mensaje por **Einherjar** » 21 May 2003 07:58

Ni lo dudes FULL CONTACT

Así me gusta, una opinión bien argumentada.

Einherjar · Mensaje por **Einherjar** » 21 May 2003 08:02

Una sola pregunta más, ¿es muy exigente fisicamente el WT?, lo digo por que aun no estoy en demasiada buena forma

Los entrenamientos son durillos, al menos con Jorge Luis, ya que hace mucho incapié en el trabajo de suelo (agotador donde los haya), en el golpeo de manoplas y paos, etc. No te preocupes si ves que al principio no puedes seguir el ritmo normal del clase. Tú insiste y verás como en poco tiempo no te supone problema alguno.

Donde se hace mayor incapié en la técnica es en las clases de Escrima aunque, depende de cómo le de el día, puedes estar golpeando al saco con el palo a plena potencia durante varios asaltos y practicando desplazamientos.

Paco · Mensaje por **Paco** » 21 May 2003 09:17

Los entrenamientos son durillos, al menos con Jorge Luis, ya que hace mucho incapié en el trabajo de suelo (agotador donde los haya), en el

Supongo que dependerá en parte del instructor, pero físicamente es muchísimo más exigente el full. Si siempre digo que "no hay problema para que una persona sin entrenamiento previo inicie una disciplina físicamente exigente si lo hace de forma progresiva" (muchas veces lo pregunta la gente nueva), en el caso del WT, muchísimo menos.

Personalmente, hecho de menos un mayor acondicionamiento físico.

fuller · Mensaje por **fuller** » 21 May 2003 10:10

Yo optaría por el Full. El trabajo de manos heredado del boxeo inglés que se aplica hoy en dia en Full, bajo mi punto de vista, es el más efectivo a nivel de defensa personal en la corta distancia en pie. Y el trabajo de piernas (pateando con la tibia) es de lo más efectivo también.
Si bien no está completo (falta el trabajo de grappling) pienso conseguirás una mayor efectividad en la calle y un mejor acondicionamiento físico.

Aún así, todo depende del profesor. Indaga cuál de los dos profesores tiene mayor conocimiento en su disciplina, y prueba una clase de cada. Y si el profesor es el mismo (de WT y de FC) casi te diria que hicieras WT, porque seguramente e FC que hará será descafeinado.

Bye!

saiz · Mensaje por **saiz** » 21 May 2003 10:16

hola. No practico ni full ni WT, pero conozco al instructor de WT porque probe un par de clases. Me parecio un tio bastante serio y majo. No es un fantasma ni un machaca, y eso te vendra bien si empiezas de nuevas en esto.
En contra, puede que al principio te resulte un poco "soso", hasta que coges la tecnica, pero luego segun me han comentado es acojonante...

tu mismo. Lo mejor, practica las dos.

Einherjar · Mensaje por **Einherjar** » 21 May 2003 10:36

Yo optaría por el Full. El trabajo de manos heredado del boxeo inglés que se aplica hoy en dia en Full, bajo mi punto de vista, es el más efectivo a nivel de defensa personal en la corta distancia en pie. Y el trabajo de piernas (pateando con la tibia) es de lo más efectivo también.

Yo, sin embargo, tras haber hecho unos cuantos años de Boxeo, Full Contact, KickBoxing y Muay Thai, preferiría el Boxeo antes que el Full Contact. Soy de la opinión que el Full Contact empeora la técnica de Boxeo y encima no contempla las patadas bajas (como en el KickBoxing), ni las letales técnicas de codos y rodillas (como en el Muay Thai).

fuller · Mensaje por **fuller** » 21 May 2003 10:51

"Yo, sin embargo, tras haber hecho unos cuantos años de Boxeo, Full Contact, KickBoxing y Muay Thai, preferiría el Boxeo antes que el Full Contact. "
Estoy en la misma situación que tu en cuanto a años y disciplinas practicadas, y estoy de acuerdo en que para boxear, boxear, es mejor el Boxeo que el Full (de cajón, no?). Pero el muchacho que ha puesto el post, sólo da opción al Full (no hay boxeo en ese gim). Y si el profesor es profesional del boxeo tb, como en el caso de mi profesor, creo que le podrá explicar unas cuantas cositas.

"Soy de la opinión que el Full Contact empeora la técnica de Boxeo y encima no contempla las patadas bajas (como en el KickBoxing), ni las letales técnicas de codos y rodillas (como en el Muay Thai)."
Yo no creo que el Full Contact empeore la técnica del boxeo, en todo caso la adapta. Está claro que en un combate de boxeo los 2 contendientes sólo esperan puños de cintura para arriba, pero cuando las reglas cambian y ya valen patadas (y si es kick, patadas bajas) no puedes boxear de la misma manera. Sinceramente, creo que decir que el Full empeora la técnica del boxeo es hablar gratuitamente y no tiene fundamento.
Y si, si, estoy de acuerdo contigo, el Full no contempla los lowkicks, los codos o rodillas, pero te comento lo mismo que antes: en el gim donde va a ir el muchacho no hay ni kick ni thai. De todas maneras, si más adelante quiere practicar kick o thai, el full ya es un buen comienzo en el que aprenderá el trabajo de manos y de piernas.

Saludos.

Paco · Mensaje por **Paco** » 21 May 2003 12:46

Antes de nada: la pregunta "cual de los dos (WT o FC) me convendría? " tiene una respuesta clara: con lo que te lo pases mejor. Lo demás son chorradas (que haya un buen instructor también es primordial).

Además qué es mejor ¿una fabada, o un helado de fresa?

estoy de acuerdo en que para boxear, boxear, es mejor el Boxeo que el Full (de cajón, no?). Pero el muchacho que ha puesto el post, sólo da opción al Full

Totalmente de acuerdo.

Yo no creo que el Full Contact empeore la técnica del boxeo, en todo caso la adapta.

Ahí yo sí que estoy de acuedo con Einherjar (bueno, y contigo). En realidad las adapta, y las suela adaptar "para mal". La teoría es que alguien de full debería tener una técnica de boxeo tan buena como un boxeador, y la realidad (no hace falta más que ir a cualquier evento de full para verlo) es que ni de coña (por supuesto siempre hay excepciones). Y lo peor es que la "peligrosidad" de las patadas de cintura para arriba, no compensa ni de coña ese "déficit de buen boxeo" (más estabilidad y todo lo que ello conlleva, principalmente). Otra cosa es el kick, donde sí creo que las patadas pueden compensar de una forma mucho más drástica.

Recuerdo los problemas que había hace años con la gente del Barceló porque decían que "no vale que ganen porque casi no pegan patadas".

En fin, que para gustos se hicieron los colores, pero yo el full lo veo como una rémora del pasado, pero eso da exactamente igual, es un deporte como el boxeo, o el kick, y hay quien disfruta viéndolo y practicándolo.

fuller · Mensaje por **fuller** » 21 May 2003 13:06

Paco escribió: Ahí yo sí que estoy de acuedo con Einherjar (bueno, y contigo). En realidad las adapta, y las suela adaptar "para mal". La teoría es que alguien de full debería tener una técnica de boxeo tan buena como un boxeador, y la realidad (no hace falta más que ir a cualquier evento de full para verlo) es que ni de coña (por supuesto siempre hay excepciones). .

Evidentemente no tendrá una técnica de boxeo tan buena como un boxeador, ya que en su entreno también debe patear. Pero si vas a una velada, como dices tu amigo Paco, es normal que los chicos amateurs no tengan una técnica de boxeo muy buena, pero si te fijas en los semis o los pro verás que su técnica es elevada. Es mi opinión, yo no creo que las adapte mal.

Paco escribió: Y lo peor es que la "peligrosidad" de las patadas de cintura para arriba, no compensa ni de coña ese "déficit de buen boxeo" (más estabilidad y todo lo que ello conlleva, principalmente). Otra cosa es el kick, donde sí creo que las patadas pueden compensar de una forma mucho más drástica.

Tu lo has dicho, peligrosidad: yo si creo que ese deficit de buen boxeo se puede ver compensado por unas buenas patadas. No todo son lowkicks, tambien estan los middles o front.

Bueno, este ya es otro debate..... Ciao!

Einherjar · Mensaje por **Einherjar** » 21 May 2003 14:53

Tu lo has dicho, peligrosidad: yo si creo que ese deficit de buen boxeo se puede ver compensado por unas buenas patadas. No todo son lowkicks, tambien estan los middles o front.

Creo que los tres estamos diciendo lo mismo, pero con matices. En mi opinión (y creo poder decir que Paco opina igual), es mucho mejor centrarse en tener un magnífico manejo de los puños, que "perder el tiempo" (entiéndase esto como un frase hecha, no como algo literal) entrenando patadas inútiles fuera de un cuadrilátero.

Por eso mismo, mi opinión varía radicalmente en cuanto hablamos de KickBoxing o Muay Thai, ya que su repertorio técnico es mucho más eficaz y sí puede compensar la pérdida de habilidad manual.

fuller · Mensaje por **fuller** » 21 May 2003 15:57

Cierto es que esta de puta madre centrarse en tener un magnifico manejo de puños, pero es que en una clase de full, si es una clase bien completita y el profesor vale la pena, puedes ir evolucionando de manera magnifica con los puños, a la par que con las piernas. Si, si, el que haga solo boxeo tendra un progreso excelente (siempre comparando personas de mismo peso, habilidad, ....)
Y lo de "patadas inútiles"??? Einher... fíjate que las que he nombrado no son precisamente inútiles: middle y front. Ya no he nombrado patadas más espectaculares, pero poco efectivas en la calle (vease high kick, nerio ghagui, nako chagui, ...).

Si tu mismo dices que el kick sí puede compensar una cierta falta de habilidad manual por su mayor repertorio técnico, la verdad, el mayor repertorio técnico es: .... el low kick. Vale, de acuerdo, es una gran patada, de lo mejorcito, pero de low kicks hay que tirar los justos en un combate, el resto de trabajo pateador, a mi parecer, debe ser de middles y fronts basicamente. O sea, lo que kiero decir, que ya me voy por las ramas, que si justificas el kick como "compensador", se deberia justificar tambien el "full".
En el caso del thai, la cosa ya es bien distinta, puesto que ya entran codos y rodillas (mayor repertorio tecnico), y compensaria la falta de habilidad manual mucho antes que el kick o el full. Solo falta ver a los thailandeses, cuyo boxeo ingles no es muy bueno que digamos, salvo excepciones.

Bueno, esa es mi humilde opinion.