Buenas, me parece que hace poco se colgo un video de roy jones jr., pero siguiendo con el tema quisiera saber que opinais de este pedazo de boxeador que en mi opinion ha sido si no el mejor uno de los mejores.
Antes de que empezara a decaer (derrota contra antonio tarver) creo que tenia solo una derrota y era por descalificacion.
Pues nada que si a alguien le apetece opinar algo, que exprese sus sentimientos... jeje
agur.
Roy Jones jr.
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
A mi me parecía un excelente boxeador con una técnica increible y una preparación física espectacular, pero siempre diré que supo elegir muy bien contra quien peleaba y dejó de luchar contra gente muy dura que sin duda lo iban a poner en muchos aprietos y hasta alguno le ganaría.
Esto es lo único que le reprocho a Roy Jones Jr, el haber evitado a los duros de verdad, solo luchó contra dos boxeadores de renombre que fueron Toney y Hopkings cuando estaba muy verde.
Por ejemplo, nunca quiso pelear contra el alemán Dariusz Michalczweski que pienso que si no perdía saldría muy mal parado de ese combate.
Tampoco peleó contra Gerald MacClellan, ni contra Michael Nunn, ni contra Julian Jackson, ni Chris Eubank, ni Nigel Benn.
Con esto no digo que no haya sido lo bueno que es, ni que hubiera perdido contra todos estos, pero contra alguno perdería seguro y contra los otros tendría que haberse empleado a fondo y todos sabemos que los golpes se quedan y pasan factura.
Es mi opinión solo.
P.D.: Sigo pensando que ha sido muy bueno, pero.........
Esto es lo único que le reprocho a Roy Jones Jr, el haber evitado a los duros de verdad, solo luchó contra dos boxeadores de renombre que fueron Toney y Hopkings cuando estaba muy verde.
Por ejemplo, nunca quiso pelear contra el alemán Dariusz Michalczweski que pienso que si no perdía saldría muy mal parado de ese combate.
Tampoco peleó contra Gerald MacClellan, ni contra Michael Nunn, ni contra Julian Jackson, ni Chris Eubank, ni Nigel Benn.
Con esto no digo que no haya sido lo bueno que es, ni que hubiera perdido contra todos estos, pero contra alguno perdería seguro y contra los otros tendría que haberse empleado a fondo y todos sabemos que los golpes se quedan y pasan factura.
Es mi opinión solo.
P.D.: Sigo pensando que ha sido muy bueno, pero.........
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
El mejor libra a libra de que, de todos los tiempos? o de la década?.
Pero todo eso es muy subjetivo lo de nombrar el mejor de la década a alguien, que los nombren el mejor del año vale, pero de la década es mucho, pienso yo.
Te digo que reusó de muchos combates duros, porque no le interesaban. Llevo siguiendo el boxeo desde que tengo uso de razón y Roy es una máquina, pero no arriesgaba y subió a los pesados cuando estos tenían el peor nivel de la historia, solo hay que ver al campeón que hay ahora.
Pero todo eso es muy subjetivo lo de nombrar el mejor de la década a alguien, que los nombren el mejor del año vale, pero de la década es mucho, pienso yo.
Te digo que reusó de muchos combates duros, porque no le interesaban. Llevo siguiendo el boxeo desde que tengo uso de razón y Roy es una máquina, pero no arriesgaba y subió a los pesados cuando estos tenían el peor nivel de la historia, solo hay que ver al campeón que hay ahora.
-
fan valetodo
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1365
- Registrado: 19 Jun 2005 19:36
- Ubicación: DEL MAS ALLÁ
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
En que peso es el mejor de todos los tiempos?.
¿En los medios?. Estando Hagler y Monzón
En los pesados crees que le hubiera ganado a Tyson, a Ali, a Foreman, a Bowe, a Lewis.
En crucero le hubiera ganado a Holyfield.
Dime en que peso es de lo mejor de todos los tiempos.
Ha sido un boxeador bestial, con una técnica espectacular y un físico muy bueno, pero un tio que rehuye de algunos rivales yo no lo considero como uno de los mejores de todos los tiempos. Y yo no digo que ha reúido por decirlo, eso el que ha seguido el mundo del boxeo lo sabe.
¿En los medios?. Estando Hagler y Monzón
En los pesados crees que le hubiera ganado a Tyson, a Ali, a Foreman, a Bowe, a Lewis.
En crucero le hubiera ganado a Holyfield.
Dime en que peso es de lo mejor de todos los tiempos.
Ha sido un boxeador bestial, con una técnica espectacular y un físico muy bueno, pero un tio que rehuye de algunos rivales yo no lo considero como uno de los mejores de todos los tiempos. Y yo no digo que ha reúido por decirlo, eso el que ha seguido el mundo del boxeo lo sabe.
-
fan valetodo
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1365
- Registrado: 19 Jun 2005 19:36
- Ubicación: DEL MAS ALLÁ
ya, ahora soy un ignorante en boxeoY yo no digo que ha reúido por decirlo, eso el que ha seguido el mundo del boxeo lo sabe.
, y tú todo un erudito en temas boxisticos!para mi roy jones fue mucho mas tecnico que monzon con todo el respeto que se merece el argentino y no sé tú pero tambien lo fue mas que hagler (que fue una makina de aquellos
)sigues con tu idea de que roy jones no quería pelear ante algunos boxeadores y la verdad que no creo que haya sido asi, esa pelea que dices debió haberse realizado ante McCLELLAN no se dió por razones medicas ya que a Mc se le diagnosticó un problema del corazon cuando peleó ante benn y le estaba dando al britanico un repaso de ostias y tecnica pero tuvo pararse la pelea y a la postre que retirarse del boxeo, a hopkins lo derrotó categoricamente cuando ambos estaban en gran forma, de benn ni te digo porque sinceramente no veo por donde haya podido poner en apuros al gran roy jones por mas que el britanico haya tenido un gran corazon pero de tecnica nada,,,,en el mundo hay varios expertos en materia boxistica y boxeadores retirados que consideran a jones como uno de los mas grandes boxeadores de todos los tiempos pero supongo que ellos tampoko saben nada de boxeo para ti por decir eso, y tu sí que lo sabes todo!.......flipo
Roy Jones Jr. merece, por mérito propios, figurar entre los más grandes. Sin embargo, a mi entender dista mucho de poderse medir con Ali, Tommy Hearns, De La Hoya, Chávez, Tyson y muchos otros.
Lo ubico en la misma categoría que Héctor "Macho" Camacho, Michael Nunn, Floyd Mayweather, Pernell Whittaker y demás astros del cuadrilátero. Es un portento físico, es veloz, preciso, técnico, contundente y tiene mucho carisma.
Y, no obstante, le falta "ese algo" que distancia a la élite de los verdaderos genios.
Lo ubico en la misma categoría que Héctor "Macho" Camacho, Michael Nunn, Floyd Mayweather, Pernell Whittaker y demás astros del cuadrilátero. Es un portento físico, es veloz, preciso, técnico, contundente y tiene mucho carisma.
Y, no obstante, le falta "ese algo" que distancia a la élite de los verdaderos genios.
Hopkins no suena tanto su nombre como el de Roy, el "verdugo" se retira en todo lo alto con 40 tacos subiendo de categoria de peso y venciendo a Tarver el mes pasado que fue a su vez el verdugo de Roy Jones por dos veces. Esta semana estaba viendo otra vez la pelea Roy Jones Vs Hopkins del 93 merecia tener la revancha, para mi un nulo era lo justo en esa combate, Roy Jones no hizo nada para ganarla hasta el 9 asalto no hizo nada no trabajo casi estaba igualado, solo desperto los 4 ultimos que se llevo el 9 y el 11 claros.
No hubo grandes intercambios de golpes entre ellos, ni claros la pelea fue igualada y hopkins era siempre el que presionaba a jones hasta que le dirian que despertase en el 9 la esquina.
Los primeros asaltos hasta bien el 9 son igualados sin grandes acciones por parte de ninguno, presionanado y trabajando un poco mas hopkins, tendrian que ser y valorarse algunos como nulos,
no merecen decantarse puntuen al boxeador favorito de la epoca que sube, cuando no es asi lo veo como un error en las formas de puntuar que hacen los jueces no son proclives a puntuar dar asaltos como nulos casi nunca ( en el combate DLH VS Quartey tambien muy igualado hubo muchos asaltos para puntuarse nulos), o el boxeador del promotor favorito (hopkins ha hecho su carrera sin promotores que le lleven y dirijan), como puntuaron los jueces habia uno que sacaron en el video hasta el 9 0 10 asalto puntuaba todos 10-9 a Roy jones seguidos muy dudoso??....en fin que se merecia la revancha que nunca se la dio Roy Jones, no es una tarea facil saberlo puntuar bien, alguien ve el combate como que se lo lleva Roy de calle??... es libre de creer lo que el quiera creer, no voy a especular sobre la decision que ve uno alla cada cual......
Roy Jones estuvo muchos años en el semipesado, subio del peso medio el suyo, no hay gran cantidad de pugiles destacados en esa categoria un poco minoritaria donde estuvo muchos años, sus victoria mas destacables una es sobre Toney que fue la revelacion al destronar a Michael Nunn, Griffin y algunas mas, empezo su carrera en los 90 estuvo muchos años sin perder combates y por eso le daban varios años el mejor libraxlibra en los 90 (muchos de los buenos boxeadores de la epoca empezaron a principios de los 80 y acababan su declive su carrera a mediados de los 90) .... en esa decada tambien estaba chavez con su impresionate record de mas de 100 combates casi todo victorias, Whitaker, Holyfield,Tyson,Lenox Lewis, DLH,Trinidad,Hopkins ... ha sido un gran boxeador tecnico muy bueno en eso estamos todos de acuerdo.
Pero yo tambien soy de la opinion que no se ha pegado con todos los que deberia haber combatido un gran campeon,algunos de los que se han dicho antes y Joe calzague, como por ejemplo ha hecho DLH que se ha pegado con muchos destacados whitaker, chavez, Mosley, Trinidad, Vargas, Gatti, Quartey, Castillejo, Mayorga, Jorge "maromero" Paez, Hector macho camacho, John John Molina, Oba Carr, Rafael Ruelas, Jesse James Leyja -todos estos campeones que no necesitan presentacion y alguno mas destacado y ahora espera a Mayweather eso es lo que tiene que hacer un grande un campeon si pretende pasar a la historia como y con los mejores.....
No hubo grandes intercambios de golpes entre ellos, ni claros la pelea fue igualada y hopkins era siempre el que presionaba a jones hasta que le dirian que despertase en el 9 la esquina.
Los primeros asaltos hasta bien el 9 son igualados sin grandes acciones por parte de ninguno, presionanado y trabajando un poco mas hopkins, tendrian que ser y valorarse algunos como nulos,
no merecen decantarse puntuen al boxeador favorito de la epoca que sube, cuando no es asi lo veo como un error en las formas de puntuar que hacen los jueces no son proclives a puntuar dar asaltos como nulos casi nunca ( en el combate DLH VS Quartey tambien muy igualado hubo muchos asaltos para puntuarse nulos), o el boxeador del promotor favorito (hopkins ha hecho su carrera sin promotores que le lleven y dirijan), como puntuaron los jueces habia uno que sacaron en el video hasta el 9 0 10 asalto puntuaba todos 10-9 a Roy jones seguidos muy dudoso??....en fin que se merecia la revancha que nunca se la dio Roy Jones, no es una tarea facil saberlo puntuar bien, alguien ve el combate como que se lo lleva Roy de calle??... es libre de creer lo que el quiera creer, no voy a especular sobre la decision que ve uno alla cada cual......
Roy Jones estuvo muchos años en el semipesado, subio del peso medio el suyo, no hay gran cantidad de pugiles destacados en esa categoria un poco minoritaria donde estuvo muchos años, sus victoria mas destacables una es sobre Toney que fue la revelacion al destronar a Michael Nunn, Griffin y algunas mas, empezo su carrera en los 90 estuvo muchos años sin perder combates y por eso le daban varios años el mejor libraxlibra en los 90 (muchos de los buenos boxeadores de la epoca empezaron a principios de los 80 y acababan su declive su carrera a mediados de los 90) .... en esa decada tambien estaba chavez con su impresionate record de mas de 100 combates casi todo victorias, Whitaker, Holyfield,Tyson,Lenox Lewis, DLH,Trinidad,Hopkins ... ha sido un gran boxeador tecnico muy bueno en eso estamos todos de acuerdo.
Pero yo tambien soy de la opinion que no se ha pegado con todos los que deberia haber combatido un gran campeon,algunos de los que se han dicho antes y Joe calzague, como por ejemplo ha hecho DLH que se ha pegado con muchos destacados whitaker, chavez, Mosley, Trinidad, Vargas, Gatti, Quartey, Castillejo, Mayorga, Jorge "maromero" Paez, Hector macho camacho, John John Molina, Oba Carr, Rafael Ruelas, Jesse James Leyja -todos estos campeones que no necesitan presentacion y alguno mas destacado y ahora espera a Mayweather eso es lo que tiene que hacer un grande un campeon si pretende pasar a la historia como y con los mejores.....
Última edición por Jinks el 06 Jul 2006 03:07, editado 11 veces en total.
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
De acuerdo contigo desde la primera palabra hasta la última.
El verdadero campeón libra por libra es Oscar de la Hoya, que ese si que se ha pegado contra todos los buenos, hasta contra Hopkins.
Y está claro que la pelea de el verdugo contra Roy yo no vi tampoco victoria muy clara, lo que no le dió la revancha porque al verdugo no le gana nadie dos veces, es el mayor estratega que hay hoy en día. Como dijo en su día cuando se enfrentó a Trinidad: "Trinidad enseñó sus carencias cuando peleó contra DLH y no es el rival mas dificil contra el que me he enfrentado, por eso lo voy a dejar ko". Lo dijo y lo hizo.
El verdadero campeón libra por libra es Oscar de la Hoya, que ese si que se ha pegado contra todos los buenos, hasta contra Hopkins.
Y está claro que la pelea de el verdugo contra Roy yo no vi tampoco victoria muy clara, lo que no le dió la revancha porque al verdugo no le gana nadie dos veces, es el mayor estratega que hay hoy en día. Como dijo en su día cuando se enfrentó a Trinidad: "Trinidad enseñó sus carencias cuando peleó contra DLH y no es el rival mas dificil contra el que me he enfrentado, por eso lo voy a dejar ko". Lo dijo y lo hizo.
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
ODH, es el campeón libra por libra de la década no de la historia.Antonio Rodrigo Nogueira escribió:De acuerdo contigo desde la primera palabra hasta la última.
El verdadero campeón libra por libra es Oscar de la Hoya, que ese si que se ha pegado contra todos los buenos, hasta contra Hopkins.
Y está claro que la pelea de el verdugo contra Roy yo no vi tampoco victoria muy clara, lo que no le dió la revancha porque al verdugo no le gana nadie dos veces, es el mayor estratega que hay hoy en día. Como dijo en su día cuando se enfrentó a Trinidad: "Trinidad enseñó sus carencias cuando peleó contra DLH y no es el rival mas dificil contra el que me he enfrentado, por eso lo voy a dejar ko". Lo dijo y lo hizo.
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
No creo que haya habido nunca un tio tan técnico como Brian Mitchel, el loco a domicilio.
No tenía ni pegada ni encaje, era sudafricano y siempre tenía que pelear fuera de su país, y aún así fue 11 veces campeón de los ligeros, al cual Chávez evitó por su pasó en los ligeros y solo perdió una pelea en su carrera y fue un medio tongo contra el tigre lópez. La revancha es quizás la pelea mas técnica que jamás haya visto nunca y mira que he visto miles de peleas.
BRIAN MITCHEL la megabomba de los ligeros.
No tenía ni pegada ni encaje, era sudafricano y siempre tenía que pelear fuera de su país, y aún así fue 11 veces campeón de los ligeros, al cual Chávez evitó por su pasó en los ligeros y solo perdió una pelea en su carrera y fue un medio tongo contra el tigre lópez. La revancha es quizás la pelea mas técnica que jamás haya visto nunca y mira que he visto miles de peleas.
BRIAN MITCHEL la megabomba de los ligeros.
ARN yo tambien coicnido con tus opiniones, Brian mitchell lo conocia pero no le vi pelear o no lo recuerdo al menos, al tigre Lopez si era un gran batallador buscare esa pelea si la encuentro. 
Los verdaderos aficionados al noble arte tambien apreciamos, valoramos la tecnica mas que las simples espectacularidad de las ostias o solo los boxeadores de pegada como el gran publico, yo he podido ver algun combate hace años de algun pesos mosca o gallos un sudafricano muy buen combate tecnicos espectaculares de gran belleza con todos los recursos del boxeo, que ya no se suelen ver esos estilos normalmente, fintas, desplazamientos, combinaciones, etc, cada vez mas se va perdiendo en los pesos mas grandes, ahora cada vez mas solo se centran van a sacar mas golpes que su rival y pegada para que salgan en las maquinas_contadoras......
un saludo
Los verdaderos aficionados al noble arte tambien apreciamos, valoramos la tecnica mas que las simples espectacularidad de las ostias o solo los boxeadores de pegada como el gran publico, yo he podido ver algun combate hace años de algun pesos mosca o gallos un sudafricano muy buen combate tecnicos espectaculares de gran belleza con todos los recursos del boxeo, que ya no se suelen ver esos estilos normalmente, fintas, desplazamientos, combinaciones, etc, cada vez mas se va perdiendo en los pesos mas grandes, ahora cada vez mas solo se centran van a sacar mas golpes que su rival y pegada para que salgan en las maquinas_contadoras......
un saludo
Última edición por Jinks el 06 Jul 2006 03:37, editado 1 vez en total.
Týr, evalualos por pesos, no por logros, como muy bien sabes el semipesado siempre ha sido una división maldita (allí militó el marciano mucho tiempo), en tu lista principal me hubiese gustado ver incluido a Pernell Whitaker:Týr escribió:Roy Jones Jr. merece, por mérito propios, figurar entre los más grandes. Sin embargo, a mi entender dista mucho de poderse medir con Ali, Tommy Hearns, De La Hoya, Chávez, Tyson y muchos otros.
Lo ubico en la misma categoría que Héctor "Macho" Camacho, Michael Nunn, Floyd Mayweather, Pernell Whittaker y demás astros del cuadrilátero. Es un portento físico, es veloz, preciso, técnico, contundente y tiene mucho carisma.
Y, no obstante, le falta "ese algo" que distancia a la élite de los verdaderos genios.
Campeón en 4 divisiones.
Lección (bajo mi humilde criteriro) sobre DLH.
Lección sobre Azumah Nelson.
Ganó a Roger Mayweather.
Y le robaron una pelea contra Chavez declarando los jueces "DRAW" haciendole un flaco favor al gran campeón mexicano (porqué la perdió bien, bien ,bien).
Ahí es nada.
P.D advierto de antemano, no quiero saber nada de su vida privada, lo valoro por lo que hizo en el ring.