Estoy de acuerdo con 3x.
Hay que saber trabajar el cuerpo y la mente.
LUCHA PARA VIVIR
VIVE PARA LUCHAR
de que esta hecho un campeon
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
El que es discutible, que con 10 años vas a componer los conciertos que hacía Mozart, o que vas a jugar a fútbol como Maradona por muchas horas que entrenes.3X escribió:talento....
no se; se puede nacer con ciertas condiciones fisicas o psiquicas que faciliten la realizacion de ciertas tareas, pero aun asi puedes ser un zoquete en ellas
discutibleTýr escribió: Desconozco tus habilidades y tu capacidad de trabajo, pero te aseguro jamás vas a moverte como Mayweather, ni componer como Mozart, ni pintar como Vermeer, aunque tengas cien vidas para practicar y dedicarte a ello incansablemente.
Yo creo que puedo estar pegándole a un saco de boxeo toda mi vida, como llevo, y nunca pegaré como lo hace Tyson.
O puedo jugar a baloncesto horas y horas y nunca seré Michael Jordan.
Hay cosas que no admiten discusión.
¿Qué Maradona, Jordan, Tyson se mataban a entrenar?. Está claro.
Pero que nosotros, la gente normal aunque entrenes el doble de horas que ellos, pues que quieres que te diga, ni a la suela de los zapatos.
discutible
También es "discutible" (entendiendo como tal que alguien se empecine en poner en tela de juicio algo) el hecho de que la Ley de la Gravedad existe y no por ello deja de ser un axioma universal.
Sea como sea y dicho con todo el respeto del mundo, no entiendo cómo has escogido permanecer como un ser humano corriente, teniendo (supuestamente, según tu teoría) al alcance vivir con un millonario, haciendo aquello que realmente te gusta y pudiendo pervivir para siempre en el Olimpo de los elegidos.
Supongo que para algunos es duro darse cuenta que la mayor parte de los seres humanos pertenecemos a una categoría inferior y que, por mucho que trabajemos para llegar lejos, nunca seremos capaces de alcanzar a aquellos que han nacido con un don especial.
Y esto no nos hace menos humanos, o menos personas. En absoluto. Pero aquello de que todo el mundo vale para todo y que una persona puede llegar tan lejos como se lo proponga es un mentira de proporciones cósmicas.
Si el talento innato no existiese, como bien apuntan otros compañeros, no existirían los niños de apenas diez años que son capaces de hablar varios idiomas, de realizar operaciones matemáticas complejas (al alcance de pocos adultos), o de pintar como los mismos dioses.
No entiendo por qué la gente acepta sin más que la genética sí interviene en la altura de un individuo y no en su inteligencia, o en otra clase de capacidades.
Si, obviamente, no mides 2.20 metros y no hay nada que puedas hacer al respecto para que tu estructura ósea llegue a esa altura, ¿por qué habrías de poder correr como Michael Johnson, Martín Fiz, o pelear como De La Hoya?
También es "discutible" (entendiendo como tal que alguien se empecine en poner en tela de juicio algo) el hecho de que la Ley de la Gravedad existe y no por ello deja de ser un axioma universal.
Sea como sea y dicho con todo el respeto del mundo, no entiendo cómo has escogido permanecer como un ser humano corriente, teniendo (supuestamente, según tu teoría) al alcance vivir con un millonario, haciendo aquello que realmente te gusta y pudiendo pervivir para siempre en el Olimpo de los elegidos.
Supongo que para algunos es duro darse cuenta que la mayor parte de los seres humanos pertenecemos a una categoría inferior y que, por mucho que trabajemos para llegar lejos, nunca seremos capaces de alcanzar a aquellos que han nacido con un don especial.
Y esto no nos hace menos humanos, o menos personas. En absoluto. Pero aquello de que todo el mundo vale para todo y que una persona puede llegar tan lejos como se lo proponga es un mentira de proporciones cósmicas.
Si el talento innato no existiese, como bien apuntan otros compañeros, no existirían los niños de apenas diez años que son capaces de hablar varios idiomas, de realizar operaciones matemáticas complejas (al alcance de pocos adultos), o de pintar como los mismos dioses.
No entiendo por qué la gente acepta sin más que la genética sí interviene en la altura de un individuo y no en su inteligencia, o en otra clase de capacidades.
Si, obviamente, no mides 2.20 metros y no hay nada que puedas hacer al respecto para que tu estructura ósea llegue a esa altura, ¿por qué habrías de poder correr como Michael Johnson, Martín Fiz, o pelear como De La Hoya?
-
sanda_master
- Forero Amateur
- Mensajes: 46
- Registrado: 13 Jul 2006 10:55
en mi opinion todos nacemos con algun talento aunque nosotros no sepamos cual es ese talento. referente "de que esta formado un campeon" en mi opinion los campeones de lucha (cualquir tipo de lucha) esta formado de valor, espiritu, voluntad y mucha suerte y creo que con eso basta para ser un campeon aunke no tengas talento.
pd: 3X me mola mazo tu firma.jajajaj [/quote]
pd: 3X me mola mazo tu firma.jajajaj [/quote]
en mi opinion todos nacemos con algun talento aunque nosotros no sepamos cual es ese talento.
Coincido. Todo ser humano se encuentra especialmente dotado para "algo", aunque puede que jamás llegue a descubrirlo.
Ahora bien, de ahí a que el talento natural de un individuo cualquiera pueda medirse con la élite mundial de esa misma actividad... media un abismo.
Ser "el mejor del mundo" es algo al alcance de unos pocos afortunados genéticamente y que, además, han trabajado como auténticas mulas, obsesionados por el éxito y por llegar a a la cima,. Pero tanto cuenta el material de base (talento) como el trabajo que hay detrás.
Ambos factores han de darse en grado superlativo.
Coincido. Todo ser humano se encuentra especialmente dotado para "algo", aunque puede que jamás llegue a descubrirlo.
Ahora bien, de ahí a que el talento natural de un individuo cualquiera pueda medirse con la élite mundial de esa misma actividad... media un abismo.
Ser "el mejor del mundo" es algo al alcance de unos pocos afortunados genéticamente y que, además, han trabajado como auténticas mulas, obsesionados por el éxito y por llegar a a la cima,. Pero tanto cuenta el material de base (talento) como el trabajo que hay detrás.
Ambos factores han de darse en grado superlativo.
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
El don de Týr es escritor, jejejeje, porque para escribir todo lo que escribes hay que ser bueno en letras.
Solamente diré que no andas desencaminado. Y hasta aquí puedo confesar.
Yo creo haber descubierto mi "talento natural". Es algo que siempre me ha sucedido, en mayor o menor medida, pero que se ha visto acusado desde que me registré en el foro.
Creo que mi "don" especial es... atraer a los Shinsukes de este mundo. Acuden como moscas a la miel, oiga.
Solamente diré que no andas desencaminado. Y hasta aquí puedo confesar.
Yo creo haber descubierto mi "talento natural". Es algo que siempre me ha sucedido, en mayor o menor medida, pero que se ha visto acusado desde que me registré en el foro.
Creo que mi "don" especial es... atraer a los Shinsukes de este mundo. Acuden como moscas a la miel, oiga.
Hola a todos,
Estoy de acuerdo en qué sin trabajo, nanai. Y también que la genética es muy importante. Pero referente a...
creo que si buscamos un poco, seguro que encontramos a alguien sin talento que a base de esfuerzo logró triumfar. Sea suerte, falta de oponentes...lo que sea. Pero estuvo allí!!
Me viene a la cabeza Larry Scott en culturismo; flacuho, hombros estrechos...al principio nadie le veía un futuro prometedor. Ganó los dos primeros Mr.Olimpia consecutivos, en 1965 y 1966 en Nueva York.
Está claro que podemos decir que sí tenia talento, aunque escondido...Pues si.
Herman Maier, ahora todo el mundo considera que es uno de los mejores esquiadores del mundo. Antes de triumfar, lo hecharon del equipo nacional austríaco por falta de resultados (claro que allí hay el triple de tíos buenísimos que en el resto del mundo), y se fue a trabajar en la construcción. Volvió a entrenar...y allí le teneis.
Esta claro, tiene talento.
Supongo que la reflexión es que el talento puede estar escondido, latente...pero de todas formas está.
Pensaba en voz alta.
Saludos
Estoy de acuerdo en qué sin trabajo, nanai. Y también que la genética es muy importante. Pero referente a...
pero jamás aparecerá en los libros de Historia alguien sin talento (talento para la maldad, para el Boxeo, para escribir, para pintar, para medrar a costa de otros... pero talento innato al fin y al cabo).
creo que si buscamos un poco, seguro que encontramos a alguien sin talento que a base de esfuerzo logró triumfar. Sea suerte, falta de oponentes...lo que sea. Pero estuvo allí!!
Me viene a la cabeza Larry Scott en culturismo; flacuho, hombros estrechos...al principio nadie le veía un futuro prometedor. Ganó los dos primeros Mr.Olimpia consecutivos, en 1965 y 1966 en Nueva York.
Está claro que podemos decir que sí tenia talento, aunque escondido...Pues si.
Herman Maier, ahora todo el mundo considera que es uno de los mejores esquiadores del mundo. Antes de triumfar, lo hecharon del equipo nacional austríaco por falta de resultados (claro que allí hay el triple de tíos buenísimos que en el resto del mundo), y se fue a trabajar en la construcción. Volvió a entrenar...y allí le teneis.
Esta claro, tiene talento.
Supongo que la reflexión es que el talento puede estar escondido, latente...pero de todas formas está.
Pensaba en voz alta.
Saludos
-
Antonio Rodrigo Nogueira
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1004
- Registrado: 03 Ene 2006 21:18
Pues seguramente sea la motivacion personal lo que les diferencia de los compañeros,como entre otras cosas que puede ser tambien la mentalidad del competidor...Antonio Rodrigo Nogueira escribió:No hay nadie que se haya hecho campeón sin previo esfuerzo, hasta ahí todos de acuerdo.
Pero por ejemplo en casos de Pedroza o Rossi, los demás seguro que entrenan igual que ellos. ¿Qué tienen de especial para ser mejores que los otros siendo mas jovenes?.