Es justo en esta frase donde obvias su presuncion de inocenciaScarface escribió: No olvidemos que estamos hablando de un campéon de España de boxeo, alguien que vive del boxeo y que practica para competir y ganar dinero no para pegar a la gente en la calle.
Lo mismo. Ya das por hecha la culpabilidad de un delito.Scarface escribió: Alguien en su posición no debe entrar NUNCA en provocaciones y sólo en una situación límite debe emplear sus conocimientos para defenderse.
La presunción de inocencia consiste en que son los demas los que tienen que demostrar que lo hiciste, no tú que no lo hiciste.Scarface escribió: La "presunción de inocencia" la merece y cuando se esclarezca el caso habrá un juez que dictamine la pena, siempre que la merezca.
Me parece muy muy correcta tu apreciación, pero no prejuzguemos a nadie y menos cuando alguien de la credibilidad del compañero chiquitin te dice que Sergio no es un "bocazas vacilon".Scarface escribió: Aquí únicamente hacemos referencia a que un "experto" en deporte de contactos NUNCA debe utilizarlos para hacer daño y que en su situación no debe entrar en procaciones.
No pienso entrar en este tipo de apreciaciones geográficas.Scarface escribió: Yo no sé como será una sala de billar en Barcelona. En Córdoba, es un sitio donde vas a jugar al billar.
Repito, hasta que se demuestre lo contrario, a día de hoy lo es.Scarface escribió: Si este chico es inocente, perfecto. Si es culpable debe pagar por ello.
El problema compañero es que nos empeñamos tanto en demostrar nuestra pureza e inoncencia como colectivo que somos capaces de permitir que le retiren la licencia cautelarmente y si no se demuestra su culpabilidad ¿que? ¿cuanto tiempo habrá perdido? ¿Quien se le devolveria?RoNin_HiMuRa escribió: Lo que digo yo (y más o menos los demás Post) es que si esa persona es culpable se le debería de retirar la licencia y que dejara de competir porque si es culpable (siempre hablo en el caso de que lo sea, que en principio y hasta que un juez diga lo contrario es inocente, eso por supuesto) no deben de dejar que una persona así ande con esa preparación.
Eso es un agravante, pero los agravantes solo se aplican (al igual que los atenuantes) en caso de sentencia firme de culpabilidad.RoNin_HiMuRa escribió: No se como se considerará el Boxeo, pero si practicas artes marciales, se considera como uso de arma blanca, y ya de primeras, lo llevas chungo ante el juez (aún teniendo el otro la culpa, conozco un caso) y seguramente pierdas el juicio.
Eso, compañero, hay que hacerlo aunque no sepas pegar ni un sello.RoNin_HiMuRa escribió: El boxeador (en el caso de que el otro andara chuleándole) debería de haber hecho oidos sordos y se hubiera quitao de problemas, porque seguramente esta gente lo van a llevar a juicio.
Correcto, pero en ese caso, deja al juez dictar sentencia, no lo hagamos nosotros antes.RoNin_HiMuRa escribió: Ya se verá lo que pasa, pero lo que está claro es que en ningún mensaje se ha dicho que este señor es culpable, solo que debería de pasar si el juez dijera que es culpable.
Lo que creo que no podemos hacer es que cuando un deportista se ve involucrado en un incidente de este tipo, le demos la espalda, le sermoneemos con toda nuestra filosofia pacifista sobre el karma total y la no violencia solo por que alguien dice que su marido le dijo que le pegó un boxeador.
Yo por mi parte apoyo a Sergio en estos momentos. ¿Que se demuestra lo contrario? Ya hablaremos, hasta la fecha: Fuenteovejuna.
