Pues eso, que sí es más barato mantener hipertrofía sarcomérica que sarcoplasmática, yo me refiero a grandes cantidades de masa, no a muy poco músculo.
Por ejemplo la sarcoplasmática se basa en el glucógeno si no hay glucógeno gastado, no hay porque guardar, y se pierde este tipo de hipertrofía, ¿Pero qué pasa exactamente con la sarcomérica?
¿Si no entrenamos, las miofibrillas reducen su tamaño por adaptacíon y porque no hay un estímulo?
¿Es más "barato" mantener hipertrofía miofibrilar
Moderadores: moderador suplente, admin
La atrofia miofibrilar no ocurre incluso despues de 3 semanas sin hacer ejercicio. Aca hay un estudio que demuestra esto.
Effect of 3 Weeks of Detraining on the Resting Metabolic Rate and Body Composition on Trained Males. (1999). J. LaForgia, R. T. Withers, A. D. Williams, B. J. Murch, B. E. Chatterton, C. G. Schultz, and F. Leaney. European Journal of Clinical Nutrition 53: 126-133.
Resting metabolic rate plays an important role in regulating energy balance and body mass in humans. In the research done on resting metabolic rate, there have been discrepancies as to exactly what effect exercise has on resting metabolic rate.
Therefore, this study attempted to examine this effect from a different viewpoint by having 16 healthy males who were exercising regularly for at least two years cease their exercise regimens. The goal was to evaluate if a three-week detraining period would chronically alter resting metabolic rate.
After the initial resting metabolic rate measurements, eight of the subjects were asked to stop their training regimens immediately. The other eight subjects formed the control group and were instructed to continue with their normal activities. Results showed that there was no significant changes in maximal oxygen consumption, resting metabolic rate, or fat mass.
However, the detraining group did have a significantly greater decrease in fat-free mass after the three-week period, which amounted to a loss of 1.5 lbs. Most important, however, was the result that there was no significant effect for indexed resting metabolic rate.
Effect of 3 Weeks of Detraining on the Resting Metabolic Rate and Body Composition on Trained Males. (1999). J. LaForgia, R. T. Withers, A. D. Williams, B. J. Murch, B. E. Chatterton, C. G. Schultz, and F. Leaney. European Journal of Clinical Nutrition 53: 126-133.
Resting metabolic rate plays an important role in regulating energy balance and body mass in humans. In the research done on resting metabolic rate, there have been discrepancies as to exactly what effect exercise has on resting metabolic rate.
Therefore, this study attempted to examine this effect from a different viewpoint by having 16 healthy males who were exercising regularly for at least two years cease their exercise regimens. The goal was to evaluate if a three-week detraining period would chronically alter resting metabolic rate.
After the initial resting metabolic rate measurements, eight of the subjects were asked to stop their training regimens immediately. The other eight subjects formed the control group and were instructed to continue with their normal activities. Results showed that there was no significant changes in maximal oxygen consumption, resting metabolic rate, or fat mass.
However, the detraining group did have a significantly greater decrease in fat-free mass after the three-week period, which amounted to a loss of 1.5 lbs. Most important, however, was the result that there was no significant effect for indexed resting metabolic rate.
Excelente aporte Sebarc, cada vez me voy dando cuenta de que es mejor entrenar para miofibrilar.sebarc escribió:La atrofia miofibrilar no ocurre incluso despues de 3 semanas sin hacer ejercicio. Aca hay un estudio que demuestra esto.
Effect of 3 Weeks of Detraining on the Resting Metabolic Rate and Body Composition on Trained Males. (1999). J. LaForgia, R. T. Withers, A. D. Williams, B. J. Murch, B. E. Chatterton, C. G. Schultz, and F. Leaney. European Journal of Clinical Nutrition 53: 126-133.
Resting metabolic rate plays an important role in regulating energy balance and body mass in humans. In the research done on resting metabolic rate, there have been discrepancies as to exactly what effect exercise has on resting metabolic rate.
Therefore, this study attempted to examine this effect from a different viewpoint by having 16 healthy males who were exercising regularly for at least two years cease their exercise regimens. The goal was to evaluate if a three-week detraining period would chronically alter resting metabolic rate.
After the initial resting metabolic rate measurements, eight of the subjects were asked to stop their training regimens immediately. The other eight subjects formed the control group and were instructed to continue with their normal activities. Results showed that there was no significant changes in maximal oxygen consumption, resting metabolic rate, or fat mass.
However, the detraining group did have a significantly greater decrease in fat-free mass after the three-week period, which amounted to a loss of 1.5 lbs. Most important, however, was the result that there was no significant effect for indexed resting metabolic rate.
En algun otro post se habló de los 2 tipos de hipertrofia. Se decía que no se puede separar una hipertrofia de otra (se consiguen conjuntamente), pero sí fomentar más una que otra.
Pero, ¿realmente hay una diferencia significativa entre dedicarte a una u otra en lo que a resultados se refiere?
Ya que conseguir hipertrofia miofibrilar es un proceso muy paulatino, ¿no se conseguiría esta hipertrofia a largo plazo mientras te dedicas a la sarcoplasmática?
Pero, ¿realmente hay una diferencia significativa entre dedicarte a una u otra en lo que a resultados se refiere?
Ya que conseguir hipertrofia miofibrilar es un proceso muy paulatino, ¿no se conseguiría esta hipertrofia a largo plazo mientras te dedicas a la sarcoplasmática?
-
Lights Out
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3624
- Registrado: 04 Ago 2004 00:29
Hola!!
en la perodizacion culturista, e podido apreciar q se entrena la fuerza por un periodo aproximado a a 12 semanas.......
pero el H.S.T. rompe con esto
(yo entrene la fuerza por espacio de un mes , hacia 3 seciones semanales -un musculo a la semana- , me fue bien, note ganancias de fuerza)
ya les contare q tal me va con el HST.
salu2!!!!!!!!!!!!!!!
en la perodizacion culturista, e podido apreciar q se entrena la fuerza por un periodo aproximado a a 12 semanas.......
pero el H.S.T. rompe con esto
(yo entrene la fuerza por espacio de un mes , hacia 3 seciones semanales -un musculo a la semana- , me fue bien, note ganancias de fuerza)
ya les contare q tal me va con el HST.
salu2!!!!!!!!!!!!!!!
Yo sigo insistiendo en que no se pueden separar porque una es consecuencia de la otra. De hecho, os sorprenderá saber (tantísimo como a mi ), que el glucógeno muscular no sopone ningún aumento muscular a nivel hipertrofico. El nivel de glucógeno es temporal. Como de temporal?, pues lo que tardan en hacer pesas y gastarlo. Esto lo afirma el científico Dan Moore, creador de método Max-Stim ante la pregunta de si la acumulación de glucógeno produce hipertrofia.
Dan Moore "Temporarily yes but no, once you start to use that glycogen for energy needs it will disipate."
Temporalmente si, pero no, una vez que tu empiezas a usar ese glucógeno para la energía que necesitas, éste se disipará.
Nunca nos hemos parado a pensar que si realmente después de un entrenamiento, gastamos glucógeno muscular, ¿porque no nos desinflamos?, si realmente supone el 80 o 90% del tamaño muscular, ¿porque al gastarlo mis músculos siguen igual?
Según Dan, la hipertrofia se produce sólo a nivel proteínico (tanto contráctil como no contráctil), la hipertrofia sarcoplásmica, compuesta principalmente de enzimas, supone el 25-30% del tamaño total, la miofibrilar supone el 40%, y el restante 25-30% lo formarían el tejido muscular y otros componentes estructurales.
De modo, que la llamada hipertrofia sarcoplásmica, es en realidad, un incremento del número de enzimas dentro del sarcoplasma. Las enzimas son unas proteínas no contráctiles, cuya funcion es la de realizar el metabolismo del glucógeno en ATP y el transporte intracelular.
Todo esto lo podeis leer en este enlace (en inglés):
http://www.hypertrophy-research.com/art ... trophy.doc
Un saludo compañeros!
), que el glucógeno muscular no sopone ningún aumento muscular a nivel hipertrofico. El nivel de glucógeno es temporal. Como de temporal?, pues lo que tardan en hacer pesas y gastarlo. Esto lo afirma el científico Dan Moore, creador de método Max-Stim ante la pregunta de si la acumulación de glucógeno produce hipertrofia. Dan Moore "Temporarily yes but no, once you start to use that glycogen for energy needs it will disipate."
Temporalmente si, pero no, una vez que tu empiezas a usar ese glucógeno para la energía que necesitas, éste se disipará.
Nunca nos hemos parado a pensar que si realmente después de un entrenamiento, gastamos glucógeno muscular, ¿porque no nos desinflamos?, si realmente supone el 80 o 90% del tamaño muscular, ¿porque al gastarlo mis músculos siguen igual?
Según Dan, la hipertrofia se produce sólo a nivel proteínico (tanto contráctil como no contráctil), la hipertrofia sarcoplásmica, compuesta principalmente de enzimas, supone el 25-30% del tamaño total, la miofibrilar supone el 40%, y el restante 25-30% lo formarían el tejido muscular y otros componentes estructurales.
De modo, que la llamada hipertrofia sarcoplásmica, es en realidad, un incremento del número de enzimas dentro del sarcoplasma. Las enzimas son unas proteínas no contráctiles, cuya funcion es la de realizar el metabolismo del glucógeno en ATP y el transporte intracelular.
Todo esto lo podeis leer en este enlace (en inglés):
http://www.hypertrophy-research.com/art ... trophy.doc
Un saludo compañeros!
Hiperius escribió:Yo sigo insistiendo en que no se pueden separar porque una es consecuencia de la otra.
******si, pero predomina una de ellas, dependiendo d el enfoq q le deas al entreno.
De hecho, os sorprenderá saber (tantísimo como a mi
***pues yo el "gran" VICENtiinte dire q si hay aumento de la secciontrasnversal del musculo (hipertrofia) producida por aumentos en los depositos de glucogeno muscular...eso como respuesta adaptativa/metabolica de un entreno a latas repeticiones varias series y un corto descanso entre estas.
....creo q el tio q mencionas se refiere a la hipertrofia transitoria q se da producto del bombeo sanguineo....lo otro es tecnicismo para "marear la perdiz"
Nunca nos hemos parado a pensar que si realmente después de un entrenamiento, gastamos glucógeno muscular, ¿porque no nos desinflamos?, si realmente supone el 80 o 90% del tamaño muscular, ¿porque al gastarlo mis músculos siguen igual?
*******serà por q este se repone en 1 a 3 minutos????
ademas de q al contrario de notar una baja durante el entreno, se nota mas grande el musculo , producto del bombeo.
Según Dan, la hipertrofia se produce sólo a nivel proteínico (tanto contráctil como no contráctil), la hipertrofia sarcoplásmica, compuesta principalmente de enzimas, supone el 25-30% del tamaño total, la miofibrilar supone el 40%, y el restante 25-30% lo formarían el tejido muscular y otros componentes estructurales.
*******eso q demuestra /significa
http://www.hypertrophy-research.com/art ... ypertrophy
Un saludo compañeros!
****sea lo q sea q haga crecer al musculo (en cuanto a hipertrofia sarcoplasmatica refiere),sabemos q no es a causa de miofibrillas....creo q eso no cambia en mucho las cosas
chau y saludos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Lights Out
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3624
- Registrado: 04 Ago 2004 00:29