video K.O kyokusin
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Lights Out
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3624
- Registrado: 04 Ago 2004 00:29
-
loschatarras
- Forero Vicioso
- Mensajes: 1500
- Registrado: 23 Oct 2006 14:51
- Ubicación: BCN
Kyokushinkai como deporte de contacto... ummmm...aforismo escribió:Hola Cor Petit, no me molesta si lo mueven, aunque, este video, es de una competición de contacto y en su modalidad, de un deporte de contacto.cor petit escribió:Aunque seguramente te van a mover el post al foro aamm, digo yo...
Salu2
Hola Cor Petit, yo lo veo así, pero claro, que yo piense eso, simplemente es mi punto de vista, que seguramente difiere de otros muchos, e incluso de la realidadcor petit escribió:Kyokushinkai como deporte de contacto... ummmm...aforismo escribió:Hola Cor Petit, no me molesta si lo mueven, aunque, este video, es de una competición de contacto y en su modalidad, de un deporte de contacto.cor petit escribió:Aunque seguramente te van a mover el post al foro aamm, digo yo...
Salu2
Para empezar considero que todos los deportes de contacto, son artes marciales, por el simple hecho de que para mí, la palabra arte marcial esta compuesta por, arte, que podría significar lo siguiente:
Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado.
Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
En cuanto a marcial, el término, viene de Marte, dios romano de la guerra y uno de sus significados en el diccionario de la real academia es:
Perteneciente o relativo a la guerra, la milicia o los militares
Entonces, aquí viene el problema, la interpretación de los dos términos unidos.
La palabra arte conlleva unas pautas establecidas y a seguir (al menos de un cierto modo), una doctrina, y marcial, indica por donde va enfocada la virtud.
Por eso, yo entiendo que las aamm son el conjunto de sistemas, que su función es tener establecido y creado unas pautas, aforismos, estrategias, conceptos, formas, ciencia… siempre bien definidas, organizadas y estructuradas en la guerra, combate, pelea o lucha, según su magnitud y entorno.
Según mi interpretación, las estrategias militares bien estructuradas y con unas bases solidad, el buen manejo estructurado y enseñado de armas de fuego (formas de recargar, posiciones, sigilo…), y por supuesto las doctrinas con armas blancas y sin ellas, las considero, artes marciales.
La palabra arte, en su definición, incluye los conceptos:
Real e imaginado
Por lo que un arte marcial, puede estar enfocado a lo que es una confrontación real, es decir, a la eficacia marcial, o bien, hacer algo bonito de lo marcial, desvinculándose un poco de la búsqueda de ese camino y siguiendo algo más artístico (algo bello).
Por todo esto, considero que algunas artes marciales, o ramas de estas, han derivado en deportes de contacto, que simplemente son estilos de lucha doctrinados en los que se les ha establecido unas series de reglas para que se produzca la competición, pero sus estilos están perfectamente definidos y doctrinados en el terreno marcial.
El kyokushin, taekwondo, judo, sanda, sambo, brazilian jiujitsu..., los considero a mi entender artes marciales y en una de sus ramas, variantes o camino a seguir, deportes de contacto, ya que en según que modalidades de entreno y de competición, tienen las mismas características y funcionalidad que el boxeo, kick, full, savate…
Espero no haber aburrido mucho, me he emocionado, jeje, pero me parecia un tema interesante y tambien me gustaria saber otras opiniones, salu2
En esto no coincido, ya que como bien dices las artes marciales fueron creadas en un primer momento para la guerra, y los deportes de contacto por su lado fueron creados como tal, como deportes para competir dentro de un reglamento.Para empezar considero que todos los deportes de contacto, son artes marciales, por el simple hecho de que para mí, la palabra arte marcial esta compuesta por, arte, que podría significar lo siguiente:
En lo que si coincido, es en que muchas artes marciales tambien tienen su lado deportivo como en el caso del KK y el video que nos has puesto o como en el caso de Muay Thay en el que su lado digamos marcial a quedado en un segundo o tercer plano dando mayor importancia a su lado deportivo, el Judo o el BJJ serian otros dos ejemplos.
Está muy bien tu explicación aforismo, muy interesante, pero yo voy más en la línea de Maet. Llamamos deporte de contacto a aquellos deportes que están orientados exclusivamente a pelear (sea en un ring o donde sea): kick, boxeo...etc. El arte marcial entendido en su forma estricta (no amplia como tú has expuesto) incluye disciplinas en las que no es necesario competir para desarrollar ese arte. Incluso la mayoría se fundaron al margen de la competición (esto vino mucho después). Que el karate incluyera en su día la competición no lo convierte en un deporte, a mi entender
Visto así, todo es arte marcial. Hasta cuando mi madre me pegaba con la zapatilla, que lo hacía con un arte...
Visto así, todo es arte marcial. Hasta cuando mi madre me pegaba con la zapatilla, que lo hacía con un arte...
jajaja, como comentas, mi interpretacion es muy amplia y abarca muchos terminos (incluso el manejo de cazas de combate como un sistema estructurado y no autodidacta).cor petit escribió: Hasta cuando mi madre me pegaba con la zapatilla, que lo hacía con un arte...
Pero ahora entiendo de donde viene vuestra opinión de porque decis que no son deportes y no artes, no la comparto, pero si la respeto (y bastante)
Salu2
Yo tambien repeto la tuya, un tanto peculiar eso si, pero habra que respetarlaPero ahora entiendo de donde viene vuestra opinión de porque decis que no son deportes y no artes, no la comparto, pero si la respeto (y bastante)
.El tema de la zapatilla, no se las vuestras, pero la mia era capaz de lanzarla desde la cocina mientras hacia la comida, hacer una parabola en el pasillo e impactar de pleno en mi cabeza sentado en el sofa de la sala
.Y eso sin comentar el como cojones me podia haber descubierto haciendo cualquier trastada desde esa distancia, fuera aparte del lanzamiento de zapatilla claro esta.
MAET:
las artes marciales fueron creadas en un primer momento para la guerra, y los deportes de contacto por su lado fueron creados como tal, como deportes para competir dentro de un reglamento.
Pero lo que hoy conocemos como deportes de contacto, viene de las artes marciales. El Boxeo y el Thai, no son más que artes marciales que fueron quedando relegadas al ring y siendo acotadas por reglas. El Kickboxing, tanto americano como japonés, viene de ir mezclando Boxeo, Thai, Karate (es decir, aamm) y adaptarlo al ring. El BJJ del Ju Jutsu tradicional y el Judo. Y las vertientes deportivas del Judo, Kyoku, etc.
Entonces, los ddcc, ¿no son más que aamm tras sufrir un lógico proceso de adaptaión a los tiempos y, sobre todo, a la competición?. Además, en mi opinión ni siquiera se puede alegar que al adaptarse al ring pierde las técnicas de defensa personal y demás, ya que es obvio que en la transición de aamm a ddcc, no se ha perdido efectividad, si no todo lo contrario. O al menos la efectividad se ha adaptado a los requerimientos actuales, pasando por alto, eso sí, el tema de las armas.
Conste que pregunto más que afirmo, pero es que yo cada día soy más partidario de no considerar distinción alguna entre ddcc y aamm. Creo que era el forero Lights Out el que abogaba por esto, a ver si opina algo.
P.D: El vídeo es una pasada.
las artes marciales fueron creadas en un primer momento para la guerra, y los deportes de contacto por su lado fueron creados como tal, como deportes para competir dentro de un reglamento.
Pero lo que hoy conocemos como deportes de contacto, viene de las artes marciales. El Boxeo y el Thai, no son más que artes marciales que fueron quedando relegadas al ring y siendo acotadas por reglas. El Kickboxing, tanto americano como japonés, viene de ir mezclando Boxeo, Thai, Karate (es decir, aamm) y adaptarlo al ring. El BJJ del Ju Jutsu tradicional y el Judo. Y las vertientes deportivas del Judo, Kyoku, etc.
Entonces, los ddcc, ¿no son más que aamm tras sufrir un lógico proceso de adaptaión a los tiempos y, sobre todo, a la competición?. Además, en mi opinión ni siquiera se puede alegar que al adaptarse al ring pierde las técnicas de defensa personal y demás, ya que es obvio que en la transición de aamm a ddcc, no se ha perdido efectividad, si no todo lo contrario. O al menos la efectividad se ha adaptado a los requerimientos actuales, pasando por alto, eso sí, el tema de las armas.
Conste que pregunto más que afirmo, pero es que yo cada día soy más partidario de no considerar distinción alguna entre ddcc y aamm. Creo que era el forero Lights Out el que abogaba por esto, a ver si opina algo.
P.D: El vídeo es una pasada.