Yo también pienso lo de la no distición entre deportes y artes marciales.
Para mí el boxeo o la lucha olímpica fueron primero artes de combate y luego sistematizadas como deportes. No tiene sentido que en la antigüedad pensaran "Ey, inventemosun una competición de darse de leches" sino que más bien reglasen las artes de pelea que había por ahí. La esgrima es otro ejemplo.
Además de que todo ese rollo de la carencia de filosofía en los DDCC es otra falacia, o si no, ¿ Dónde queda el ideal deportivo, por ejemplo ?
Eso es lo que pienso.
video K.O kyokusin
Moderadores: moderador suplente, admin
Muy bueno el vídeo.
Yo lo resumiría así,
En un deporte el objetivo es ganar.
En un arte marcial el objetivo es matar.
En un arte civil de lucha el objetivo es no perder.
Pero la clasificación no se basa en que practicas (boxeo, JJ, Judo, Sumo....) sino en como y con fin lo practicas.
Yo creo que no es lo mismo, la diferencia esta en el objetivo y en la estrategia para conseguirlo,tate-hishigi escribió:Yo también pienso lo de la no distición entre deportes y artes marciales.
Yo lo resumiría así,
En un deporte el objetivo es ganar.
En un arte marcial el objetivo es matar.
En un arte civil de lucha el objetivo es no perder.
Pero la clasificación no se basa en que practicas (boxeo, JJ, Judo, Sumo....) sino en como y con fin lo practicas.
-
Jesús Carvalho de Souza
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2128
- Registrado: 18 Feb 2006 00:05
- Ubicación: Ciudadano del mundo
Jesús Carvalho de Souza escribió:Joder que radical, todo no creo que sea para matar, será para defensa personal también sin tener que eliminar a tu oponente.
Bueno, si decimos que artes marciales son sistemas de combate para la guerra (por definición de los términos), a un soldado se le enseñaba (y supongo que se le ensaña) a matar, más que defenderse a sí mismo (o como eludir el conflicto).
Creo que la defensa personal entra solo dentro de las artes civiles de lucha.
Lo que pasa es que se engloba todo y se usa de forma indistinta unos términos y otros.
-
Jesús Carvalho de Souza
- Forero Vicioso
- Mensajes: 2128
- Registrado: 18 Feb 2006 00:05
- Ubicación: Ciudadano del mundo
Como diria uno que yo me se....DiscrepoEl Boxeo y el Thai, no son más que artes marciales que fueron quedando relegadas al ring y siendo acotadas por reglas
.Como ya he dicho, el Thai es un arte marcial en sus inicios aunque ahora su parte mas marcial a quedado relegada por la parte mas deportiva.
Ahora bien, el boxeo desde sus inicios fue un deporte como tal, con mayor o menor reglamento, o con mayores o menores finalidades pero un deporte en si.............
Entre los deportes que se practicaban en la antigua Grecia, en los Juegos Olímpicos, estaba el boxeo. Desde sus orígenes fue un deporte popular. En Roma, los contendientes usaban los cestus, protectores metálicos para las manos, tachonado de clavos con el que llegaban hasta a matar a sus contendientes.
La lucha y el boxeo son dos de los deportes más antiguos, y hay registros que se remontan al cuarto milenio antes de Cristo, en Egipto y Oriente. Los primeros datos de una pelea de boxeo en los tiempos modernos, se ubica en Inglaterra en 1681: el Duque de Albermarle organizó un combate entre su mayordomo y su carnicero. ya en el siglo XVIII se lucha por dinero (en esa época sin guantes) y los espectadores hacen apuestas.
El primer campeón de los pesos pesados fue el inglés James Figg, en 1719.El primer reglamento fue formulado en 1743 por el campeón John Broughton. Luego fueron modificados y cambiados. En 1865, se comienza a aplicar la reglamentación redactada por el marqués de Queensberry y han permanecido hasta la actualidad. El último campeón de los pesos pesados con los puños desnudos fue el estadounidense John L. Sullivan, quien peleó y ganó el último combate autorizado de este tipo en 1889 contra Jake Kilrain. Bajo las reglas de Queensberry, cuando tuvo que usar guantes, Sullivan perdió el campeonato de los pesos pesados siendo derrotado por James Corbett, en Nueva Orleans (Luisiana) el 7 de septiembre de 1892.
Por lo tanto, aunque parte de sus origenes sean de las AAMM, se crearon como deportes de contacto para competir, asi pues................El Kickboxing, tanto americano como japonés, viene de ir mezclando Boxeo, Thai, Karate (es decir, aamm) y adaptarlo al ring. El BJJ del Ju Jutsu tradicional y el Judo. Y las vertientes deportivas del Judo, Kyoku, etc.
Pues precisamente uno de los principales pasatiempos de estos hombres era el meter a personas vs personas o animales y ala...... a darse de leches.Para mí el boxeo o la lucha olímpica fueron primero artes de combate y luego sistematizadas como deportes. No tiene sentido que en la antigüedad pensaran "Ey, inventemosun una competición de darse de leches" sino que más bien reglasen las artes de pelea que había por ahí. La esgrima es otro ejemplo.
Bueno, creo que el tema de la filosofia ya entra en la persona en si independientemente de si practica AAMM o DDCC o bailes regionales.Además de que todo ese rollo de la carencia de filosofía en los DDCC es otra falacia, o si no, ¿ Dónde queda el ideal deportivo, por ejemplo ?
-
tate-hishigi
- Forero Adicto
- Mensajes: 668
- Registrado: 27 Abr 2006 23:23
Sí, pero como demuestra la historia de todas las culturas, primero lo útil y luego lo divertido.
Primero la esgrima sirve para defenderse o conquistar y luego nos inventamos las peleas de gladiadores. Primero enseñamos a la gente desde jóvenes a pelear con su propio cuerpo y luego inventamos el Pankration.
Es algo que se puede ver hoy en día. primero creamos el Muay Thai y luego lo convertimos en deporte nacional, primero creamos el ju-jutsu, luego el judo que ya contempla la competición y ahora es para la mayoría un mero deporte, Como el tae-kwon-do, como el sumo, como la lucha canaria, como...
Primero la esgrima sirve para defenderse o conquistar y luego nos inventamos las peleas de gladiadores. Primero enseñamos a la gente desde jóvenes a pelear con su propio cuerpo y luego inventamos el Pankration.
Es algo que se puede ver hoy en día. primero creamos el Muay Thai y luego lo convertimos en deporte nacional, primero creamos el ju-jutsu, luego el judo que ya contempla la competición y ahora es para la mayoría un mero deporte, Como el tae-kwon-do, como el sumo, como la lucha canaria, como...
Puede ser....Primero la esgrima sirve para defenderse o conquistar y luego nos inventamos las peleas de gladiadores. Primero enseñamos a la gente desde jóvenes a pelear con su propio cuerpo y luego inventamos el Pankration.
Y en esto estamos de acuerdo, bueno, menos en el inicio de la frases donde dices "hoy en dia" ya que hablas de artes marciales milenarias.Es algo que se puede ver hoy en día. primero creamos el Muay Thai y luego lo convertimos en deporte nacional, primero creamos el ju-jutsu, luego el judo que ya contempla la competición y ahora es para la mayoría un mero deporte, Como el tae-kwon-do, como el sumo, como la lucha canaria, como...
Ahora bien, como ya dije anteriormente estoy de acuerdo en que existen muchos estilos de AAMM con su rama o su parte de DDCC, como los casos que comentas.
Pero exceptuando el boxeo y la lucha, que tambien fueron creados como deportes, todos los demas estilos, el Full contact, el Kick Boxing, las MMA son extremadamente jovenes por lo que NO se crearon como dices primero para defenderse, ni para conquistar, ni para matar, se crearon para COMPETIR esten formadas por diferentes estilos de AAMM o no, pero la cuestion esque son estilos propios hechos para la competicion.
Al igual que esta pasando con las MMA, aqui tenemos el claro ejemplo mas cercano, ARTES MARCIALES MIXTAS, osea, que esta compuesto por direrentes artes marciales, cualesquiera que sean siempre y cuando tengan tecnicas validas para el combate bajo cierta reglamentacion, pero son las MMA un nuevo estilo de AAMM ¿?........NO.
Es un deporte de contacto en toda regla.
Ok, básicamente estoy de acuerdo contigo MAET, penséque el Boxeo en aluna época sirvió también de entrenamiento para los soldados, pero posiblemente ne equivoque. De todos modos, a mí esto:
el boxeo. Desde sus orígenes fue un deporte popular. En Roma, los contendientes usaban los cestus, protectores metálicos para las manos, tachonado de clavos con el que llegaban hasta a matar a sus contendientes.
Me parece más un arte marcial que otra cosa, por mucho que lo hicieran por competir.
Se me ocurre otra cosa: Solemos considerar el termino "arte marcial" como algo hecho por y para la guerra, para matar, en el pasado y con los parámetros del pasado. Épocas donde se iba armado, se mataba sin mayor problema al no existir los mismos valores que hoy y sobre todo con otras leyes. Pero eso hoy NO nos vale. No somos guerreros, pero podemos morir en la calle, o sufrir graves pérdidas, en una situación de defensa personal, de modo que hemos de defendernos, teniendo en cuenta esta serie de factores (la conciencia de cada uno acerca de dar muerte a un ser humano, la ley...). Y para ésto puede funcionarnos un deporte de contancto perfectamente. Entonces, ¿podríamos englobar los ddcc y las aamm bajo el término "sistemas de combate"?. Sirve para lo mismo, (hostiar o matar a un oponente), sea en competición o en un campo de batalla, pasando por la calle, unas tienen vertiente deportiva, otros se pueden utilizar en situación real sin tener en cuenta sus reglas...
En definitiva, y en esencia, ¿existe tanta diferencia entre el Kickboxing, el Krav Maga y el Karate, en la actualidad? Y de momento no quiero hablar de filosofía, que eso puede levantar ampollas.
De momento paro que ya divago.
el boxeo. Desde sus orígenes fue un deporte popular. En Roma, los contendientes usaban los cestus, protectores metálicos para las manos, tachonado de clavos con el que llegaban hasta a matar a sus contendientes.
Me parece más un arte marcial que otra cosa, por mucho que lo hicieran por competir.
Se me ocurre otra cosa: Solemos considerar el termino "arte marcial" como algo hecho por y para la guerra, para matar, en el pasado y con los parámetros del pasado. Épocas donde se iba armado, se mataba sin mayor problema al no existir los mismos valores que hoy y sobre todo con otras leyes. Pero eso hoy NO nos vale. No somos guerreros, pero podemos morir en la calle, o sufrir graves pérdidas, en una situación de defensa personal, de modo que hemos de defendernos, teniendo en cuenta esta serie de factores (la conciencia de cada uno acerca de dar muerte a un ser humano, la ley...). Y para ésto puede funcionarnos un deporte de contancto perfectamente. Entonces, ¿podríamos englobar los ddcc y las aamm bajo el término "sistemas de combate"?. Sirve para lo mismo, (hostiar o matar a un oponente), sea en competición o en un campo de batalla, pasando por la calle, unas tienen vertiente deportiva, otros se pueden utilizar en situación real sin tener en cuenta sus reglas...
En definitiva, y en esencia, ¿existe tanta diferencia entre el Kickboxing, el Krav Maga y el Karate, en la actualidad? Y de momento no quiero hablar de filosofía, que eso puede levantar ampollas.
De momento paro que ya divago.
Venga va, aceptamos Boxeo como arte marcial.Me parece más un arte marcial que otra cosa, por mucho que lo hicieran por competir.
Estoy de acuerdo con lo referente a los cambios de epoca y necesides, por lo tanto coincido en que para MI las artes marciales actuales serian las dedicadas a la defensa personal, para mi esta seria la evolucion de las artes marciales que se crearon para cubrir una necesidad, la de sobrevivir, ya sea antes en el campo de batalla o ahora en las calles (poniendonos extremistas).
Pues hombre, yo diria que si, esque realmente nada tiene que ver ninguna de las tres citadas, por un lado citas un deporte de contacto, un estilo de defensa personal y un arte marcial tradicional (que puede tener tambien su lado competitivo), pero vamos, que na que ver diria yo.¿existe tanta diferencia entre el Kickboxing, el Krav Maga y el Karate, en la actualidad?
Te vuelvo a repetir que el tema de la filosofia entre en cada persona independientemente del estilo que practique, si arte marcial, deporte de contacto o bailes de salon.Y de momento no quiero hablar de filosofía, que eso puede levantar ampollas.
Vamos a ver si me explico un poco,Jesús Carvalho de Souza escribió:También enseñan al soldado a defenderse para que no lo maten.
Por ejemplo el Kyu-Jutsu, la Naginata-Jutsu o el Ken-Jutsu, son artes marciales diseñadas para su uso en el campo de batalla, no se pueden considerar sistemas de defensa personal y aunque tienen una vertiente deportiva tampoco son un deporte de contacto.
El karate, el Wing Chung, el Jeet Kune Do y muchos estilos de Kung Fu entre otros son artes civiles de lucha diseñados para defenderse de agresiones, no en un campo de batalla y en algunos de ellos sin modalidad deportiva. En el karate por ejemplo existe una modalidad de combate deportivo con contacto (como en Kyokushinkai o el Daido juku) que se puede considerar deporte de contacto, pero solo la modalidad deportiva no el karate en sí.
El Boxeo o el Kick Boxing son deportes de contacto diseñados y practicados para su uso en el ámbito deportivo siguiendo unas reglamentaciones en los que el entrenamiento esta enfocado a la consecución de logros deportivos.
P.D. Daido juku:
para MI las artes marciales actuales serian las dedicadas a la defensa personal, para mi esta seria la evolucion de las artes marciales que se crearon para cubrir una necesidad, la de sobrevivir, ya sea antes en el campo de batalla o ahora en las calles
A eso voy, porque esa defensa personal la podemos sacar de donde más nos convenga. Por eso decía lo de sistema de combate. Si yo entreno por ejemplo boxeo porque es un sistema que me proporciona seguriad y efectividad de cara a una situación de peligro en la calle, y lo complemento con Silat, ¿que más da de donde venga cada uno, que sean aamm o ddcc?, yo me estoy diseñando MI sistema de combate para la realidad.
Otra cosa serían las aamm orientadas a la recreación histórica.
¿existe tanta diferencia entre el Kickboxing, el Krav Maga y el Karate, en la actualidad?
Pues hombre, yo diria que si, esque realmente nada tiene que ver ninguna de las tres citadas, por un lado citas un deporte de contacto, un estilo de defensa personal y un arte marcial tradicional (que puede tener tambien su lado competitivo), pero vamos, que na que ver diria yo.
Efectivamente poco tienen que ver, pero lo que quiero decir es que no son más que métodos para pelear, y se puede entrenar Kick sin pisar un ring y sólo enfocarlo a la defensa personal, o practicar Karate para desarrollar una brillante carrera deportiva o Krav Maga para quemar stress y perder peso.
Te vuelvo a repetir que el tema de la filosofia entre en cada persona independientemente del estilo que practique, si arte marcial, deporte de contacto o bailes de salon.
Claro, lo menciono porque es algo que se suele esgrimir como factor diferencial entre aamm y ddcc, y bajo mi punto de vista no existe esta diferencia.
A eso voy, porque esa defensa personal la podemos sacar de donde más nos convenga. Por eso decía lo de sistema de combate. Si yo entreno por ejemplo boxeo porque es un sistema que me proporciona seguriad y efectividad de cara a una situación de peligro en la calle, y lo complemento con Silat, ¿que más da de donde venga cada uno, que sean aamm o ddcc?, yo me estoy diseñando MI sistema de combate para la realidad.
Otra cosa serían las aamm orientadas a la recreación histórica.
¿existe tanta diferencia entre el Kickboxing, el Krav Maga y el Karate, en la actualidad?
Pues hombre, yo diria que si, esque realmente nada tiene que ver ninguna de las tres citadas, por un lado citas un deporte de contacto, un estilo de defensa personal y un arte marcial tradicional (que puede tener tambien su lado competitivo), pero vamos, que na que ver diria yo.
Efectivamente poco tienen que ver, pero lo que quiero decir es que no son más que métodos para pelear, y se puede entrenar Kick sin pisar un ring y sólo enfocarlo a la defensa personal, o practicar Karate para desarrollar una brillante carrera deportiva o Krav Maga para quemar stress y perder peso.
Te vuelvo a repetir que el tema de la filosofia entre en cada persona independientemente del estilo que practique, si arte marcial, deporte de contacto o bailes de salon.
Claro, lo menciono porque es algo que se suele esgrimir como factor diferencial entre aamm y ddcc, y bajo mi punto de vista no existe esta diferencia.
A eso voy, porque esa defensa personal la podemos sacar de donde más nos convenga. Por eso decía lo de sistema de combate. Si yo entreno por ejemplo boxeo porque es un sistema que me proporciona seguriad y efectividad de cara a una situación de peligro en la calle, y lo complemento con Silat, ¿que más da de donde venga cada uno, que sean aamm o ddcc?, yo me estoy diseñando MI sistema de combate para la realidad.
Otra cosa serían las aamm orientadas a la recreación histórica.
OK, te entiendo perfectamente y estoy de acuerdo con tigo, pero aunque tu por ejemplo entrenes Boxeo como metodo de defensa personal, no quiere decir que este lo sea y seguira siendo un deporte de contacto.Efectivamente poco tienen que ver, pero lo que quiero decir es que no son más que métodos para pelear, y se puede entrenar Kick sin pisar un ring y sólo enfocarlo a la defensa personal, o practicar Karate para desarrollar una brillante carrera deportiva o Krav Maga para quemar stress y perder peso.
OK, tambien coincidimos en estoClaro, lo menciono porque es algo que se suele esgrimir como factor diferencial entre aamm y ddcc, y bajo mi punto de vista no existe esta diferencia.
