¿que opinais de royce gracie?

[taijutsu]

He estao mirando videos de combates de royce gracie y la verdad es que aunque era una fiera en el suelo,me ha parecido que como luchador de a pie era bastante mediocre tecnicamente:la guardia mala,las esquivas,un boxeo de manos nulo...lo unico algunas patadas decentillas que hizo años despues contra shakuraba.

Esta claro que alguien que es experto en BJJ no tiene por qué ser bueno de pie,pero alguien que se enfrentaba en valetudos,UFCs...deberia ser mas completo.

En cuanto al combate de la final contra Gordeau de savate me ha parecido cuanto minimo,extraño.Gordeau no lanza puños ni patadas practicamente en ningun momento.Parece que el combate no va con el,y cuando le lanza al suelo demuestra una pasividad absoluta. Personalmente me pareció un tongo como una casa.

¿que opina la gente de gracie como luchador?

[Machucador]

Yo personalmente defiendo que hay que ser un deportista completo.
Hace tiempo lei en una entrevista a un miembro de la familia Gracie (no recuerdo cual), en la que decia
que el dia que tubiera que mejorar en kick para ganar a alguien de kick seguramente perderia.
Basicamente se centran en lo suyo porque por mucho que entrene nunca ganara depie a gente que es especialista en ello.
Sigo defendiendo la importancia de saber lo maximo tanto depie como en suelo, pero tambien tiene su logica.

Un saludo

[EliteDsR]

El va a intentar llevar el combate obviamente a su terreno, es bueno q sepa luchar en pie, pero es secundario para ellos.

[taijutsu]

El va a intentar llevar el combate obviamente a su terreno, es bueno q sepa luchar en pie, pero es secundario para ellos.

Si,y eso hizo en los primeros UCF y ganó. Pero lo del pride de hora y media contra sakuraba,no le veo mucho sentido. Poco suelo hizo,casi todo el rato peleó de pie Gracie como si quisiera intentar demostrar algo. Y dada su nulidad como combatiente en ese estado,shakuraba se reia de el.

Algo que no paso con Silva,que le metio a shaku un autentico palizon.

[AsH_K]

Royce brillo en una epoca en que las MMA aun se llamaban valetodo y eran basicamente estilo vs estilo, por lo que el dependia unicamente de su BJJ, no tenia por que entrenar tanto Kick, y en la pelea que mencionas contra gordeau, este ultmo no hizo nada, por que Royce no se lo permitio, para terminar en su momento Royce fue el peleador mas dominante del valetudo hasta que se enfrento en la revancha con Ken Shamrock, pero esa es otra historia...

[white caiman]

me quedo con una frase, lo de que "el dia que tenga que mejorar su kick para ganar a alguien de kick perdera".........
yo sobre esto tengo mi particular opinion, por supuesto que hay que ser completo o intentarlo al menos, pero efectivamente, zapatero a tu zapato. creo que es importante tener claro cual es tu estilo, y saber llevar el combate a tu terreno. a mi royce gracie no me parece un luchador completo, no podria decir que es un luchador completo por que mentiria, eso si, en lo suyo, es una maquina, y en su tiempo lo demostro. fue el el que el primer vale tudo, en el año 92 creo.........
esto me recuerda una comversacion que tuve ayer por la noche con un compañero. estabamos hablando de kevin randleman, y el me decia que no le veia completo para nada, que es muy bestia, pero que a veces (segun el ) "se queda bloqueado, y no sabe que hacer en el suelo, deberian enseñarle a randleman a luxar y estrangular"......
joder, si el pelea asi, si su estilo es ese, si asi es como se siente agusto, pues a tope con su estilo!!!!! que mejore lo que ya sabe hacer y se haga un especialista en ello.

[taijutsu]

¿me podeis decir de algun luchador del presente o pasado que haya sido completo en suelo,de pie,etc?aver si sabeis de uno y miro en youtube.

Yo prefiero los combats que habia a primeros de los 90 sin tantas reglas como hoy en dia. Aunque bueno..en un combate en el que valiera morder,arañar,golpes a genitales,etc....creo que acabarian muy rapido. Aunque supongo que se hacen(no televisados)

[Anger]

¿me podeis decir de algun luchador del presente o pasado que haya sido completo en suelo,de pie,etc?aver si sabeis de uno y miro en youtube.

Bueno aqui creo que ira en gustos, a mi particularmente Dan Henderson me parece bastante completo tanto en striking como en Grappling, Fedor (por supuesto) pegada demoledora y muy buen finalizador en suelo,minotauro que aunque su fuerte sea el suelo tiene un gran boxeo,luego en pesos mas bajos George Sant Piere me parece un fuera de serie y me quedo tambien con los inicios de Belfort (aqui seguro que discrepa mas de uno ) .

De los antiguos (principios de los 90) Marco Ruas proviniente de la luta livre brasileña bastante completo, muy agresivo y con mucho impetu un estilo a Wand pero con mucho mejor Grappler, un combate entre ruas y rickson ubiera sido antologico una pena que nunca se realizara.

Seguro que me dejo muchos en el tintero pero a mi entender .

Saludos

[Picias]

Hola
Una cosa...

me ha parecido que como luchador de a pie era bastante mediocre tecnicamente:la guardia mala,las esquivas,un boxeo de manos nulo..

Esta claro que alguien que es experto en BJJ no tiene por qué ser bueno de pie,pero alguien que se enfrentaba en valetudos,UFCs...deberia ser mas completo.

Ten en cuenta que es un deporte que ha evolucionado mucho. Y decir en el 2008 que el Royce del 90 no es completo es como decir hoy que Dempsey tiene un boxeo arcaico. Pues si! hoy es un luchador incompleto...pero si hoy tenemos a luchadores completos es gracias a gente como él o Dempsey en boxeo ( porque comparado con Mayweather, Dempsey parece un torpon y nadie duda de su innegable calidad como pugil )

Luchadores a mi Marco Ruas me impresoinaba un monton, pero Kid Yamamoto tambien me parece supercompleto y espectacular

Saludos

[KURAI_KAZAMA]

¿que opina la gente de gracie como luchador?

Pues que en su momento fue un maquina, que en lo suyo es muy bueno y que en terminos de MMA ya no tiene nada que dar...

Saludos gente.