Ateos agresivos

[TheRekiem]

>>> Fue cuestión de introducirle en los caminos del metal y mostrarle que las chicas eran adorables,muy suaves y olían muy bien

Eres mi héroe.

[Jaime G]

Más leña al fuego. El fin del silencio

https://www.youtube.com/watch?v=NNuIjORN8kI

[Perrolobo]

Han Do

Puede que yo tenga una idea equivocada de lo que es ser ateo (y lo confunda con agnostico)

¿Puedes explicarme exactamene que es ser ateo y que diferencias hay con un agnostico?

[Galactos]

¿Puedes explicarme exactamene que es ser ateo y que diferencias hay con un agnostico?

Es que es normal que lo confundas, porque se solapan un monton. Me voy a meter en camisa de once varas, lo reconozco, pero te voy a dar *mi opinion* sobre el tema.

Tu crees en Zeus y los demas dioses griegos? Imaginemos que la respuesta es no. Entonces tu niegas la existencia de esos dioses antiguos y lo achacas a una vision incorrecta del Universo por parte de los antiguos griegos o concedes que quiza existan aunque a ti te da exactamente igual porque tu sigues otra fe? En este punto es importante remarcar que aqui es donde entran iglesia y religion a decirte que no puedes creer en otros dioses ademas de los tuyos, pero eso no es la idea de dios, es la vision de un grupo de gente.

En el primer caso serias un ateo (en lo que se refiere a estos dioses) y en el segundo un agnostico. El ateismo y el agnosticismo son dificiles de separar a veces, sobre todo porque dentro del agnosticismo hay diferentes lineas (fuerte, debil, etc). El agnosticismo no excluye necesariamente la existencia de un Dios (aunque en su version fuerte puede que si).

Ante la misma falta de evidencias fisicas, un agnostico diria: "como no se puede demostrar su existencia ni lo contrario, pues puede que exista o que no pero a mi me da igual ya que no va a afectarme". Un ateo (por si no era obvio, yo me considero ateo ) diria: "como no hay forma de demostrar su existencia y su presencia no es requerida para explicar los fenomenos de mi vida cotidiana ya que tienen una explicacion no sobrenatural, le doy una probabilidad a su existencia igual a la que le doy a otros fenomenos indemostrables. Dadas las evidencias, es mucho mas probable que la idea de Dios sea un constructo humano que un ente real que habita en algun lugar (fisico o no) del Universo. Luego creo que no es real sino una idea desarrollada por el hombre para explicar el mundo ante la falta de una explicacion mejor."

Y mediante este ultimo mecanismo es como yo llego a negar a Dios. Porque creo que la explicacion de que en realidad es una construccion humana que se hace real solo mediante las acciones del hombre es mucho mas logica que la existencia de un ser superior.

Siento mucho estarme enrollandome tanto con este tema. Espero haberte aclarado, si no el agnosticismo en si, las razones que nos llevan a muchos a definirnos como ateos.

Un saludo,

Han Do

PS: Y lo peor es que estoy perdiendo untiempo precioso que podria estar empleando en desmontar la cosmogonia enanil de TheRekiem y ganarme una pizza+birra . Empieza a temblar, porque antes o despues hare que seas el hazmerreir de la raza enana!!!

[Perrolobo]

Pues es exactamente lo que yo pensaba....

El agnosticismo es posicion logica y tolerante. Como no hay pruebas no creen y respetan las creencias de los demas.

El ateismo no solo no tiene base racional (se basa en CREER que no existe Dios, sin necesidad de pruebas) sino que tiene un claro odio hacia las creencias de los demas.

[Galactos]

Pues es exactamente lo que yo pensaba....

El agnosticismo es posicion logica y tolerante. Como no hay pruebas no creen y respetan las creencias de los demas.

El ateismo no solo no tiene base racional (se basa en CREER que no existe Dios, sin necesidad de pruebas) sino que tiene un claro odio hacia las creencias de los demas.

Pues muy bien, pero solo una cosilla: Despues de todo lo que he dicho sigues pensando que el ateismo es *creer* que no existe Dios?

[Perrolobo]

¿Puedes explicarme exactamene que es ser ateo y que diferencias hay con un agnostico?

Es que es normal que lo confundas, porque se solapan un monton. Me voy a meter en camisa de once varas, lo reconozco, pero te voy a dar *mi opinion* sobre el tema.

Tu crees en Zeus y los demas dioses griegos? Imaginemos que la respuesta es no. Entonces tu niegas la existencia de esos dioses antiguos y lo achacas a una vision incorrecta del Universo por parte de los antiguos griegos o concedes que quiza existan aunque a ti te da exactamente igual porque tu sigues otra fe? En este punto es importante remarcar que aqui es donde entran iglesia y religion a decirte que no puedes creer en otros dioses ademas de los tuyos, pero eso no es la idea de dios, es la vision de un grupo de gente.

En el primer caso serias un ateo (en lo que se refiere a estos dioses) y en el segundo un agnostico. El ateismo y el agnosticismo son dificiles de separar a veces, sobre todo porque dentro del agnosticismo hay diferentes lineas (fuerte, debil, etc). El agnosticismo no excluye necesariamente la existencia de un Dios (aunque en su version fuerte puede que si).

Ante la misma falta de evidencias fisicas, un agnostico diria: "como no se puede demostrar su existencia ni lo contrario, pues puede que exista o que no pero a mi me da igual ya que no va a afectarme". Un ateo (por si no era obvio, yo me considero ateo ) diria: "como no hay forma de demostrar su existencia y su presencia no es requerida para explicar los fenomenos de mi vida cotidiana ya que tienen una explicacion no sobrenatural, le doy una probabilidad a su existencia igual a la que le doy a otros fenomenos indemostrables. Dadas las evidencias, es mucho mas probable que la idea de Dios sea un constructo humano que un ente real que habita en algun lugar (fisico o no) del Universo. Luego creo que no es real sino una idea desarrollada por el hombre para explicar el mundo ante la falta de una explicacion mejor."

Y mediante este ultimo mecanismo es como yo llego a negar a Dios. Porque creo que la explicacion de que en realidad es una construccion humana que se hace real solo mediante las acciones del hombre es mucho mas logica que la existencia de un ser superior.

Siento mucho estarme enrollandome tanto con este tema. Espero haberte aclarado, si no el agnosticismo en si, las razones que nos llevan a muchos a definirnos como ateos.

Un saludo,

Han Do

PS: Y lo peor es que estoy perdiendo untiempo precioso que podria estar empleando en desmontar la cosmogonia enanil de TheRekiem y ganarme una pizza+birra . Empieza a temblar, porque antes o despues hare que seas el hazmerreir de la raza enana!!!

Si, eres ateo por que CREES que Dios no existe por que es mas PROBABLE que sea una invencion humana que exista realmente y ademas sin necesidad de EVIDENCIAS FISICAS.

Pero si SABES a ciencia cierta que Dios no existe estas al mismo nivel que los musulmanes que SABEN que su religion es la unica verdadera.

[Black Dog]

Y ya puestos, pues si tuviera que elegir una creencia filosófica (más que religiosa), pues me parecen interesantes el panteísmo (creencia que profesa nuestro querido amigo taijutsu), que habla de una ley natural, creer en la naturaleza y en el universo. O el budismo, que sin ser considerada una religión en sentido estricto, profesa el respeto por los seres vivos en su totalidad.

El panteísmo y el budismo no pueden ser calificados de filosofía,ya que también están basadas en el Dogma,y acuden a lo sobrenatural para dar explicación a las cosas.Además,no dejan opción alguna a la falsabilidad de sus hipótesis,ya fuera por análisis inductivo o deductivo.

Así,el taoismo,budismo,panteísmo etc. estarían encuadrados dentro de lo que consideramos cosmogonías o teosofías.Lo extraño esque últimamente se les está llamando "filosofías" a todas estas pseudo religiones cuando no tienen absolutamente nada que ver.

Quizá se esto se desvía un poco del tema,pero creí necesario aclarar eso.

En otro orden de cosas,por ahí preguntaban cuál es la diferencia entreateo y agnóstico.En los siguientes vídeos se ve algo de eso y de otras cuestiones que hemos estado debatiendo:





Muy intresantes.

Bonus extra :

[Pankratos]

El ateismo no solo no tiene base racional (se basa en CREER que no existe Dios, sin necesidad de pruebas) sino que tiene un claro odio hacia las creencias de los demas.

Pregunta:
Qué entiendes por racional?

No se yo, pero el "es que como no hay pruebas de que no existe es irracional" no me parece un argumento muy vinculante....

Yo en el frigorífico puedo tener o no tener manzanas, si tengo 0 manzanas, no tengo ninguna, No necesito pruebas, o hay o no hay, pero no puede plantear que es "irracional", aqui y ahora no tengo manzanas. Necesito pruebas para comprobar si existen o no manzanas en mi frigorífico?
Llamo a la policía para que verifiquen de manera racional que no hay manzanas?.

La no existencia de algo no necesita pruebas, simplemente hechos. Y si no hay hechos , hasta que se demuestro lo contrario, lo que no hay no existe.

Pensemos en Mongolia.

Si, si Mongolia.... Cuanta gente del foro ha estado en Mongolia? Yo desde luego no, ni creo que tú, ni los moderadores ni Han Do , ni mi padre , ni mi abuela ni nadie que conozca personalmente. Así que para mi Mongolia podría ser algo totalmente inventado, porque yo nunca he estado en Mongolia, pero creo que hay bastantes evidencias e indicios que es un país real con bastantes siglos de historia....

Ahora bien, tampoco conozco a nadie que haya estado en la Tierra Media....y mira que hay mapas e historias de hechos que han ocurrido por ahí, pero claro, tampoco nadie a demostrado que realmente no existe. Qué hago? Considero irracional la idea de que la Tierra Media no existe porque no hay ninguna prueba de su no existencia?

Que pruebas hay que me confirmen la no existencia de la Atlantida? Es por lo tanto irracional pensar que no existio una civilización hace miles de años ultra-avanzada que se terminó autodestruyendo?

Y las lineas de nazca? Tampoco hay ninguna prueba que desmienta rotundamente que son enormes pistas de aterrizaje para seres extraterrestres? Qué prueba cientifica existe que diga de manera concluyente y determinante: " esta lineas no son pista de aterrizaje para ovnis"? Al no existir pruebas es irracional si creo que no hay relación entre marcianitos y rayas en el desierto?


Un claro odio? Claro que si.... Es una respuesta hacia la imposicón de una creencia, como lo es la extrema izquierda a la extrema derecha. Es una reacción normal y natural de algunos individuos. Es la contraposición , "irracional" según tú, a la más absurda e irracional imposición de creencias y modos de vida "porque que es la voluntad de dios".

[Galactos]

Si, eres ateo por que CREES que Dios no existe por que es mas PROBABLE que sea una invencion humana que exista realmente y ademas sin necesidad de EVIDENCIAS FISICAS.

Pero si SABES a ciencia cierta que Dios no existe estas al mismo nivel que los musulmanes que SABEN que su religion es la unica verdadera.

Perrolobo, sin duda has conseguido que me sienta como un tonto. Se que deberia ver venir estas cosas a estas alturas, pero no se por que, algunas cosas siguen sorprendiendome.

Un saludo

[Perrolobo]

El ateismo no solo no tiene base racional (se basa en CREER que no existe Dios, sin necesidad de pruebas) sino que tiene un claro odio hacia las creencias de los demas.

Pregunta:
Qué entiendes por racional?

Un claro odio? Claro que si.... Es una respuesta hacia la imposicón de una creencia, como lo es la extrema izquierda a la extrema derecha. Es una reacción normal y natural de algunos individuos. Es la contraposición , "irracional" según tú, a la más absurda e irracional imposición de creencias y modos de vida "porque que es la voluntad de dios".

Lo racional es suponer que Dios no existe por que no hay pruebas. La irracionalidad del ateismo esta en creerlo sin ningun genero de dudas.

Del odio a una idea al odio a la persona que defiende esa idea hay un paso muy pequeño.

[Perrolobo]

Perrolobo, sin duda has conseguido que me sienta como un tonto. Se que deberia ver venir estas cosas a estas alturas, pero no se por que, algunas cosas siguen sorprendiendome.

Pues sinceramente nunca fue esa mi intencion.

[cor petit]

Y ya puestos, pues si tuviera que elegir una creencia filosófica (más que religiosa), pues me parecen interesantes el panteísmo (creencia que profesa nuestro querido amigo taijutsu), que habla de una ley natural, creer en la naturaleza y en el universo. O el budismo, que sin ser considerada una religión en sentido estricto, profesa el respeto por los seres vivos en su totalidad.

El panteísmo y el budismo no pueden ser calificados de filosofía,ya que también están basadas en el Dogma,y acuden a lo sobrenatural para dar explicación a las cosas.Además,no dejan opción alguna a la falsabilidad de sus hipótesis,ya fuera por análisis inductivo o deductivo.

Así,el taoismo,budismo,panteísmo etc. estarían encuadrados dentro de lo que consideramos cosmogonías o teosofías.Lo extraño esque últimamente se les está llamando "filosofías" a todas estas pseudo religiones cuando no tienen absolutamente nada que ver.

Quizá se esto se desvía un poco del tema,pero creí necesario aclarar eso.

Se agradece la explicación técnica, pero creo que se entiende el fondo del mensaje. Hablaba de doctrinas o "filosofías" que no tienen a un Dios todo poderoso como el creador del cielo y de la tierra. Sólo eso

[Loba]

Dios .... y nadie ha nombrado aún a Abraxas ... el dios-demonio, la luz-oscuridad, lo luminoso y lo oscuro todo en uno ...
Y si dios no fuera mas que una idea, un pensamiento ? Abraxas sería el ideal, aúna en un mismo dios las dos cosas, la maldad y el bien, la luz y la oscuridad que hay en todos.

Ay..... qué pocos junguianos hay por aquí, jejej....

[cyberclon]

Ay..... qué pocos junguianos hay por aquí, jejej....

Yo soy mas Pastafari
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo