llevo ya una buena temporada leyendo resultados y criticas sobre las peleas, una de ella hace referencia al famoso 2 jueces a uno.....pues bien eso no es una buena puntuacion.....
vamos a ver cada juez puntua de forma independiente una pelea dando 10 puntos al vencedor y 9 (por lo general y con muchos matices ) al perdedor
pues bien ejemplo de resultado
en tres asaltos dos nulos y uno el ganador (lo llamaremos A) vence en el tercer asalto por un punto gana A
Ahora bien si los tres jueces lo ven de la misma manera sera decision unanime... y habra ganado A por poco
Pero si un juez da ganador a B los tres asaltos tendremos a A ganador or dos a uno, eso si uno de los jueces a visto un combate totalmente diferente a los otros dos....
Esto lo digo porque debido al desconocimiento de la gente se esta cogiendo la costumbre para que no haya problemas decir ganador por dos jueces a uno (y asi parece que ha sido justito) y el publico traga, cuando en realidad es posible que dos de los jueces le hayan dado perdedor los tres asaltos y el otro le haya dado ganador el combate por un punto con lo cual a ese arbitro hay que reciclarlo.... esto es boxeo y los tres jueces tienen que ver lo mismo es posible que en combate muy igualados haya matices, pero nos es posible que dos vean ganador a uno y el tercero al otro
solo era una pequeña aclaracion
informacion sobre las puntuaciones en los deportes decombate
Moderadores: moderador suplente, admin