Oportunidad para las AAMM

[Snake]

Con la mas que probable introducción en los aviones de policias armados ¿no seria mas eficaz (y mas seguro) que en vez de armas de fuego sean realmente expertos en AAMM? (Por cierto, la primera "promocion" de estos policias ya se estan formando)
¿Que opinais?

[karatetaek]

Estoy convencido de que seria mejor solucion preparar a gente experta en artes marciales ,portando algun tipo de arma , que no sea de fuego ,por los problemas que podria acarrear su uso en el interior de un avion. Supongo que contemplaran esta opcion y a esa promocion que dices que estan preparando los entrenaran de algun modo especifico , imagino. No obstante si tuvieras acceso a la formacion que reciben estaria bien que nos la comentaras, un tema interesante este,un saludo.

[Sake]

A mi me tranquiliza mucho que viajen policias en los aviones, y mucho más que no vayan armados. Aunque, habrá que entrenarlos bien, porque quien te dice que los terroristas nos han sido adiestrados por el Colonel Sanchís y sus técnicas demoledoras???
Los que van a salir ganando son los policias, viajes gratis, poco trabajo(no secuestran aviones todos los dias) y además, para controlar el avión supongo que irán detrás y delante, por lo que los de delante además irán en primera!!!!
Ahora en serio, lo que tendrían que hacer las líneas aéreas es copiar el protocolo de seguridad de El Al, las líneas israelitas, mira que hay gente que les tiene ganas, todavía no ha habido cojones de secuestrar uno de sus aviones(aparte del que secuestraron y desviaron a Uganda y que acabó como el rosario de la aurora.......para los secuestradores)

[sack]

sinceramente, haya polis armados o no, no nos van a librar de ningun apuro. Creo que la solución sería intentar que no subieran terroristas a los aviones . Ademas, si se estan formando ahora a los polis, imaginate ya formarlos en artes marciales. Y si saliera esta propuesta, ¿en que arte marcial? Me imagino que habria que esperar a que los yankis nos ordenaran formarlos en tal o cual arte y nos enviaran a algunos de sus "expertos".

Lo mejor sería formar a los que están en el control de accesos en los aeropuertos, porque Barajas es un coladero de cojones. NO he visto peor seguridad en ningun aeropuero de Europa, de verdad.

[Asimetria]

Como os lea el Sr. Tucci, ya me veo la portada del mes que viene en cinturón negro: ULTIMATE FLYING SELF DEFENSE POLICIAL SYSTEM JUKAIKIDO JEETKUNEDO CONCEPT CLOSE RANGED PLANE COMBAT

[Juboy]

El introducir un arma en un avión sea por parte policial como por parte de un civil es totalmente peligroso y contraproducente. Como comenta un forero lo mejor es prevenir, con buenos sistemas de seguridad en los aeropuertos y no creer que una o dos personas armadas pueden repeler una acción terrorista dentro de un avión EN VUELO.Cualquier disparo dentro de una cabina de un avión en vuelo conllevaría la despresurización del avión y una situación más peligrosa. Iniciativas como la de una ingeniería americana de crear zonas exclusivas para los aviones sobre las ciudades, donde el ordenador de abordo no puede entrar, variando automaticamente el rumbo son más lógicas. Mejor utilizar la tecnología que la fuerza bruta. Y aunque suene muy drástico mejor 200 personas que 2000.

[Einherjar]

En lo que a mí respecta, la presencia de miembros de las fuerzas de seguridad siempre supone un motivo de alegría y seguridad. Si a esto le añadimos una creación de unidades especiales, altamente motivadas y entrenadas en disciplinas de combate a mano vacía, que porten toda clase de armas de impacto, corte, así como 'sprays', 'tasers' y armas de fuego con munición especial para evitar horadar el casco, pero con suficiente potencia para incapacitar a un potencial terrorista, obtenemos un incremtento enorme de la seguridad.

Ciertas iniciativas son siempre bien recibidas.

[Juboy]

en disciplinas de combate a mano vacía, que porten toda clase de armas de impacto, corte, así como 'sprays', 'tasers' y armas de fuego con munición especial para evitar horadar el casco, pero con suficiente potencia para incapacitar a un potencial terrorista, obtenemos un incremtento enorme de la seguridad.

Toda clase de armas portadas implican además de su uso por el portador el posible uso por otras personas tras desarmar al portador, no olvideis nunca eso, mejor que no haya armas de ningún tipo ni en un avión ni en ningún sitio. Sigo diciendo que mejor la inteligencia y el uso de la tecnología que la "fuerza bruta". Einjerhar como ya te dije un dia si portas "tus cositas" estas se te pueden volver en tu contra pues siempre existirá alguien más hábil que tú y puede utilizarlas contra ti.

[Einherjar]

Einjerhar como ya te dije un dia si portas "tus cositas" estas se te pueden volver en tu contra pues siempre existirá alguien más hábil que tú y puede utilizarlas contra ti.

Debe ser por eso que los ejércitos del mundo combaten a empujones.

Partamos de la base que un terrorista ya va armado, luego quitarle las "cositas" al policía de turno solamente va a suponer un incremento de su arsenal personal, pero no un riesgo añadido.

[Juboy]

Debe ser por eso que los ejércitos del mundo combaten a empujones.

[offtopic] El tema militar es otro mundo pero te diré que actualmente con la tecnología existente es totalmente de locos el perder tropas como está haciendo Estados Unidos simplemente con guerra electrónica o informática pueden caer paises, sin contar las armas nucleares o biológicas...El tiempo de la infantería está terminando como en su dia terminó el de la caballería.[/offtopic]

Partamos de la base que un terrorista ya va armado, luego quitarle las "cositas" al policía de turno solamente va a suponer un incremento de su arsenal personal, pero no un riesgo añadido.

Y si partimos que no va armado debido a la seguridad de los aeropuertos. Un apunte todo incremento del arsenal de un potencial terrorista o delincuente es un riesgo añadido y no se como tú puedes afirmar lo que afirmas.

[Paco]

Partamos de la base que un terrorista ya va armado, luego quitarle las "cositas" al policía de turno solamente va a suponer un incremento de su arsenal personal, pero no un riesgo añadido.

Incluso yendo desarmado, si ha sido capaz de anular a un profesional de la seguridad, qué no hará con el resto del pasaje.

Ah, Juboy, el portar armas es muy peligroso y se puede volver contra tí... si no estás preparado, o dispuesto a usarlas (cosa que en un profesional no debería ser el caso). Por lo demás es OBVIO que cuanto mejor armado (y digo mejor, no más), más posibilidades de éxito en una contienda.

Con la mas que probable introducción en los aviones de policias armados ¿no seria mas eficaz (y mas seguro) que en vez de armas de fuego sean realmente expertos en AAMM? (Por cierto, la primera "promocion" de estos policias ya se estan formando)
¿Que opinais?

No sé, no soy experto en seguridad, pero creo que la problemática es la misma que en cualquier cuerpo de élite, aunque en este caso primarían los conocimientos en cuerpo a cuerpo, cuchillos, etc. sin por supuesto menospreciar esas armas que disparan proyectiles que no ponen en peligro el avión (en algún reportaje en la tele han hablado de ellas).

Eso sí, desaconsejo firmemente el uso de granadas.

Creo que la solución sería intentar que no subieran terroristas a los aviones

No hombre, la solución es que no haya terroristas, o que no haya aviones

[KOCHONG SUL]

Pienso que si existen buenos responsbles de seguridad entes de entrar en el avion, ¿para que se necesitan policias dentro de los aviones?. Si aparece un tio con un chuchillo en el avion que se le lanzen 10 tios sin tener ni puta idea de AM y veras como lo desarman aunque haya heridos ..............

[Asimetria]

Pienso que si existen buenos responsbles de seguridad entes de entrar en el avion, ¿para que se necesitan policias dentro de los aviones?.

Porque qualquiera puede ser un terrorista/asesino/delincuente en potencia, y es imposible saber las intenciones de alguien, por mas limpio que tenga el historial.

Si aparece un tio con un chuchillo en el avion que se le lanzen 10 tios sin tener ni puta idea de AM y veras como lo desarman

En la realidad, nadie hará nada, y es un hecho bastante consumado

aunque haya heridos

Un profesional de la seguridad lo que quiere es evitar esto.

[KOCHONG SUL]

Porque qualquiera puede ser un terrorista/asesino/delincuente en potencia, y es imposible saber las intenciones de alguien, por mas limpio que tenga el historial.

Pero si no lleva armas que mas te da lo que sea, que tienes miedo de que te haga un corte de mangas............

En la realidad, nadie hará nada, y es un hecho bastante consumado

Pues ya saben a lo que se exponen..............

Cita:
aunque haya heridos


Un profesional de la seguridad lo que quiere es evitar esto.

Vaya antepones la seguridad de que no hayan heridos por unos puntos de sutura...................

[chiquitin]

A mi tambien me da bastante respeto el tema de las armas dentro de un lugar tan inestable, peligroso y lleno de gente como un avion....

Pero entiendo que al PROFESIONAL que le encomendaran dicha mision, armado o no, estaria lo mejor preparado posible.

Lo que realmente me ponia la carne de gallina eran aquellas demandas de ciertas cooperativas de pilotos que pedian llevar ELLOS armas en la cabinaaaa... joder, si encima que se te meten de huelga cada año porque "no cobran lo suficiente"...

imaginate las reclamaciones a lo Jhon Wayne ... evidentemente , es broma (por si acaso )

En fin, toda iniciativa contra el terrorismo (dentro de unos margenes logicos y preventivos) me parece correctisima... y si hay personal PROFESIONAL armado o no en un avion.. mejor que mejor (se les podra pedir que obliguen al padre de turno que le diga al puto niño del asiento de atras que deje de darte patadas en el respaldo?.... eso, a veces, es terrorismo de baja intensidad )

Un saludo
Chiquitin