Y sobre cualquier otra asignaturaGalactos escribió:En general, sobre lo que dices, creo que habria que debatir mucho sobre lo que se imparte en "Educacion Fisica" en colegios e institutos como para que la gente luego pueda tener un minimo espiritu critico y de buscarse los garbanzos.
Hasta que marcas es sano llegar.
Moderadores: moderador suplente, admin
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Si todo lo que has dicho es por alusiones, me parece que no me has entendido.juanbcn83 escribió: Respecto a la educación física y al colegio, voy a dar mi opinión por alusiones más que nada.
No estaba diciendo que haya que entrenar a los ninyos/adolescentes, sino que no se les imparten (impartian, que yo tengo una edad) unos conocimientos que fomenten *de ninguna forma* las ganas de aprender mas sobre lo que hacen o el espiritu critico.
No hablo ya de algunos profesores mios que nos tenian jugando al futbol mientras ellos se sentaban a hablar con otros profesores de vaya usted a saber que.
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Supongo que Juanbcn83 ha usado "por alusiones" porque es profesor de la materia y podía explicar algunas cosas, no por otra cosa.Galactos escribió:Si todo lo que has dicho es por alusiones, me parece que no me has entendido..juanbcn83 escribió: Respecto a la educación física y al colegio, voy a dar mi opinión por alusiones más que nada.
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Efectivamente soy profe de educación física, siento si has malinterpretado mi tono al principio del mensaje Galactos.mel escribió:Supongo que Juanbcn83 ha usado "por alusiones" porque es profesor de la materia y podía explicar algunas cosas, no por otra cosa.Galactos escribió:Si todo lo que has dicho es por alusiones, me parece que no me has entendido..juanbcn83 escribió: Respecto a la educación física y al colegio, voy a dar mi opinión por alusiones más que nada.
En este foro estoy aprendiendo un montón de cosas y para una vez que puedo aportar algo lo hago gustoso. Me refería a eso nada más.
Saludos
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
pues me parece que cyberclon alguna vez afirmó que el entrenamiento es una ciencia, o dijo eso o dijo algo muy parecido.Galactos escribió:mel escribió:
Hombre, yo no he visto a nadie decir que el entrenamiento sea una ciencia per se, sino que esta basado en resultados cientificos. En ese sentido se asemeja a la labor de un medico.
es interesante la comparación con los médicos porque estos se equivocan, mucho y a menudo
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Cyber dijo eso? Espero confirmacion antes de desatar los siete infiernos del rigor academicoHetare escribió: pues me parece que cyberclon alguna vez afirmó que el entrenamiento es una ciencia, o dijo eso o dijo algo muy parecido.
- cyberclon
- Forero Vicioso

- Mensajes: 10718
- Registrado: 03 Jun 2004 16:33
- Ubicación: Vigo, Pontevedra
- Contactar:
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Existe una carrera que es Ciencias de la Actividad Fisica y el Deporte. Lo cual no quiere decir que los entrenadores estemos haciendo ciencia con nuestros clientes. Pero el deporte se debe basar, por mucho que a algunos no les guste, en el metodo cientifico.
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Y otra que se llama Ciencias de la Informacion (Periodismo).cyberclon escribió: Existe una carrera que es Ciencias de la Actividad Fisica y el Deporte.
*Totalmente* de acuerdo.cyberclon escribió:Lo cual no quiere decir que los entrenadores estemos haciendo ciencia con nuestros clientes. Pero el deporte se debe basar, por mucho que a algunos no les guste, en el metodo cientifico.
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
así como existen las ciencias de la administración, las ciencias de la información, las ciencias ambientalescyberclon escribió:Existe una carrera que es Ciencias de la Actividad Fisica y el Deporte. Lo cual no quiere decir que los entrenadores estemos haciendo ciencia con nuestros clientes. Pero el deporte se debe basar, por mucho que a algunos no les guste, en el metodo cientifico.
y un largo etc. y es probable que no exista ninguna razón lógica(de lógica interna) para su surgimiento. más bien las razones han de ser, probablemente, sociológicas. lo digo de otra forma, que un práctica x se institucionalice como"ciencia" depende más bien de procesos sociales que de algún desarrollo interno a la práctica en sí.
no sé si me explico, en cualquier caso esto no es un invento mio, es parte de la historia del desarrollo de esas prácticas a las que llamamos ciencias desde el siglo 19(momento en que comienzan a institucionalizarse y a surgir los "departamentos")
como consecuencia esto lleva a un cierto escepticismo en cuanto al valor de algunas "ciencias" de última hora.
y no olvidemos el aspecto gremial. objetivamante, mientras más impongo -se impone- en la sociedad la necesidad de que mis servicios, especializados y "científicos", sean requeridos, más beneficiado se ve mi gremio, el que monopoliza, o quiere hacerlo, ciertas prácticas y conocimientos. eso es un hecho de la vida social válido para todo gremio y nadie debe sentirse ofendido si se le señala. estos intereses que menciono son un poderoso motor para la institucionalización de una disciplina y hay quien dice que son realmente EL motor tras muchos departamentos universitarios.
en fin, que la he liado
pd como sé que de repente andan medios sentimentales recalco: esto no es un ataque a nadie sino solo, apenas, un argumento
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Hay dos factores que te has dejado y son muy importantes: el primero es semántico, ciencia también quiere decir saber o conocimiento sin necesidad de que sea empírico (Lo sé a ciencia cierta) y ese es el significado que tiene en la mayoría de los casos (Ciencias del deporte, la información, jurídica, etc,); el segundo factor viene de la separación entre ciencias y letras del s.XIX (antes no existía) y el posterior prestigio de las primeras (monopolizadas por las naturales, que serían las más científicas de todas) y el desprestigio de las segundas (principalmente por no tener aplicaciones tecnológicas y económicas). Esto ha hecho, creo yo, que la palabra ciencia se use más de lo que se debería porque queda bien (mi hijo estudia ciencias de la información y mi hija ciencia jurídica queda más cool que periodismo y derecho)Hetare escribió:así como existen las ciencias de la administración, las ciencias de la información, las ciencias ambientalescyberclon escribió:Existe una carrera que es Ciencias de la Actividad Fisica y el Deporte. Lo cual no quiere decir que los entrenadores estemos haciendo ciencia con nuestros clientes. Pero el deporte se debe basar, por mucho que a algunos no les guste, en el metodo cientifico.
y un largo etc. y es probable que no exista ninguna razón lógica(de lógica interna) para su surgimiento. más bien las razones han de ser, probablemente, sociológicas. lo digo de otra forma, que un práctica x se institucionalice como"ciencia" depende más bien de procesos sociales que de algún desarrollo interno a la práctica en sí.
no sé si me explico, en cualquier caso esto no es un invento mio, es parte de la historia del desarrollo de esas prácticas a las que llamamos ciencias desde el siglo 19(momento en que comienzan a institucionalizarse y a surgir los "departamentos")
como consecuencia esto lleva a un cierto escepticismo en cuanto al valor de algunas "ciencias" de última hora.
y no olvidemos el aspecto gremial. objetivamante, mientras más impongo -se impone- en la sociedad la necesidad de que mis servicios, especializados y "científicos", sean requeridos, más beneficiado se ve mi gremio, el que monopoliza, o quiere hacerlo, ciertas prácticas y conocimientos. eso es un hecho de la vida social válido para todo gremio y nadie debe sentirse ofendido si se le señala. estos intereses que menciono son un poderoso motor para la institucionalización de una disciplina y hay quien dice que son realmente EL motor tras muchos departamentos universitarios.
Un saludo
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
yep. existe un uso postizo - que tan elegantemente llamas "semántico"- del término "ciencia" que se explica porque las distintas prácticas y saberes quieren beber del prestigio social de la palabra mágica. el problema es cuando realmente creen que lo suyo es una "ciencia".mel escribió:
Hay dos factores que te has dejado y son muy importantes: el primero es semántico, ciencia también quiere decir saber o conocimiento sin necesidad de que sea empírico (Lo sé a ciencia cierta) y ese es el significado que tiene en la mayoría de los casos (Ciencias del deporte, la información, jurídica, etc,); el segundo factor viene de la separación entre ciencias y letras del s.XIX (antes no existía) y el posterior prestigio de las primeras (monopolizadas por las naturales, que serían las más científicas de todas) y el desprestigio de las segundas (principalmente por no tener aplicaciones tecnológicas y económicas). Esto ha hecho, creo yo, que la palabra ciencia se use más de lo que se debería porque queda bien (mi hijo estudia ciencias de la información y mi hija ciencia jurídica queda más cool que periodismo y derecho)![]()
Un saludo
no quedaría mejor hablar de "técnicas del deporte"? para mi haría mucho más sentido dado que toda nuestra técnica(la técnica moderna) esta orientada científicamente, a diferencia de la técnica premoderna que surgía por ensayo y error. y hablando de "técnicas" decimos lo que queremos decir sin caer en demasiados aspavientos.
ostias, pero nos hemos desviado kilómetro y medio del tema del post
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
A ver, yo no he llamado al uso postizo semántico. Simplemente dije que la palabra ciencia tiene varios contenidos semánticos (significados) y que eso hay que tenerlo en cuenta, por tanto, ciencia se puede usar sin que remita a un saber empírico. Otra cosa es abusar de esa acepción porque queda bien. Desde un punto de vista lingüístico conviene que cada palabra (mejor dicho forma: forma+significado= palabra) tenga cuantos menos significados diferentes mejor y, en el caso que tenga varios, que sean derivados unos de otros o por lo menos no contradictorios. Desde mi punto de vista deberíamos fomentar reducir ciencia a los saberes empíricos, sin perjuicio de los usos patrimoniales que tiene también esa palabra en la calle (Esa persona no tiene ciencia, Lo sé a ciencia cierta, etc.) pero sí contrarestar los usos cultistas y postizos (nadie en la calle dice ciencias de la información sino periodismo).Hetare escribió:yep. existe un uso postizo - que tan elegantemente llamas "semántico"- del término "ciencia" que se explica porque las distintas prácticas y saberes quieren beber del prestigio social de la palabra mágica. el problema es cuando realmente creen que lo suyo es una "ciencia".
Un saludo
Re: Hasta que marcas es sano llegar.
Tampoco olvidemos que en CIENCIAS de la AFFyS, se hace investigación si se desea.
Y que existen Laboratorios, y el método científico se usa.
Y también hay gente con bata....
Y todo esto para decir, que por mucho que los clientes hayan entrenado muchos años, no significa que lo hagan bien o que no se joroben.
Y que existen Laboratorios, y el método científico se usa.
Y también hay gente con bata....
Y todo esto para decir, que por mucho que los clientes hayan entrenado muchos años, no significa que lo hagan bien o que no se joroben.

