¿Por qué los negros no ganan las competiciones de strongman?

[victorkb]

Pues eso. Estaba el otro día viendo atletismo. Impresionante el físico de los sprinters. Casi todos negros. Los blancos físicamente muy inferiores (al menos en musculación a simple vista). Y pensé, ¿Por qué las pruebas de strongman siempre las ganan blancos? Más concretamente blancos eslavos o escandinavos. ¿Acaso los negros no son fuertes? están en lo más alto del culturismo. ¿Es por falta de tradición? También veo que los mejores powers son blancos...y en halterofilia...los minúsculos chinos.

[FumandoIvory]

Tengo entendido que los negros tienen el centro de gravedad mas alto y que por ello corren mejor, tambien me suena que al oeste del valle del rif (nigeria, costa de marfil) habia un haplotipo dominante del cual era caracterisitica la proporcion de fibras rapidas, y estos dominaban en pruebas que requieran de un esfuerzo intenso en un breve periodo de tiempo, y los del este amen de la altitura en la que viven se supone que tienen una buena proporcion de fibras lentras por lo que tambien dominan en pruebas de fondo (etiopes, keniatas) Existen evidencias cientificas que hablan acerca de las diferencias morfologicas generales de cada raza en particular y como estas afectan en el ambito deportivo. Por ejemplo hablando de negros, fijate en el panorama de elite de la natacion y dime cuantos hay y que marcas tienen. Y no, no es por que en africa no tengan piscinas ni los rios esten infestados de hipopotamos y cocodrilos, ni tampoco corren mas por que los pozos de agua esten lejos o por que les persigan los leones.


En cuanto al strongman respondiendo a tu pregunta, pues ni puta idea la verdad. Asi a bote pronto de los mejores strongman son nordicos, finlandeses. Magnusson, bjornsson (la montaña en la serie esa), jouko ahola, Jon pall sigmarsson...asiaticos la verdad es que no he visto, creo que algun negro si pero no estoy seguro...un tal mark felix pero la verdad es que en general son todos caucasicos.

[victorkb]

Gracias por responder. Supongo que lo de la fuerza de la raza negra es un mito. Que a nivel general son más atléticos sí, pero más fuertes no. Supongo que la antropometría determina enormemente las capacidades físicas. La densidad ósea y muscular (generalizando) y el tronco más corto impide que sean grandísimos nadadores, salvo excepciones. Los últimos campeones mundiales de strongman son Savickas y Shaw. Dos gigantes blancos que deben a su genética gran parte de su éxito. Por supuesto sin menospreciar su dedicación. Pero no creo que ellos entrenen más ni mejor que el resto de competidores de nivel. La genética determina la antropometría y capacidades físicas en gran medida. Yo, aún siendo bastante alto, jamás podría llegar a pesar 170 kg, por mucho que comiese, durmiese o me metiese. Ni levantar 400 kg en sentadilla. Jamás podría correr 100m en menos de 10" por mucho que entrenase y jamás correría una maratón en 2h. peladas. Ni yo, ni otros 5.000.000.000 de humanos.

[raven]

Supongo que lo de la fuerza de la raza negra es un mito.

Científicamente, el concepto de "raza" se considera un mito desde hace ya unos cuantos años. Obviamente hay ciertas adaptaciones al medio diferentes en cada zona, pero agrupar a todos los negros como un grupo claramente diferenciado es una burrada enorme. Es como hablar de "blancos", como si el españolito medio fuera igual al finlandés medio. Solo nos parecemos en la herencia cultural, y en que no somos negros, porque incluso en el color de la piel hay una diferencia evidente.
No se ha encontrado ningún rasgo que diferencie definitivamente una raza de otra. Incluso sin mestizaje con otros pueblos, se encuentran europeos con los ojos achinados, africanos de piel y ojos claros, negros con la nariz estrecha y los labios finos...

Una pregunta muy interesante, de todos modos.

[victorkb]

Supongo que lo de la fuerza de la raza negra es un mito.

Científicamente, el concepto de "raza" se considera un mito desde hace ya unos cuantos años. Obviamente hay ciertas adaptaciones al medio diferentes en cada zona, pero agrupar a todos los negros como un grupo claramente diferenciado es una burrada enorme. Es como hablar de "blancos", como si el españolito medio fuera igual al finlandés medio.

Una pregunta muy interesante, de todos modos.

No he planteado la pregunta en plan etnográfico ni antropológico, ni mucho menos. Ni la pretendo enfocar en plan evolución, selección natrural o como quieras. Está claro que no se puede generalizar con "raza negra", porque hay mucha variabilidad según localizaciones geográficas. Mayor incluso que entre la gente de piel blanca. Si lo prefieres así. Bueno, el caso era que me resulta curioso que las personas de piel negra o marrón, blanco oscuro o como quieras, con toda su variedad adaptativa por distribuciones geográficas, destacan en muchísimos deportes y en los de fuerza no se les ve por ningún lado, dominando siempre los blancos, blanco roto, marrón claro o como quieras, con toda su variedad. Cuando todos tenemos como idea que son muy fuertes.

[reincidente]

La disquisición entre si se llama "raza" o "adaptación" parece más una cuestión terminológica que responde más a aspectos políticos que científicos. El español no es un buen ejemplo porque tenemos mucha mezcla, pero un japonés, un nigeriano y un alemán serán de la misma especie pero no de la misma raza (no hay más que mirarlos). Que por las razones que sea tenga connotaciones negativas el término "raza" ya es otro cantar; pero si no se usa este habrá que utilizar otro para hacer referencia a lo mismo, tanto en el ámbito científico como en cualquier otro. No sé dónde está el "mito".

saludos

[raven]

La disquisición entre si se llama "raza" o "adaptación" parece más una cuestión terminológica que responde más a aspectos políticos que científicos.

Algo de esto también hay.

A mí me da igual cómo lo llamemos. Pero cuando hablo de "adaptaciones al medio" me refiero a hechos específicos (por ejemplo, la tolerancia a la lactosa en adultos). Que existen, es un hecho indiscutible, y si quieres agruparlas y ponerles nombres, a mí la verdad es que me da igual, así como el nombre que elijas.

El problema está en que no se ha encontrado una forma objetiva de agrupar estas adaptaciones. Si quieres definir razas, o como quieras llamarlas, será una división arbitraria.

En fin, prefiero no desviar más el hilo, pero si te interesa el tema, en la wikipedia hay una discusión muy completa, con argumentos en ambos sentidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza_%28c ... sobre_raza
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza_%28c ... or_de_piel

Bueno, el caso era que me resulta curioso que las personas de piel negra o marrón, blanco oscuro o como quieras,

No me malinterpretes, no tengo ningún problema en llamar negros a los negros.

con toda su variedad adaptativa por distribuciones geográficas, destacan en muchísimos deportes y en los de fuerza no se les ve por ningún lado,

La verdad es que no sigo ningún deporte, así que no sé quién destaca en qué. Del panorama actual, se quién es Ussain Bolt, los hermanos Gasol, y poco más. Ahora entiendo mejor tu pregunta.

No he planteado la pregunta en plan etnográfico ni antropológico, ni mucho menos. Ni la pretendo enfocar en plan evolución, selección natrural o como quieras.

Pues una de tres. Los que ganan, o entrenan más y/o mejor que los demás, o se alimentan mejor, o tienen mejores genes.
En cuanto a esto último, supongo que el "pool" de competidores es muy importante. Es solo un ejemplo, pero si en españa tenemos cien Strongmen y en Congo tienen tres, es muy probable que el mejor de nuestros cien sea mucho mejor que el mejor de sus tres, incluso si ellos tienen mejores genes en general.
Puede que, simplemente, las competiciones de strongman sean menos populares en países pobres. O que poca gente tenga los recursos para mantener la alimentación bestial que imagino que hará falta.

[FumandoIvory]

Respecto a lo ultimo raven, tengo que decir que la globalizacion para bien o para mal segun cada uno, habilita que personas de distinta raza se repartan por todo el mundo, por lo que decir que no hay negros strongman por que en africa no tienen recursos para abastecer a un bicho de 150 kilos minimo y mas de 10000 kcal diarias es absurdo.

Con la misma premisa, en asia tenemos paises con un nivel de desarrollo brutal como pueden ser corea del sur o japon, y no salen strongmans , halterofilos por ejemplo si. La genetica en la alta competicion es muy determinante. Phelps entrenara como un hijo de puta pero tiene la morfologia idonea para la natacion por ponerte un ejemplo, o a la inversa en plano negativo, por muy bueno que seas jugando a baloncesto no esperes jugar de pivot (ni base ya que estamos) en los Lakers si mides 1´60


Por cierto, si que existe un negro strongman, marcus felix o asi se llamaba el tipo.

[raven]

Respecto a lo ultimo raven, tengo que decir que la globalizacion para bien o para mal segun cada uno, habilita que personas de distinta raza se repartan por todo el mundo, por lo que decir que no hay negros strongman por que en africa no tienen recursos para abastecer a un bicho de 150 kilos minimo y mas de 10000 kcal diarias es absurdo.

No sé... Es cierto que con la globalización ha cambiado la situación, pero los negros que hay en mi barrio están mendigando en la puerta de los supermercados. No es cuestión de que en África (o donde sea) tengan los recursos, sino de que el tipo que tiene la genética adecuada haya tenido tanto los recursos para desarrollarse adecuadamente, como la oportunidad (y el interés) de dedicar su tiempo a un deporte que tampoco está demasiado extendido. No hace falta ser negro, claro. Un hijo de madre soltera que cobre el sueldo mínimo (o menos) en nuestro país, difícilmente podrá permitirse una dieta semejante. El caso es que cuanto más pobre es una población, más fácil es que "el elegido" no pueda desarrollar todo el potencial que le ofrece su genética.

O, como decía, a lo mejor es cultural, porque a pesar de la globalización, los inmigrantes tienden a vivir en guetos. Si en su país de origen eso del Strongman no es muy popular y no les interesa, no van a ser campeones por muy buenos genes que tengan.

La genetica en la alta competicion es muy determinante.

Eso no lo discuto. Solo planteo alternativas que se me ocurren. De todos modos, las explicaciones que he dado suponen que su genética es tan buena como cualquier otra para ser strongmen. Podría ser también, simplemente, que su genética no sea la idónea.