¿Alguno es vegetariano?

[cyberclon]

Los animales, lamentablemente están ahí para ser la despensa de los que estan por encima de ellos en la escala alimenticia, y dado que nosotros somos parte de esa escala alimenticia no veo porque no vamos a utilizar a los animales para nuestro propio beneficio, yo no lo considero amoral. Y ojo, que no tiene nada que ver con maltratar a los animales o causarles sufrimientos innecesarios.

El debate moral viene por personificar en exceso a los animales. Si los animales no exteriorizaran el dolor y el sufrimiento ¿seguiriamos pensando igual? Lo digo porque cuanto mas personificado esta el aminal mas perjuicios. Llevandolo al extremo, ¿tiene mas dignidad una vaca que una araña? ¿Y porque una vaca nos da reparo matarla y comerla y una araña la aplastamos con la zapatilla sin ningun remordimiento? Dentro de esa horquilla de "dignidad" hay multitud de comparaciones, y todas van en funcion del grado de personificacion que le demos a la especie, no hay mas que ver el reparo y los perjuicios que produce el consumo de perros en paises asiaticos.

Que conste que me parece una postura muy loable (aunque exagerada), pero lo que no consiento es que nadie me llame asesino por disfrutar del placer de meterme un chuleton de kilo entre pecho y espalda, y esto ocurre.

El que si me parece un argumento contundente es el de la alimentación sostenible.

[Aguelo]

Vegetariano no soy,

(Cristo puta!!! se me ha borrado todo el post!!!!)

Otra vez:

Como de todo, en mi dieta cabe todo alimento. Lo que por mi estilo de vida (reloaded en panadero. Hay que joderse...) no tengo tantas necesidades alimentarias como puede tenerlas un leñador. Con lo que comiendo sobre todo legumbres, vegetales, cereales Y lácteos o huevos (con mesura, pero los tomo) tiro bien.

Eso sí, cada 15 días más o menos cae un buen pescado. Y en las fiestas de guardar, carne de la que da gusto.

Y bueno, ahora por motivos de cartera y horarios no entreno nada en específico, pero:
- Dos días a la semana escalo
- Dos días a la semana crossfitteo 4 wods
- Raro es el día que no me marque hora y media de bici urbana

Y lo aguanto bien, descanso lo que puedo y hago cinco comidas. Y no, no estoy en el chasis: mesomorfo, 1.75, 73 kg (vale, sí, algo en el chasis, pero bueno).

Ale,

X.

[Seiza]

Los animales, lamentablemente están ahí para ser la despensa de los que estan por encima de ellos en la escala alimenticia, y dado que nosotros somos parte de esa escala alimenticia no veo porque no vamos a utilizar a los animales para nuestro propio beneficio, yo no lo considero amoral. Y ojo, que no tiene nada que ver con maltratar a los animales o causarles sufrimientos innecesarios.

El debate moral viene por personificar en exceso a los animales. Si los animales no exteriorizaran el dolor y el sufrimiento ¿seguiriamos pensando igual? Lo digo porque cuanto mas personificado esta el aminal mas perjuicios. Llevandolo al extremo, ¿tiene mas dignidad una vaca que una araña? ¿Y porque una vaca nos da reparo matarla y comerla y una araña la aplastamos con la zapatilla sin ningun remordimiento? Dentro de esa horquilla de "dignidad" hay multitud de comparaciones, y todas van en funcion del grado de personificacion que le demos a la especie, no hay mas que ver el reparo y los perjuicios que produce el consumo de perros en paises asiaticos.

Que conste que me parece una postura muy loable (aunque exagerada), pero lo que no consiento es que nadie me llame asesino por disfrutar del placer de meterme un chuleton de kilo entre pecho y espalda, y esto ocurre.

El que si me parece un argumento contundente es el de la alimentación sostenible.

Un apunte preeliminar, amoral no es lo mismo que inmoral.

Por la regla que apuntas al principio, los hombres débiles están ahí para ser privados de sexo y ser dominados por el macho alfa que goza de tales privilegios. Del mismo modo las mujeres deberían someterse a fertilización en cada época de celo. Pero claro, son humanos y las cosas cambian...hemos construido la civilización en base a unos determinados valores, a una ética. La cuestión es si estamos dispuestos a extender esa ética fuera de las fronteras humanas, o no.

Veo que usas la palabra personificación. ¿Es casual? Yo creo que no. Me parece bastante obvio que hay unos animales evolutivamente más cercanos a nosotros que otros. Animales no humanos de los cuales se puede demostrar científicamente la presencia de emociones, sufrimiento y trastornos psicológicos. En este caso, la diferencia entre una araña y un chimpancé, es abismal, y no es cuestión de una mera etiqueta, sino de una configuración biológica y psicológica comprobable.

La fórmula, para simplificar sería más o menos así:

-Los humanos tenemos emociones y sentimientos. Experimentamos dolor físico y psicológico, miedo, estrés, depresiones, etc.
-Como individuos, no consideramos deseable ninguna de esas experiencias negativas ni la muerte.
-Construimos la sociedad en base al no deseo de esas experiencias por empatización con los otros (si yo no quiero que me lo hagan a mí, lo bueno es no hacerlo a los demás).
-Ciertas especies, especialmente los mamíferos, muestran señales emocionales y de sufrimiento muy semejantes a las humanas en cuanto a dolor físico o psicológico, miedo, estrés, etc.

Conclusión: si no lo queremos para otros humanos, tampoco deberíamos quererlo para con los animales que tienen una experiencia muy similar a la nuestra. De lo contrario caemos en una falacia similar al racismo y al machismo, pero entre especies: el especismo. Me preocupo por mi especie y a las demás que les den, pese a que se pueda demostrar que ciertas experiencias "negativas" psicológicas y físicas sean vividas muy similarmente.

Sabiendo esto, ¿por qué hemos de matar animales que sufren si PODEMOS EVITARLO? ¿Qué dice eso de nuestra capacidad de pensar contra los caprichos del paladar? Porque al final es eso, un capricho. Con los suplementos existentes, no necesitamos carne para vivir.

Para mí el argumento ético es igual o más contundente que el de la alimentación sostenible.

Por otro lado, la relación con nuestra comida es cada vez más impersonal. Estas reflexiones serían más evidentes si cada uno tuviéramos que acuchillar una ternera cada vez que quisiéramos comerla. No es lo mismo matar tú mismo un ser vivo, sobre todo un mamífero, que encontrar un pedazo de carne en un envase de plástico en el Mercadona.

Ale ya podéis saltar a por mí

Un saludo!

[Sajite]

"especismo"

bien, vlae igual tienes razón

pero eso está a la cola de otros 10.000.000 millones de cosas que hay que solucionar antes...

De lo contrario caemos en una falacia similar al racismo y al machismo, pero entre especies: el especismo. Me preocupo por mi especie y a las demás que les den, pese a que se pueda demostrar que ciertas experiencias "negativas" psicológicas y físicas sean vividas muy similarmente.

no se puede demostrar
cuando un león pilla un Ñu los demás corren un rato y siguen comiendo... ni se les quita el hambre a los cabrones... ¿si el tio Ñuis no se preocupa de su sobrino me voy a preocupar yo?


demasiado Walt Disney...

[Seiza]

pero eso está a la cola de otros 10.000.000 millones de cosas que hay que solucionar antes...

Cada uno tiene sus causas por las que luchar. Todavía no hay agua potable para todas las zonas del globo, y siendo un tema prioritario, hay personas que prefieren dedicarse a mejorar el transporte público de una capital europea. Cada cual que contribuya de la manera que quiera y/o pueda...

no se puede demostrar
cuando un león pilla un Ñu los demás corren un rato y siguen comiendo... ni se les quita el hambre a los cabrones... ¿si el tio Ñuis no se preocupa de su sobrino me voy a preocupar yo?


demasiado Walt Disney...

Claro que se puede demostrar, para eso miles de animales han sido torturados en laboratorios para hacer pruebas psicológicas que puedan ser extrapolables a humanos. Como ejemplo famoso, el experimento de Seligman y la indefensión aprendida. Hay mucha mucha literatura al respecto, empezando por Peter Singer, el cual ofrece una documentación bastante extensa.

En cuanto al comentario del ñu, el león es amoral (al menos respecto a su presa) y exclusivamente carnívoro, pero el humano no. Es absurdo que se plantee la relación agresiva entre especies porque no tienen capacidad para ello (y menos con un ejemplo de un carnívoro 100%), pero nosotros sí. Nosotros podemos elegir. Me gustaría pensar que si una especie alienígena más "evolucionada" y con capacidad de razonamiento bajara a la tierra y tuviera la opción (no necesidad) de comernos, se lo pensaría dos veces teniendo en cuenta la naturaleza del ser humano, en vez de solamente considerarnos por debajo de su cadena alimenticia y no ver más allá.

Un saludo

[Galactos]

Obviamente nos sentimos mas identificados con animales mientras mas cercanos a nosotros estan. Por ejemplo, a mi me duele ver a un orangutan en el zoo pero me da exactamente igual ver a unas hormigas en un terrario. Ahora, tu estas seguro de que podemos decir que un orangutan es mas inteligente que una colonia de termitas, por poner un ejemplo? Que las termitas no sienten sufrimiento? Lo que pasa es que no tenemos ni idea.

Estas reflexiones serían más evidentes si cada uno tuviéramos que acuchillar una ternera cada vez que quisiéramos comerla

Precisamente, si cada uno tuviera que matarse su animalito para comer, te aseguro que estariamos tan acostumbrados a ello que el vegetarianismo o veganismo no se habria ni inventado.

Sabiendo esto, ¿por qué hemos de matar animales que sufren si PODEMOS EVITARLO?

Y que opinas, por ejemplo, de la dieta vegana en ninyos?

[Seiza]

Ahora, tu estas seguro de que podemos decir que un orangutan es mas inteligente que una colonia de termitas, por poner un ejemplo? Que las termitas no sienten sufrimiento? Lo que pasa es que no tenemos ni idea.

No hablo de inteligencia sino de emociones, y el sufrimiento es un estado más allá que la simple sensación de dolor en el acto. No he leído nada sobre insectos, pero creo que si nos pusiéramos a hablar de moscas nos alejaríamos del tema que nos ocupa: matar animales con un mundo experiencial (sobre todo la argumentación es a nivel emocional) similar al nuestro (sí, en muuchos aspectos hay un salto enorme, pero en otros tremendas semejanzas) cuando no hay necesidad. O la crianza de cerdos u otras especies en espacios en los que no pueden moverse en toda su vida. El estado de la industria de alimentación masiva no hace más que hinchar la cuestión. Lo ideal sería una crianza en condiciones y una ejecución limpia.

Precisamente, si cada uno tuviera que matarse su animalito para comer, te aseguro que estariamos tan acostumbrados a ello que el vegetarianismo o veganismo no se habria ni inventado.

Algunos pueblos cazadores tenían rituales de agradecimiento o disculpas cuando mataban un animal para comérselo. No digo que el vegetarianismo no se habría inventado, pero se tendría más conciencia y respeto por el animal, cosa que hoy no existe porque nos lo encontramos troceado y con un código de barras en su recipiente (no testificamos el dolor, las condiciones de crianza pésimas, ni la muerte). Otro problema que los animalistas esgrimen es que los animales no tienen capacidad para quejarse ni interpelarnos directamente su estado emocional, cosa que es otro impedimento para que tengamos consideración hacia ellos. Si los esclavos fueran mudos, tal vez hoy seguiríamos con ellos. Se dirá: de qué se van a quejar, ¡si son animales! Bueno, tal vez tienen de qué: http://www.granjasdecerdos.org/informe/ ... fermedades

Y que opinas, por ejemplo, de la dieta vegana en ninyos?

Pues no tengo ni idea. ¿Impide de alguna manera su desarrollo? ¿Y una vegetariana en vez de vegana? No me considero en una posición radical, de hecho, suelo discutir con los veganos. Mi argumentación está en el terreno del vegetarianismo, no más allá.

[Galactos]

No he leído nada sobre insectos, pero creo que si nos pusiéramos a hablar de moscas nos alejaríamos del tema que nos ocupa: matar animales con un mundo experiencial (sobre todo la argumentación es a nivel emocional) similar al nuestro

Seiza, estas haciendo exactamente lo mismo que criticas. Moralmente por que es tu argumento solo aplicable a animales con un mundo experiencial (me ha gustado la expresion ) similar al nuestro? Insisto, como sabemos que moscas, termitas o abejas no sufren salvo porque no podemos interpretar sus "expresiones" o simplemente no funcionan igual? No son pocos los paises en los que la ingesta de insectos es habitual.

Si los esclavos fueran mudos, tal vez hoy seguiríamos con ellos

Esta es la clase de comentarios que me hace perder todo el respeto a algunas posturas. Poner al mismo nivel segun que cosas es directamente un sinsentido. Por esa regla de tres deberiamos acabar metiendo en la carcel 35 anyos al que mate un mosquito, al que pisa una hormiga al pasear por el campo o al que se toma un antibiotico para acabar con esas criaturitas bacterianas.

Yo abogo por un consumo de carne justito, pero por los motivos que expuse arriba.

Cuando vivia en Alemania (alli el numero de vegetarianos/veganos es muy superior que aqui) recuerdo el caso de unos padres que fueron condenados y a los que les retiraron la custodia de su hijo de anyo y medio por seguir con este una alimentacion vegana. El ninyo no llego a morir por los pelos, pero las taras en su desarrollo cerebral serian permanentes. Los padres ignoraron sistematicamente las advertencias del pediatra.

En el caso de vegetarianismo, no lo tengo tan claro, pero te aseguro que me pareceria muy, muy mal que alguien negara la ingesta de carne a sus hijos hasta que estos hayan pasado la adolescencia al menos.

[NiXoN]

Me parece bastante obvio que hay unos animales evolutivamente más cercanos a nosotros que otros. Animales no humanos de los cuales se puede demostrar científicamente la presencia de emociones, sufrimiento y trastornos psicológicos. En este caso, la diferencia entre una araña y un chimpancé, es abismal, y no es cuestión de una mera etiqueta, sino de una configuración biológica y psicológica comprobable.

Y quien dicta donde esta el limite? es decir,comentas que algunos animales sufren mas,casi parecido a los humanos,por su presencia de emociones,sufrimiento etc,enotnces a los que tambien sufren pero en menor medida que? esos si da igual o donde ponemos el baremo?

Si de 1 a 10,sufre 5,si nos lo podemos comer,pero si sufre 7,ya no......

Hablas de especismo,alguien podria poner el grito en el cielo,por lo que has comentado,la araña da igual,el chimpace no!

Algunos pueblos cazadores tenían rituales de agradecimiento o disculpas cuando mataban un animal para comérselo

Ah, entonces si pedimos perdon,sufren menos y esta mejor visto?

saludos!

[cyberclon]

Y pasando a lo absurdo ¿que pasaria si las lechugas gritaran de dolor al ser cortadas? Os aseguro que existiria el pezivorismo, como los peces no gritan... Y si los peces gritaran habria quien se alimentaria de piedras, que esas no sienten nada.

Yo practico la pesca submarina y mucha gente del mundillo me ha dicho que ellos no serian capaces de matar un ciervo, pero sin embargo son capaces de asestar 30 puñaladas en la nuca a un congrio para matarlo. El caso es que el ciervo grita y sangra y el congrio no grita y apenas sangra. Y que conste, que yo argumento lo mismo, no seria capaz de matar un venado, pero reconozco que es un pensamiento un tanto hipocrita.

Como bien dices, Seiza, especismo puro y duro, unas especies tienen mas derechos que otras (como la araña y la vaca).

[Seiza]

Seiza, estas haciendo exactamente lo mismo que criticas. Moralmente por que es tu argumento solo aplicable a animales con un mundo experiencial (me ha gustado la expresion ) similar al nuestro? Insisto, como sabemos que moscas, termitas o abejas no sufren salvo porque no podemos interpretar sus "expresiones" o simplemente no funcionan igual? No son pocos los paises en los que la ingesta de insectos es habitual.

No diré que estoy seguro, pero sí que diré que "estoy confiado" en que si nos pusiéramos a buscar sobre el tema, encontraríamos algún que otro estudio relacionando percepción del dolor y nivel de desarrollo del sistema nervioso. Pero bueno, dejemos esta cuestión a tu favor

Si los esclavos fueran mudos, tal vez hoy seguiríamos con ellos

Esta es la clase de comentarios que me hace perder todo el respeto a algunas posturas. Poner al mismo nivel segun que cosas es directamente un sinsentido. Por esa regla de tres deberiamos acabar metiendo en la carcel 35 anyos al que mate un mosquito, al que pisa una hormiga al pasear por el campo o al que se toma un antibiotico para acabar con esas criaturitas bacterianas.

Es un argumento por analogía, la nivelación no es tanto en términos cualitativos sino de métodos de razonamiento. Por ejemplo, en el debate en el Parlament de Catalunya sobre la prohibición de los toros, el filósofo Jesús Mosterín criticó la falacia de la tradición poniendo como ejemplo el maltrato a la mujer. Y saltaron todos los demagogos diciendo que comparaba toros con mujeres. Y no, lo que estaba diciendo era que una tradición no es buena sólo porque se haya hecho siempre, y puso de ejemplo una tradición mala del pasado para criticar una tradición mala del presente. Mi comentario iba por esta línea, en ningún caso creo que cualitativamente sea lo mismo un esclavo humano que un animal domesticado, básicamente porque en el fondo de mi argumentación estoy hablando de distintos niveles evolutivos y, sobre todo, emocionales, estando los seres humanos por encima sin ningún tipo de duda.

Cuando vivia en Alemania (alli el numero de vegetarianos/veganos es muy superior que aqui) recuerdo el caso de unos padres que fueron condenados y a los que les retiraron la custodia de su hijo de anyo y medio por seguir con este una alimentacion vegana. El ninyo no llego a morir por los pelos, pero las taras en su desarrollo cerebral serian permanentes. Los padres ignoraron sistematicamente las advertencias del pediatra.

En el caso de vegetarianismo, no lo tengo tan claro, pero te aseguro que me pareceria muy, muy mal que alguien negara la ingesta de carne a sus hijos hasta que estos hayan pasado la adolescencia al menos.

Si la salud está en juego, no tengo nada que decir. La conservación de uno mismo es siempre prioritaria (aunque con ciertos límites...pero de momento no veo que en esos límites esté el consumo de carne).

Bajo la hipótesis de que la dieta vegetariana fuera perfectamente saludable para el desarrollo de un niño hasta su madurez, creo que la imposición de tal dieta sería equiparable a la transmisión de valores que uno quiera dar a sus hijos. Hay valores de padres que no me parecen bien que den a sus hijos, y otros que sí. Si el vegetarianismo no es dañino para el niño, es una opción educativa más (inusual y poco vista, por eso)...aunque yo, no lo haría. Pero tampoco transmitiré ideas religiosas y hay otros que sí, con todo su derecho. Cuestión de valores y creencias.

Y quien dicta donde esta el limite? es decir,comentas que algunos animales sufren mas,casi parecido a los humanos,por su presencia de emociones,sufrimiento etc,enotnces a los que tambien sufren pero en menor medida que? esos si da igual o donde ponemos el baremo?

Pues el límite deberán trazarlo los expertos en biología y, en todo caso, en derecho llegado el caso. Igual que todos opinamos sobre los años de condena que debe cumplir un criminal, pero al final alguien metido en materia lo ha de decidir. Y repito, dolor y sufrimiento no son lo mismo. Dudo mucho que una araña tenga capacidad para sufrir, porque requiere de un mecanismo cerebral bastante más complejo que la simple sensación de dolor.

Hablas de especismo,alguien podria poner el grito en el cielo,por lo que has comentado,la araña da igual,el chimpace no!

Todo ha de tener siempre unas fronteras. Como humanos tenemos nuestros límites también de razonamiento, habrá cosas de las que no podamos estar seguros, pero podemos aproximarnos a una meta "deseable" lo máximo que podamos con ayuda de la ciencia. En este caso tenemos como modelo el comportamiento que queremos entre nosotros, y buscamos en la naturaleza los especímenes que sean más cercanos a nosotros a nivel de sensaciones, porque son con los que podemos empatizar o "comprender" más. Vale que es imposible saber cómo es la experiencia de un perro, pero mucho más lejana nos queda la experiencia de un no-mamífero, ya ni te digo de una abeja... Y al final, especismo al límite...también los vegetales son "especies" . Hay que averiguar cuáles son los seres con capacidad de sufrimiento, y marcar una distinción respecto al resto.

Al final de todas formas, sí que estoy hablando de capacidades y experiencias mentales relativas a la vida (sobre todo la mencionada del sufrimiento), por eso también hay diferencia entre un conejo y un bananero. Y recordar que no es lo mismo "considerar igual a otro" que "tratar igual a otro". "Considerar de la misma manera a seres diferentes puede llevar a diferentes tratamientos y derechos" (Peter Singer en "Liberación Animal",en google se encuentra fácil). Nosotros humanos no somos realmente "todos iguales", pero nos tratamos como si lo fuéramos. Del mismo modo, los animales jamás serán iguales que nosotros, pero eso no quita que pensemos en una manera "justa" (aquí cada cual con su criterio) de tratarlos.

unas especies tienen mas derechos que otras (como la araña y la vaca).

+1, por eso no me considero un radical en el asunto, y seguramente no me he expresado lo bien que hubiera querido cuando he mencionado el especismo por primera vez, porque araña y vaca no son lo mismo. Han Do, si quieres podemos iniciar una investigación exhaustiva al respecto xD.

Ah, entonces si pedimos perdon,sufren menos y esta mejor visto?

No, pero eso es lo mismo que si la novia te pone los cuernos y te pide perdón: no vas a sufrir menos. O que tus padres te cuenten la verdad sobre los Reyes Magos y se disculpen por haberte mentido toda tu vida, fastidiado lo estarás igual. Pero pedir perdón es un reconocimiento de que estás "jodiendo" a alguien, que ya es algo.

Saludos!

Editado:
Acabo de ver esto, si os animáis son tres cuartos de hora...



o



Yo pienso que se puede hacer mejor. ¿Vosotros?
Obviamente la solución a esto no es hacerse vegetariano sino cambiar el modelo de ganadería industrial, pero es para pensar la consideración que merece un determinado tipo de animal.

Editado: repongo bien el enlace a Youtube.

[Galactos]

No diré que estoy seguro, pero sí que diré que "estoy confiado" en que si nos pusiéramos a buscar sobre el tema, encontraríamos algún que otro estudio relacionando percepción del dolor y nivel de desarrollo del sistema nervioso.

Los ejemplos que puse no fueron en absoluto arbitrarios. Precisamente lo decia por nuestra total ignorancia sobre si el comportamiento de especies como termitas y hormigas se debe tan solo a la cooperacion o si existe algun mecanismo de toma de decisiones mas complejo en estos seres tan sociales. Tienen comportamientos tan complejos que ponerlos sistematicamente en un segundo lugar tras los mamiferos es algo dudoso, a mi entender.

Tu piensa: Coge una colonia de hormigas que cruza rios con autenticas obras de ingenieria para formar una nueva colonia o trasladar el hormiguero tras un desastre, a unas abejas que hacen panales de hexagonos perfectos o a una aranya que teje su tela de la forma optima para aguantar el mayor peso posible dada la resistencia del hilo y comparalas con... un perezoso, por ejemplo

Ya se que no estabas comparando directamene una vaca con esclavos, hombre. Pero es que las analogias tienen un limite, o si no acabariamos como aquel torero, diciendo que todo es como un toro En este caso la analogia se rompe porque los esclavos no forman parte de nuestra cadena trofica o, de forma general, biologia. La evolucion nos ha moldeado de manera que asimilemos optimamente las proteinas a partir de la carne, pero no para privar de libertad a otros y tumbarnos a la bartola mientras nos hacen el trabajo hasta morir de extenuacion. En el caso de toros vs maltrato se trata de dos "tradiciones" sociales, pero en este estamos hablando de un hecho biologico fundamental frente a un comportamiento social.

Bajo la hipótesis de que la dieta vegetariana fuera perfectamente saludable para el desarrollo de un niño hasta su madurez, creo que la imposición de tal dieta sería equiparable a la transmisión de valores que uno quiera dar a sus hijos

Estoy de acuerdo, pero es que no creo que la hipotesis sea correcta. Y sin duda, hasta que no quede perfectisimamente demostrado (y demostrar esto, amigo, tiene problemas muy, muy serios) no lo considerare una cuestion simplemente de valores. Un padre puede llevar a su hijo en plan ritual iniciatico a tomarse unos vinos, pero no creo que lo vaya a hacer cuando el hijo tenga 3 anyos. Pues esto igual, cuando la criaturita tenga una edad suficiente, se le explica todo bien, se le transmite lo que uno crea oportuno y que decida. Lo que pasa es que no hay una base legal para definir estas cosas. A mi me suelen llamar radical por decir que los ninyos deberian estar blindados frente a influencias religiosas de cualquier clase hasta cierta edad, y eso es tambien una transmision de valores, a fin de cuentas (opine lo que yo opine de ellos).

No, pero eso es lo mismo que si la novia te pone los cuernos y te pide perdón: no vas a sufrir menos. O que tus padres te cuenten la verdad sobre los Reyes Magos y se disculpen por haberte mentido toda tu vida, fastidiado lo estarás igual. Pero pedir perdón es un reconocimiento de que estás "jodiendo" a alguien, que ya es algo.

Ya, por seguir con la conya, es mas bien como si la novia te pone los cuernos, te pide perdon y te dice que lo va a volver a hacer al dia siguiente

Han Do, si quieres podemos iniciar una investigación exhaustiva al respecto

Tentado estoy, pero es un momento malisimo por falta de tiempo para nada.

[Seiza]

Animalistas y carnívoros contentos.

http://ecodiario.eleconomista.es/selecc ... -EEUU.html

[lazaro]

Toda la vida me ha encantado la carne y los chuletones, ahora voy camino de ser vegetariano.
Yo digo una cosa para todo aquel que quiera saber si un animal sufre o no: todo el que quiera cierta carne deberia de matar al animal con sus propias manos (lo digo por que yo lo he hecho, pollos, conejos, cerdos etc..) y ya veriamos si pensaban lo mismo cuando vea como se comporta un animal por instinto que sabe que va a morir.
Cuando es cuestion de supervivencia lo veo etico matar para alimentarnos pero en el mundo de hoy que sobra alimentos es absurdo.
Una cosa tengo clara y es que la gente no esta dispuesta a cambiar ni su estilo de vida, ni sus habitos impuestos desde niños. Si quieres buscar excusas siempre las vas a encontrar, aun se vaya el planeta a tomar por culo y "hace mas el que quiere que el que puede".

Os dejo esto, miradlo a fondo y ya veremos si no toca vuestro punto de vista.

https://www.youtube.com/watch?v=ZzvK5uLu7F0

https://www.youtube.com/watch?v=wdID_nJDZuk

[Pankratos]

El omnívoro dice : -Hay que comer de todo-.
El vegetariano le dice al omnívoro: -Muy mal. No hay que comer nada de carne-.
El vegano le dice al vegetariano: - ¿Cómo que "nada de carne"?. No hay que comer nada que venga de un animal, hay que preparar alimentos solo vegetal-.
El crudívoro le dice al vegano: - De preparar nada. Se tiene que comer crudo de la huerta la boca-.
El frutívoro le dice al crudívoro: -¿Huerta de que?. Solo se debe comer lo que se puede recolectar sin dañar a la planta-.
El "repiracionívoro" les dice a todos: -Pues yo no como nada-.