Hola, amigos,
Hoy he tenido una jornada laboral soporífera. La clase de Taichi Chuan tampoco ha logrado despejarme. De ahí que al llegar a casa, haya tomado el ejemplar de El Budoka (nº 378/marzo 2008) para ojearlo, con objeto de elevar el ánimo.
Al llegar a la sección La página del Kenpo Kárate, de Carlos Jódar, me detengo a leer su texto, titulado ¿Kenpo... Qué? Y de verdad, la actitud crítica (constructiva, por supuesto) de éste joven kenpoísta me deja estupefacto. Analiza con una acendrada nitidez el fenómeno de los subsistemas -por denominarlos así- que surgen del sistema principal de Kenpo Kárate.
Me gusta, aparte, que defina los patrones necesarios para la creación de un nuevo sistema: Tener un enorme nivel y conocimiento (y muchos años de práctica) del sistema base que se pretende modificar y aportar al menos un 50-60 % de nuevo material. Estoy totalmente de acuerdo, cuántos supuestos maestros de Kenpo (u otras AA.MM.) reúnen los requisitos mínimos a la hora de crear un sistema nuevo. ¿Qué pasa, pues, por la mente de ciertos practicantes a la hora de segregarse de su sistema original y, por ende, crear un nuevo subsistema? ¿Es sólo cuestión de ego? ¿Manda el €uro como en casi todo? No lo sé, pero os anuncio, desde ya, mi visión personal del Kenpo, que bautizaré con el nombre de Kenpo Taichi. Mola, ¿no?
Hola, Bur,
Vivir para ver... Me recuerda a mi amigo Jesús, que, en su trabajo de Guardia Jurado, aprendió unas cuantas técnicas de Chin Na (Qin Na) de Kung Fu, y ahora presume delante de todos de su experiencia como luchador.
Hola, HnoPERRO,
Vaya imagen a pie de firma, ¡qué can tan fiero! Habrá que tener cuidado contigo. Debes ser letal cuando se te sube la sangre a la cabeza...
Considerando que la principal culpa de los "kenpo qué" la tiene el propio Parker y el sistema de Marketing que desarrolló, no hay más que decir, que tenemos lo que nos merecemos.
Peor me parece la gente que en EEUU y aquí, dice que hace Kenpo Karate y no tiene ni repajolera idea, ya no de Kenpo Karate, sino de trabajo base y se esconde detrás de un maestro o de un nombre.
Podemos pensar en Ed.Parker como un prodigio, pero recordemos que algunos "creadores de sistemas" que hoy tanto se critican, se diferencian muy poco en el aspecto formal a lo que Parker hizo, siendo la gran diferencia que este tuvo éxito, puesto que desarrolló algo bueno.
Si analizamos globalmente la situación, Parker no fué más que una persona, que llegó al continente americano con un cinturón negro (ya no sé si con algún dan) de Kenpo del Maestro Chow. A partir de este punto, todo lo demás salió de su trabajo personal y los rifi-rafes que tuviera con otros artistas marciales ... hasta el 10º dan.
Si hoy en día, a un cinturón negro, sin conocimientos en otros artes marciales se le ocurre "montar su chiringuito", se le manda directamente a la hoguera ... pues bueno, pensad en lo que hizo Parker o Castro ... ya que el Kajukenbo y Emperado tuvieron un desarrollo más metódico, en el que contribuyeron varios maestros de diferentes artes.
Con esto, evidentemente, no pretendo criticar ni a Castro, ni a Parker; que cada uno haga lo que le salga de los huevos, que la selección natural suele funcionar bastante bien y todos esos "sistemas de todo a cien" acabarán cayendo por su propio peso. Y si a alguien con un cinturón negro, se le ilumina la bombilla, como se le iluminó a Parker y desarrolla algo bueno, ¡pues bienvenido sea!.
No estoy de acuerdo con la totalidad de tu artículo Carlos, lo que tú pedirías a alguien para que empezara a crear por si mismo (grado alto de un arte marcial, conocimientos de otros artes marciales, etc), Parker estaba bastante lejos de conseguirlo, cuando empezó a vender el American Kenpo Karate.
Antes de preocuparme por la gente que se crea "sus sistemas" (que ellos sabrán lo que se hacen), yo me preocuparía por arreglar lo de los que utilizan un nombre sin tener demasiada idea. Que de aquí a unos años va a dar vergüenza decir que uno hace "Kenpo Karate", por la cantidad de personajes reconocidos por asociaciones americanas de kenpo karate, que reparten alegremente grados (generalmente a un módico precio).
Por cierto, ¿os suena una organización llamada International Kenpo Karate Federation? Hace poco que oí hablar sobre ella y no la conocía ... otra asociación más pal'bote supongo.
Habría que juzgar más el contenido y menos la forma, hay estudiantes que recién terminada la carrera, desarrollan grandes ideas nuevas a las que más de un catedrático les tendría suma envidia.
Me gusta, aparte, que defina los patrones necesarios para la creación de un nuevo sistema: Tener un enorme nivel y conocimiento (y muchos años de práctica) del sistema base que se pretende modificar y aportar al menos un 50-60 % de nuevo material.
Pues vaya Loup, a mí me parece que esta definición carece de sentido.
¿Cómo se juzga lo que es nuevo material y la importancia real del mismo en el conjunto del sistema?
Porque un señor de Wu-Shu, podría venir y decirnos que lo que hacemos los Kenpoístas no son nada más que distintos "combos" de golpes, los cuales todos ellos ya existen en el Wu-Shu ... y tendría razón, desde este punto de vista, claro está.
Lo importante es la metodología y la estructuración del sistema y eso más que "material en bruto", es la forma de organizar el material (simplificando mucho la explicación, para que se entienda). Esto no se puede juzgar en términos de porcentaje.
No me atrevería a aventurar cuales son los requisitos para "crear" un nuevo arte marcial, pero estoy seguro de que esta no es una definición adecuada... ni siquiera creo que sea algo "parametrizable" o siquiera "definible".
""Si hoy en día, a un cinturón negro, sin conocimientos en otros artes marciales se le ocurre "montar su chiringuito", se le manda directamente a la hoguera ... pues bueno, pensad en lo que hizo Parker o Castro ""
Yo tengo cinturón negro de kempo y judo (y conocimientos de karate y sanda) y no se me ocurriría jamás montar mi propio estilo.
Bueno, yo sobre este tema y sin ánimo de desviarme del mismo, opino que la creación de estilos, sistemas o como se les quiera llamar, en cierto modo es absurdo porque en las artes marciales (como en casi todo en esta vida), está todo inventado... de todas formas, si que veo bien que una persona con conocimientos suficientes, y con inquietudes de aprender, experimentar y darle una cierta "personalidad" al estilo que practica tenga la posibilidad de crear una "escuela" e incluso me mojaría diciendo una variante del estilo que practica...
Yo estoy convencido que no es algo malo... los motivos...? si tu amas el arte marcial que practicas, lo dominas suficientemente bien, estudias la tradición, y la parte más profunda de ese estilo... pero no quieres claudicar con esa "federación, organización, asociación, etc..." que te hace pasar por el aro en lo relativo a licencias, cursos obligatorios mínimos, y tantas y tantas condiciones que te ponen para practicar y/o enseñar ese arte marcial... por que no puedes establecer una variante en la que aparte de verte tú reflejado, tengas la libertad de trabajar sin tantas condiciones y/o obligaciones impuestas por la federación/asociación de tu arte marcial??? Quizás esa libertad la encuentres en otro sitio que reconozca esa "variante" donde no te exijan tantas condiciones...
Se que es un tema complicado, no pretendo justificar la creación de estilos ni nada de eso, solo rompo una lanza en favor de los que estudian o imparten artes marciales de forma libre y haciendo lo que realmente sienten.
Por supuesto y por encima de todo, como he dicho al principio, karate, kung-fu, taekwondo, judo, ninjutsu, etc. etc. etc. SOLO HAY UNO, todo lo demás no son ni mejores ni peores estilos... son simplemente diferentes escuelas con sus propias pinceladas.
