
(el que conozca el kata le sonará...)
Aquí la aplicación tal y como se enseña en muchas escuelas shotokan...
en 0:56
Aquí la aplicación real por Frank Mir

que le den el octavo dan ya...
Moderadores: moderador suplente, admin


cor petit escribió:Pues yo no veo que tenga que ver nada con la aplicación de frank mir, pero bonito le quedó desde luego (el ojo al contrincante quiero decir)
touché.Sajite escribió:ese es el problema, que no tienen nada que ver...

Afortunadamente, no en todas. Hay gente que se preocupa mucho con esto de las katas "tradicionales" y que se pasa el tiempo buscando posibles aplicaciones (algunas más logradas que otras, también hay que decirlo). A ver si algún día (si tengo tiempo y ganas) subo un vídeo que tengo por ahí donde se ven cosas interesantes.Aquí la aplicación tal y como se enseña en muchas escuelas shotokan...
Bueno... Es que hoy día esas supuestas katas "tradicionales" tienen tantos cambios encima que las posibles aplicaciones originales son sólo eso: posibles. Por tanto, la técnica de F. Mir podría ser perfectamente una aplicación de esta técnica, ¿por qué no?cor petit escribió:
Pues yo no veo que tenga que ver nada con la aplicación de frank mir, pero bonito le quedó desde luego (el ojo al contrincante quiero decir )
ese es el problema, que no tienen nada que ver...
Y ahí está el verdadero problema, por supuesto.Nunca comprendí/comprenderé porque hay gente que se empeña en hacer los bunkai "literalmente", usando los mismo movimientos en el kata que en la ¿aplicación?.
Absolutamente de acuerdo.De todas formas, debo matizar: lo de Mir no es una aplicación real, dado que es MMA y eso son chapuzas reglamentadas. Seguramente golpee así, con tan poca finura técnica, porque si lo hubiese lanzado tal como se enseña hubiese matado al oponente y claro, como eso no vale pues toca deformar el arte. En la calle sería mucho más eficaz lo del vídeo de Shotokan.
Seguro que sí. Me da que ya llevas unos cuantos años de karate encima, ¿no?Joder qué fino hiláis por aquí. Quizás no esté preparado para tales sutilezas
Entiendo lo que queréis decir, que en combate mma se aplica la técnica como uno puede, y en el kata queda muy bonito pero no es real.
¿Quién dice que esa es la aplicación correcta? ¿Era esa la técnica original del kata? ¿Se modificó más tarde? ¿La aplicación del original es la misma que la de las posteriores modificaciones? Puede ser lo que tú dices, lo que hace Mir, un golpe alto con un desvío bajo, un desvío+golpeo simultáneo alto con otro golpe bajo, etc.Bien, hasta ahí creo que llego. Pero insisto, el karateka con esa técnica lo que hace es un bloqueo alto unido a un golpeo bajo.
Pues la ironía de The Rekiem ha sido buenísima.El debate es interesante pero no capté la ironía de sajite. Bueno, de hecho sigo sin pillarla por eso seguiré atento el desarrollo de este post.
Ese es el problema. La interpretación. El karateka lo que hace es un ainterprestación errónea por que la interpretación correcta es la de Mir. La interpretación de Osaka no vale para nada ni desde el punto de vista marcial, ni desde el punto de vista de la salud ni desde el punto de vista corporal.cor petit escribió:el karateka con esa técnica lo que hace es un bloqueo alto unido a un golpeo bajo. Al mir lo que le veo es una finta agachándose sin defensa y un puño alto al careto de su oponente.
Entiendo a la perfección lo que quieres decir, y el debate insisto que es harto interesante. Pero creo que por el simple hecho de que la posición de ambos luchadores (karateka y mir) se pueda asemejar, hacer paralelismos entre ambas técnicas en mi humilde opinión es algo atrevida. Ojo, pero no digo que esté mal hecha la comparación, sólo digo que YO no lo veo. Lo que sí veo es:Byakuren escribió:.....
Esto que digo ahora es más bien una apreciación personal, pero lo que les pasa a los kata no es que se haga de cierta manera donde queda bonito pero no "real", sino que se hace de manera que para compensar la falta un compañero sobre el que trabajar, se adoptan ciertos movimientos y gestos.cor petit escribió:Entiendo lo que queréis decir, que en combate mma se aplica la técnica como uno puede, y en el kata queda muy bonito pero no es real.
¿y qué es el kata más que una sucesión de posiciones a las que hay que dar interpretación?cor petit escribió:no veo que tengan nada que ver a excepción de la posición del luchador.
Normalmente adoptamos una posición en función de la actitud del oponente, eso creo que es la premisa inicial y es universal. A partir de ahí, se desencadenan el resto de movimientos.Sajite escribió:¿y qué es el kata más que una sucesión de posiciones a las que hay que dar interpretación?cor petit escribió:no veo que tengan nada que ver a excepción de la posición del luchador.
perfecto pero la actitud del oponente no puede determinar la aplicación al 100%cor petit escribió: Partiendo de la base que en ambos vídeos la actitud del oponente no es ni por asomo la misma (activa en el 1º, pasiva en el 2º), yo me quedo ahí y no sigo con el paralelismo, no se si me explico