marlin escribió:La evolución de un programa de fuerza a uno de hipertrofia o weider solo se contempla si el "objetivo" es el estético.
Claro que hay culturistas fuertes con rutinas divididas.Pero serian mas fuertes aun con rutinas de fuerza y a la inversa.
Creo que esto es suponer muchísimo, pero muchísimo. Y no estoy de acuerdo.
NiXoN escribió:Creo que si existen temas que son consensuables,como por ejemplo mantener las curvaturas neutras de la espalda en la mayor medida posible,no hay consenso general en eso? o que un movimiento tras nuca,es una accion articular desaconsejada.
Esto no es consenso foreril, esto es lo que la ciencia de las AFS ha demostrado, no a lo que el "foro" ha llegado.
Un ejemplo de "consenso foreril" es que se recomiende desde el principio hacer rutinas tipo 3x5.
NiXoN escribió:El uso que yo personalmente le doy es el de aprender.
Pues eso, el mío es joder a Cyber luego, y discutir con Galactos de ejes y planos
Mover un 30 % del RM ya trabajas la fuerza si,
Para? Por? A quien? Y porqué?
Hay que matizar las cosas, una persona que quiere aumentar su fuerza deberá de iniciar un programa de movimientos en donde puede tener cabida ese 30 % pero hay que decir para? porqué? Y cómo?
Disculpa, pero mezclas churras con merinas, y no voy a discutir contigo.
Buscas estudios sobre mejoras de entrenamiento de fuerza y cargas mínimas, y te encontrarás con que desde el momento en que manejas ese ratio, ya la mejoras.
Y eso no tiene que ver ni con el porqué ni el para qué ni nada de lo que comentas.