Trabajo muscular del entrenamiento de posturas marciales

[Jaime G]

Saco un tema a la palestra, que aquí muchos combinamos hierro con tortas (o tortas usando hierros! ). Es muy típico en estilos orientales e incluso occidentales entrenar posturas estáticas.

Dejando a un lado los diversos trabajos de respiración o concentración que se realizan en esas posturas, se suele comentar que esas posturas crean fuerza. El ejemplo más claro es hablar de que crean piernas fuertes.

Foto típica para ilustrar el tema



El problema es que todo parece ir en contra de esa creencia. No hay repeticiones, no hay un incremento de carga y no hay una progresión en la dificultad del ejercicio en cuanto se logra una profundidad decente (salvo realizar posturas a una pierna) . Lo único que aumenta es el tiempo empleado, lo que parece indicar un entrenamiento de resistencia en el que la fuerza importa poco. Supongo que puede producir ganancias de fuerza en gente poco entrenada, pero dudo que nadie acostumbrado a sentadillear gane fuerza con esto.

Otro tema es mantener una postura en movimiento. Creo que la fuerza sigue fuera de la ecuación, pero supongo que podría hablarse de un "farmer's walk de peso corporal"

¿Cómo lo veis? Utilidad real para la fuerza? Además de la resistencia, ¿habría algún punto interesante a considerar?

Se me ocurre que la dorsiflexión podría ser otro punto útil entrenado en algunas posiciones

[Jaime G]

Y relacionado pero separando un poco el tema, qué hay de la dorsiflexión de tobillos en movimientos explosivos repetidos? Se ha hablado mucho de que sobrepasar el pie con la rodilla mientras se carga el peso en un movimiento explosivo como un lunge de esgrima es potencialmente lesivo, ¿cierto o creencia arrastrada?

[efe]

Y relacionado pero separando un poco el tema, qué hay de la dorsiflexión de tobillos en movimientos explosivos repetidos? Se ha hablado mucho de que sobrepasar el pie con la rodilla mientras se carga el peso en un movimiento explosivo como un lunge de esgrima es potencialmente lesivo, ¿cierto o creencia arrastrada?

El otro día buscando cosas de movilidad encontré esta página, me acordé de ti porque lo miran desde el punto de vista de la esgrima, aviso que no sé si está bien o no porque no la he visto en detalle:
http://fitfencing.blogspot.com.es/

[cyberclon]

Yo lo veo mas un tema de relajacion que de fuerza. El cuerpo busca siempre economizar. Cuando le ordenas mantener una postura que desconoce activará mucha musculatura, pero esto no es eficiente energeticamente hablando, y con la practica de esa postura irá "desconectando" musculatura que no es necesaria para ser energeticamente eficiente en esa postura.

Otra cosa es que sea estrapolable a mas cosas que esa posicion estatica (ver tema de la iso front squat). En mi opinion no lo es, y como entrenamiento fisico me parece un tanto absurdo, otro tema es el entrenamiento psicologico, meditacion, etc.

[Javi M.]

Yo lo veo mas un tema de relajacion que de fuerza. El cuerpo busca siempre economizar. Cuando le ordenas mantener una postura que desconoce activará mucha musculatura, pero esto no es eficiente energeticamente hablando, y con la practica de esa postura irá "desconectando" musculatura que no es necesaria para ser energeticamente eficiente en esa postura.

Estoy de acuerdo. De hecho esa es una de las funciones de las posturas estáticas, economizar y ser más eficiente.

¿Cómo lo veis? Utilidad real para la fuerza? Además de la resistencia, ¿habría algún punto interesante a considerar?

Yo creo que aumentar la fuerza tal y como se entiende cuando uno hace musculación con pesas no creo que se consiga. Para mi las posturas estáticas incluyen un trabajo de fuerza isométrica que te pueden ayudar a mejorar la fuerza y la aplicación de la misma. No solo consiste en mantenerte en esa postura durante X minutos, hay que hacer más cosas (o se pueden hacer más cosas, esto ya depende de la escuela), como por ejemplo expansión desde dantian que "aprieta" las piernas contra el suelo.

[cyberclon]

Yo lo veo mas un tema de relajacion que de fuerza. El cuerpo busca siempre economizar. Cuando le ordenas mantener una postura que desconoce activará mucha musculatura, pero esto no es eficiente energeticamente hablando, y con la practica de esa postura irá "desconectando" musculatura que no es necesaria para ser energeticamente eficiente en esa postura.

Estoy de acuerdo. De hecho esa es una de las funciones de las posturas estáticas, economizar y ser más eficiente.

El problema es que vas a ser mas economico y eficiente en esa postura. No es estrapolable a nada mas. No por tirarte 30 minutos a media sentadilla (desconozco completamente las posturas y sus nombres) luego vas a ser mas eficiente, energeticamente hablando, al desplazarte, o al patear, o a cualquier otra cosa que no sea esa postura.

[Javi M.]

El problema es que vas a ser mas economico y eficiente en esa postura. No es estrapolable a nada mas. No por tirarte 30 minutos a media sentadilla (desconozco completamente las posturas y sus nombres) luego vas a ser mas eficiente, energeticamente hablando, al desplazarte, o al patear, o a cualquier otra cosa que no sea esa postura.

No estoy de acuerdo. El entrenamiento adecuado de posturas estáticas te permite una mejor conexión con el suelo a la hora de realizar cualquier técnica independientemente de la postura. Evidentemente, cuanto más exigencia física tenga la postura menos se entrena el tema de conexión interna y más la fuerza muscular. Yo prefiero posturas altas para el entreno estático.

[DAMARPO]

Este tema es complicado...mas que nada porque chocas con la parte "marcial"

Lamentablemente no mejoras nada que se haga fuera de ese rango de posicion.
El isométrico no aporta tanto como se cree.


Luego ya cada uno puede o no creerlo....pero el entreno isométrico tiene un aporte cortito y concreto.

[Javi M.]

Yo no se si es que se malinterpretan los entrenamientos de posturas estáticas...

Lamentablemente no mejoras nada que se haga fuera de ese rango de posicion.
El isométrico no aporta tanto como se cree.

¿Y si en vez de esa postura estuvieramos hablando de esta?

[Jaime G]

por DAMARPO » 28 Dic 2013 10:04

Este tema es complicado...mas que nada porque chocas con la parte "marcial"

Lamentablemente no mejoras nada que se haga fuera de ese rango de posicion.
El isométrico no aporta tanto como se cree.

Y si luego usásemos esa posición para todo? Por ejemplo, entrenar la posición de good morning de rodillas dobladas en isometría y luego movernos en una postura a lo wrestler

[cyberclon]

Yo no se si es que se malinterpretan los entrenamientos de posturas estáticas...

Es muy probable, puesto que yo parto de la absoluta ignorancia sobre "chinadas" (el termino desde el respeto)

Este tema es complicado...mas que nada porque chocas con la parte "marcial"

(Opinion de yo me lo guiso yo me lo como) Parte del problema viene que golpear, proyectar o desplazarse son acciones puramente mecanicas, somos palancas, puntos de apoyo, etc, y cuando esto pasa a un segundo plano y se meten explicaciones "esotericas" se lia.

El trabajo interno no es mas que un trabajo mecanico visto desde un punto de vista mas holistico. Pero no hay ninguna diferencia entre un pase de futbol y un golpe, ambos son acciones mecanicas y ambos se veran afectados por lo mismo.

[Javi M.]

(Opinion de yo me lo guiso yo me lo como) Parte del problema viene que golpear, proyectar o desplazarse son acciones puramente mecanicas, somos palancas, puntos de apoyo, etc, y cuando esto pasa a un segundo plano y se meten explicaciones "esotericas" se lia.

En ningún caso pasa a un segundo plano, se trata de optimizar esas palancas y puntos de apoyo, no hay nada más.

[Arturo Gómez]

Creo que el problema está planteado en forma algo genérica. Una visión sería si para el practicante de artes marciales, que técnicamente va a trabajar estas posturas, es necessário o conveniente un entrenamiento de fuerza complementar, si las posturas ya le son total o parcialmente suficientes al efecto.

Y otro caso diferente, es si para la persona que no trabaja artes marciales, sino musculación sea con vistas a deportes de fuerza o no, estas posturas (combinadas o no con sobrecarga o con fases dinâmicas) pueden ser herramientas útiles.

[DAMARPO]

Partamos de la base de que la parte de "acondicionamiento físico" de muchísimas artes marciales, se hacía desde el absoluto desconocimiento de lo que es un "sarcómero" y se basaban en la intuición de que "si duele, pues funciona y ayuda". Eso no es errado,era lo que en aquel tiempo se conocía y punto.


Ahora bien Javi M.

Yo no se si es que se malinterpretan los entrenamientos de posturas estáticas...

Bueno, es muy probable que por ejemplo yo,malinterprete ese entrenamiento, o mejor, malinterpreto esto:

El entrenamiento adecuado de posturas estáticas te permite una mejor conexión con el suelo a la hora de realizar cualquier técnica independientemente de la postura.

Por que yo quiero entender qué beneficios aporta el "isométrico" (que es la denominación de lo que ocurre cuando haces ma bu) para una "técnica" en la que necesites "conectar con el suelo".

Es más, te diria que no difiere de lo que yo trato de hacer por ejemplo con mis rugbiers, pero simplemente a lo mejor, es que, y creo que aquí me darás la razón, tengo más recursos para entender la forma de progresar en el entreno.


Podemos si quieres hablar de en qué crees que mejora la técnica y yo te puedo decir si o no, y hasta que punto.

Por que te repito, no dista mucho lo que tú buscas de lo que yo quiero buscar con mis chicos.

[Arturo Gómez]

Y relacionado pero separando un poco el tema, qué hay de la dorsiflexión de tobillos en movimientos explosivos repetidos? Se ha hablado mucho de que sobrepasar el pie con la rodilla mientras se carga el peso en un movimiento explosivo como un lunge de esgrima es potencialmente lesivo, ¿cierto o creencia arrastrada?

las argumentaciones que he visto em internet sobre eso de la rodilla delante del pie, son caricaturas, te comparan uma flexión de pierna normal donde el centro de gravedad se proyecta entre los talones (practivamente un "Buenos días com más flexión de pierna) , y que tiene la rodilla por detrás de la punta del pie, com uma postura ridícula em la que no hay flexión de cadera y simplemente se baja sólo a rodillas y estas quedan obviamente delante de la punta del pie.

Pero se saltean analizar los casos intermédios en que el centro de gravedad proyecta algo más adelante, pero dentro del área compreendida por los pies, que hay flexión de cadera conjuntamente com la de rodilla, y en las que, según las proporciones de la persona, la rodilla puede sobrepasar o no la punta del pie.

El análisis empírico que yo hago es que al iniciar la sentadilla, el peso está entre los talones. En tanto la rodilla se adelanta, el centro de gravedad también lo hace, pero no necessariamente en la proyeccion vertical de las rodillas, sino algo más atrasado. En la sentadilla profunda, que las rodillas van algo hacia adelante, la proyección vertical del centro de gravedad se siente más o menos en la union de los tarsos con los dedos, dependendo de las proporciones de la persona, y del peso y ubicación de la barra (más alta o más baja). Más adelante de eso creo que se perderia el control del movimento.