Guardo muy buen recuerdo del Aikido, pero mientras tanto conocí el Hapkido y me sedujo. Antes de cambiarme del Japonés al Coreano, practiqué ambos a la vez durante unos 3 meses.raiven escribió:ese tiempo q estuviste te gusto el aikido o prefieres otro arte marcial josep?
algun arte marcial parecido al aikido pero con atques?
Moderadores: moderador suplente, admin
-
Travis_Bickle
- Forero Iniciado
- Mensajes: 69
- Registrado: 08 Jun 2005 12:48
Yo soy practicante de aikido, aunque con poca experiencia, asi que tomad mis opiniones desde esa perspectiva jejeje.
Si tu principal objetivo es aprender a defenderte rápidamente, los foreros ya te han dicho algunas artes y sistemas, yo personalmente dejaría el aikido a un lado. No porque no lo considere eficaz (todo lo contrario), si no porque generalmente la efectividad (odiosa palabra) acaba apareciendo como fruto del trabajo, no suele ser el objetivo en si (estoy simplificando mucho), y esto lleva bastantes añitos (suponiendo que hagamos las cosas bien).
Si con "ataques" te refieres a golpes (atemis), a mi desde el primer día que empecé me enseñaron a usarlos siempre en cada técnica como algo básico y fundamental. En todas las técnicas se pueden aplicar desde uno a "unos cuantos" xD. Asi que algo como el aikido pero con golpes...el aikido xD.
Según el profesor y la línea que practiques, se les dará mas o menos énfasis, o se trabajaran de una u otra forma, pero hasta ahora no he visto a nadie que no aplique atemis como algo natural en el aikido.
En muchas ocasiones el atemi puede no ser necesario para aplicar la técnica, pero también pueden darse una serie de circunstancias en las que sin un atemi previo no es posible aplicar la técnica. Por eso yo soy de la opinión que vale mas aprender a darlos en cualquier momento y cualquier técnica sin perder la fluidez y no necesitarlo, que lo contrario.
Básicamente el articulo esta diciendo que en el aikido "convencional" (si eso existe) ni atacamos con realismo, ni aplicamos las técnicas de forma eficaz, y que vamos al dojo a tirarnos besos. Lo de atacar sin intencion, y hacer coreografias, esta mal hecho tanto para ellos como para todos los practicantes de aikido (otra cosa es que se lleve a cabo).
Si yo buscase alcanzar la efectividad en un periodo mas corto de tiempo sin dejar de ser aikido lo que hago, escogería otras líneas de aikido orientadas en la misma dirección, que personalmente me parecen mejor enfocadas que esta, pero también es cierto que nunca les he visto trabajar de forma directa así que esta solo es mi impresión de lo que he leido de ellos, puede que esté equivocado.
Saludos a todos.
Si tu principal objetivo es aprender a defenderte rápidamente, los foreros ya te han dicho algunas artes y sistemas, yo personalmente dejaría el aikido a un lado. No porque no lo considere eficaz (todo lo contrario), si no porque generalmente la efectividad (odiosa palabra) acaba apareciendo como fruto del trabajo, no suele ser el objetivo en si (estoy simplificando mucho), y esto lleva bastantes añitos (suponiendo que hagamos las cosas bien).
Si con "ataques" te refieres a golpes (atemis), a mi desde el primer día que empecé me enseñaron a usarlos siempre en cada técnica como algo básico y fundamental. En todas las técnicas se pueden aplicar desde uno a "unos cuantos" xD. Asi que algo como el aikido pero con golpes...el aikido xD.
Según el profesor y la línea que practiques, se les dará mas o menos énfasis, o se trabajaran de una u otra forma, pero hasta ahora no he visto a nadie que no aplique atemis como algo natural en el aikido.
En muchas ocasiones el atemi puede no ser necesario para aplicar la técnica, pero también pueden darse una serie de circunstancias en las que sin un atemi previo no es posible aplicar la técnica. Por eso yo soy de la opinión que vale mas aprender a darlos en cualquier momento y cualquier técnica sin perder la fluidez y no necesitarlo, que lo contrario.
Bueno, comprendo y entiendo lo que el articulo y esta rama en general quiere transmitir, pero no estoy de acuerdo en un concepto clave.chicos q pensais sobre el articulo de aikido eficaz http://hispagimnasios.com/a_japan/aikido_moderno.php
pensais q deberia ser asi? o no os gusta esa idea? yo por un aparte opina q esta bien asi tendria mas efectividad en la calle
Básicamente el articulo esta diciendo que en el aikido "convencional" (si eso existe) ni atacamos con realismo, ni aplicamos las técnicas de forma eficaz, y que vamos al dojo a tirarnos besos. Lo de atacar sin intencion, y hacer coreografias, esta mal hecho tanto para ellos como para todos los practicantes de aikido (otra cosa es que se lleve a cabo).
Si yo buscase alcanzar la efectividad en un periodo mas corto de tiempo sin dejar de ser aikido lo que hago, escogería otras líneas de aikido orientadas en la misma dirección, que personalmente me parecen mejor enfocadas que esta, pero también es cierto que nunca les he visto trabajar de forma directa así que esta solo es mi impresión de lo que he leido de ellos, puede que esté equivocado.
Saludos a todos.
yo raiven te recomendaria que empezaras a dar clases de alguna de las artes marciales que se te ha recomendado...que probaras hasta quedarte con la que más te convenza.Porque haciendo preguntas aqui no vas a aprender nada.Solo con la practica se aprende,lo demas es palabreria y perder el tiempo.
Aunque bueno,no negaré tampoco que cuando se arman estos follones para demostrar a ver quién es más "macho",hay mucha gente que leyendolo nos partimos el culo de la risa..Sobre todo por comprobar que hay adultos ,que pese a su edad,demuestran ser bastante mas niños que los chavalitos de 16 años.Y es que no solo debe crecer el cuerpo,tambien la mente..Pero supongo que eso ya es otra historia.. :) :) :) :) :) Pero bueno,para animar el ambiente en plan "cronicas marcianas" no esta mal.Entretiene. :2gunfire:
Con respecto al comentario ese,(creo que ha sido josep),de que en aikido el 70% son atemis..no puedo entender que el fundador del aikido dijera eso,cuando los golpes son las tecnicas minoritarias en ese arte marcial..Sería como decir que en taekwondo el 70% de las tecnicas son puñetazos..la verdad que me parece muy raro que dijera eso.Supongo que lo decia en un sentido metaforico o algo parecido.
Aunque bueno,no negaré tampoco que cuando se arman estos follones para demostrar a ver quién es más "macho",hay mucha gente que leyendolo nos partimos el culo de la risa..Sobre todo por comprobar que hay adultos ,que pese a su edad,demuestran ser bastante mas niños que los chavalitos de 16 años.Y es que no solo debe crecer el cuerpo,tambien la mente..Pero supongo que eso ya es otra historia.. :) :) :) :) :) Pero bueno,para animar el ambiente en plan "cronicas marcianas" no esta mal.Entretiene. :2gunfire:
Con respecto al comentario ese,(creo que ha sido josep),de que en aikido el 70% son atemis..no puedo entender que el fundador del aikido dijera eso,cuando los golpes son las tecnicas minoritarias en ese arte marcial..Sería como decir que en taekwondo el 70% de las tecnicas son puñetazos..la verdad que me parece muy raro que dijera eso.Supongo que lo decia en un sentido metaforico o algo parecido.
Re: algun arte marcial parecido al aikido pero con atques?
Decirte diferentes artes marciales que puedan cumplir tus expectativas es bastante ridículo. Lo que debes hacer es ver que hay por tu ciudad y a partir de ahí pensar qué es lo que más te conviene.raiven escribió:hola foreros el titulo lo dice me gustaria saber si sabeis de algun arte marcial q se parezca al aikido asi tipo defensa personal pero mezclado conpu patadas ños...???? es mas o menos lo q busco porq el aikido me gusta pero me gustaria emplear patadas y puños
Lo fundamental es que tengas claro lo que buscas.
De todos modos si en tu grupo de aikido no te dejan claro que para luxar con eficacia lo primero es el atemi previo, no creo que sea muy aplicable a defensa personal.
muchas gracias chicos por vuestras opiniones intentare probar las artes marciales q abeis citado pero mi ciudad solo dispone de una q abeis citado q es kung fu.
puedo probar tambien wing chun y aikido y la q me encantaria es el shorinji kempo pero me temo q aki no hay
como has dicho travis bickle la efectividad acaba apareciendo como fruto del trabajo no me importaria q apareciera tarde esa efectividad mientras q me guste en el arte q estoy me da lo mismo
puedo probar tambien wing chun y aikido y la q me encantaria es el shorinji kempo pero me temo q aki no hay
como has dicho travis bickle la efectividad acaba apareciendo como fruto del trabajo no me importaria q apareciera tarde esa efectividad mientras q me guste en el arte q estoy me da lo mismo
taijutsu escribió:
"Con respecto al comentario ese,(creo que ha sido josep),de que en aikido el 70% son atemis..no puedo entender que el fundador del aikido dijera eso,cuando los golpes son las tecnicas minoritarias en ese arte marcial..Sería como decir que en taekwondo el 70% de las tecnicas son puñetazos..la verdad que me parece muy raro que dijera eso.Supongo que lo decia en un sentido metaforico o algo parecido".
Efectivamente Ueshiba dijo eso en su dia. Yo no recordaba exactamente el porcentaje, pero ahora que lo menciona josep estoy totalmente de acuerdo por no decir el 99,9%. Lo que significa esto considero que se entiende muy bien y la verdad me sorprende mucho que no lo entiendas/compartas dada la disciplina que creo recordar que practicas.
Pongamos que estamos en el dojo practicando una técnica basada en luxar la muñeca al compañero con el propósito de llevarlo al suelo e inmovilizarlo:
No es real pillar un golpe que viene por el aire (como si fuese tan facil) y proceder a luxarlo directamente, ya que esa milonga solo es factible con un Uke colaborador y predispuesto a tirarse. Lo que digo es facilmente comprobable pillando otro dia al amigo mas ajeno a estos temas e intentando luxarle y puede ser que...OH! SORPRESA! esa técnica que parecía tan efectiva (que te luxen la muñeca duele la hostia)no te funciona
Probablemente mientras intentes atraparle la mano se escape continuamente.
Ahi es donde entra el "factor atemi":
Tu recibes a Uke dando tu pasito lateral, desiquilibrándolo y todo lo que quieras pero en el momento justo antes de proceder a luxar le metes un "castañazo" que hará que se "afloje" y ganes ese segundo a causa de la distracción/profundo dolor que le has producido con el atemi previo.
Pero vamos, que esto es de cajón, y no es patrimonio exclusivo del Aikido. Podríamos hablar por ejemplo de las excelencias de golpear previamente con la punta de la defensa (porra) el hígado del agresor antes de pasar a utilizar la misma a modo de palanca para inmovilizarlo, técnicas que encontré similares en Budo Taijutsu y supongo que en cualquier disciplina enfocada a luxar, proyectar e inmovilizar.
Por tanto cuando Ueshiba dice que el 70% del aikido es atemi evidentemente no quiere decir que el aikido se componga casi exclusivamente del atemi sino que el uso de este es requisito sine qua non para que las técnicas nos funcionen.
Yo lo entiendo asi, quizá otros compañeros podrían aportar mas opiniones al respecto.
Salu2
"Con respecto al comentario ese,(creo que ha sido josep),de que en aikido el 70% son atemis..no puedo entender que el fundador del aikido dijera eso,cuando los golpes son las tecnicas minoritarias en ese arte marcial..Sería como decir que en taekwondo el 70% de las tecnicas son puñetazos..la verdad que me parece muy raro que dijera eso.Supongo que lo decia en un sentido metaforico o algo parecido".
Efectivamente Ueshiba dijo eso en su dia. Yo no recordaba exactamente el porcentaje, pero ahora que lo menciona josep estoy totalmente de acuerdo por no decir el 99,9%. Lo que significa esto considero que se entiende muy bien y la verdad me sorprende mucho que no lo entiendas/compartas dada la disciplina que creo recordar que practicas.
Pongamos que estamos en el dojo practicando una técnica basada en luxar la muñeca al compañero con el propósito de llevarlo al suelo e inmovilizarlo:
No es real pillar un golpe que viene por el aire (como si fuese tan facil) y proceder a luxarlo directamente, ya que esa milonga solo es factible con un Uke colaborador y predispuesto a tirarse. Lo que digo es facilmente comprobable pillando otro dia al amigo mas ajeno a estos temas e intentando luxarle y puede ser que...OH! SORPRESA! esa técnica que parecía tan efectiva (que te luxen la muñeca duele la hostia)no te funciona
Probablemente mientras intentes atraparle la mano se escape continuamente.Ahi es donde entra el "factor atemi":
Tu recibes a Uke dando tu pasito lateral, desiquilibrándolo y todo lo que quieras pero en el momento justo antes de proceder a luxar le metes un "castañazo" que hará que se "afloje" y ganes ese segundo a causa de la distracción/profundo dolor que le has producido con el atemi previo.
Pero vamos, que esto es de cajón, y no es patrimonio exclusivo del Aikido. Podríamos hablar por ejemplo de las excelencias de golpear previamente con la punta de la defensa (porra) el hígado del agresor antes de pasar a utilizar la misma a modo de palanca para inmovilizarlo, técnicas que encontré similares en Budo Taijutsu y supongo que en cualquier disciplina enfocada a luxar, proyectar e inmovilizar.
Por tanto cuando Ueshiba dice que el 70% del aikido es atemi evidentemente no quiere decir que el aikido se componga casi exclusivamente del atemi sino que el uso de este es requisito sine qua non para que las técnicas nos funcionen.
Yo lo entiendo asi, quizá otros compañeros podrían aportar mas opiniones al respecto.
Salu2
Con respecto al comentario ese,(creo que ha sido josep),de que en aikido el 70% son atemis..no puedo entender que el fundador del aikido dijera eso,cuando los golpes son las tecnicas minoritarias en ese arte marcial..
Cosa que demuestra un desconocimiento absoluto del Aikido, ya que la mayor parte de la técnicas requieren del uso de 'atemis' previos para "ablandar" al oponente.
Otra cosa es que, hoy día, al igual que sucede con el Karate y otras disciplinas, se entrene de una manera incorrecta en la mayor parte de los sitios.
Sería como decir que en taekwondo el 70% de las tecnicas son puñetazos..la verdad que me parece muy raro que dijera eso.
Otra "perlita" de sabiduría... X-D
Creo que tu desconocimiento manifiesto de todo lo relacionado con el mundo marcial te lleva a confundir el TKD deportivo (el cual sí es un casi 100% de técnicas de pierna) con el TKD real y marcial (el cual comprende toda clase de puñetazos, codazos, rodillazos, luxaciones básicas, estrangulaciones y algunas proyecciones).
En fin, de donde no hay no se puede sacar, está claro.
Supongo que lo decia en un sentido metaforico o algo parecido.
No. Por las razones anteriormente expuestas, Ueshiba lo decía de forma muy literal.
Cosa que demuestra un desconocimiento absoluto del Aikido, ya que la mayor parte de la técnicas requieren del uso de 'atemis' previos para "ablandar" al oponente.
Otra cosa es que, hoy día, al igual que sucede con el Karate y otras disciplinas, se entrene de una manera incorrecta en la mayor parte de los sitios.
Sería como decir que en taekwondo el 70% de las tecnicas son puñetazos..la verdad que me parece muy raro que dijera eso.
Otra "perlita" de sabiduría... X-D
Creo que tu desconocimiento manifiesto de todo lo relacionado con el mundo marcial te lleva a confundir el TKD deportivo (el cual sí es un casi 100% de técnicas de pierna) con el TKD real y marcial (el cual comprende toda clase de puñetazos, codazos, rodillazos, luxaciones básicas, estrangulaciones y algunas proyecciones).
En fin, de donde no hay no se puede sacar, está claro.
Supongo que lo decia en un sentido metaforico o algo parecido.
No. Por las razones anteriormente expuestas, Ueshiba lo decía de forma muy literal.
Hola¡¡¡
El aikido depende (como todos, pero puede que aun mas), del maestro que te enseñe. Al ir a cursos de aikido veo que mucha gente es muy suave, tal vez demasiado, y que existen muchas diferencias entre unos y otros.
Tb ocurre con los atemis, yo he practicado tecnicas con gente que no metia ninguno, gente que mete uno o dos segun la tecnica o gente que te en cada "movimiento" aprovecha para arrearte uno. (esto mola mas )
De todos modos, yo tampoco soy capaz de dar atemis o de dar mas de uno, pq la propia complicacion del movimiento, la tecnica, y mi inutilidad, hace que sea dificil encontrar una mano con la que pegar, pero una vez "dominado" un poco el principio de la tecnica, creo que habría que insistir en: el atemi, el mantener el desequilibrio, en no "agarrar" sino conducir..., ese tipo de cosas
De todos modos el aikido se puede hacer todo lo duro, con todos los atemis etc que tu quieras, el problema es practicarlo asi.
PD creo que la cita era mas bien "El aikido es atemi e irimi"
El aikido depende (como todos, pero puede que aun mas), del maestro que te enseñe. Al ir a cursos de aikido veo que mucha gente es muy suave, tal vez demasiado, y que existen muchas diferencias entre unos y otros.
Tb ocurre con los atemis, yo he practicado tecnicas con gente que no metia ninguno, gente que mete uno o dos segun la tecnica o gente que te en cada "movimiento" aprovecha para arrearte uno. (esto mola mas )
De todos modos, yo tampoco soy capaz de dar atemis o de dar mas de uno, pq la propia complicacion del movimiento, la tecnica, y mi inutilidad, hace que sea dificil encontrar una mano con la que pegar, pero una vez "dominado" un poco el principio de la tecnica, creo que habría que insistir en: el atemi, el mantener el desequilibrio, en no "agarrar" sino conducir..., ese tipo de cosas
De todos modos el aikido se puede hacer todo lo duro, con todos los atemis etc que tu quieras, el problema es practicarlo asi.
PD creo que la cita era mas bien "El aikido es atemi e irimi"
Re: algun arte marcial parecido al aikido pero con atques?
Pues si, respecto a este tema Ueshiba dijo varias cosas, entre ellas:josep-bcn escribió: Ueshiba dijo que el 70% del Aikido son atemis, ¿no te parece suficiente?.
Otra cosa será cómo entrenes tú el Aikido.
A10.
"El aikido es irimi y atemi. Todas las tecnicas de aikido incluyen atemi."
"En un combate real, el uso del atemi es un 70 % y la tecnica es el 30 % restante"
Y muy frecuentemete repetia que "Los atemis son un 99% del Aikido"
Cuando tu haces tai sabaki puedes en la mayoria de las ocasiones aplicar aemis, cuando ejecutas una tecnica de luxacion puedes, y en muchos casos debes, aplicar atemis.
Ueshiba ponia mucho enfasis en el uso de los atemis y del kiai y en sus ultimos videos se le veia ejecutar las tecnica aplicando atemis a la mayoria de ellas.
Es cierto que muchos instructores enseñan los atemis de forma suave y/o como mera distraccion a la hora de ejecutar una tecnica, algo muy influenciado por la situacion historica de alguna de las ramas de Aikido (y de algun AAMM mas de origen japones). Despues de la segunda guerra mundial, la sociedad japonesa rechazaba cualquier tipo de actividad cuya mentalidad fuese militar/marcial/..... que les llevo a involucrarse en dicha guerra por lo que muchas ramas de Aikido (y como digo de otras AAMM) suavizaron su ejecucion.
Otras sin embargo conservan la vision de Ueshiba en sus inicios y sino solo teneis que ver el Aikido de Gozo Shioda, Tamura, Saotome, ...
Otra cosa es que ciertamente en Aikido no se vera normalmente una sucession de golpes consecutivos, porque esa no es su "filosofia", de lo que se trata es de que con uno o dos golpes puedas ejecutar la tecnica (y asi poder estar armonizados con el universo
)-
ArtistaMarcial
- Forero Activo
- Mensajes: 217
- Registrado: 16 Mar 2005 15:30
Por supuesto, aqui los que vienen preguntan para pasar el tiempo, seguro que vienen pensando: "Voy a hacer una pregunta pa mosquear al personal, como de todas formas no voy a aprender nada...".taijitsu escribió:Porque haciendo preguntas aqui no vas a aprender nada.
Pues coooooooooooooooooooooooooooooooooooorre a practicaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrr!!!! ¡¡Que aqui solo pierdes el tiempo con gente que entra para no aprender nada!!taijitsu escribió:Solo con la practica se aprende,lo demas es palabreria y perder el tiempo.
Sin duda, como bien dijiste tu en su dia: atrevida es la ignorancia.taijitsu escribió:Con respecto al comentario ese,(creo que ha sido josep),de que en aikido el 70% son atemis..no puedo entender que el fundador del aikido dijera eso,cuando los golpes son las tecnicas minoritarias en ese arte marcial..
Skorpio,en budo taijutsu el entrenamiento de atemis es bastante superior al del aikido,cosa que no deberias olvidar a la hora de comparar. Por supuesto,que antes de hacer una proyeccion/luxacion es recomendable golpear primero para "ablandar" o despistar al oponente. Nadie ha dicho que yo no lo entienda,lo que me sorprende es que se hable de un porcentaje tan alto de atemis cuando hablamos de aikido.
Pero es inexacto eso que dices de que sea obligatorio..o que no se puede hacer una proyeccion o luxacion sin pegar previamente.Totalmente falso.¿De dondes sacas tu eso?Si la tecnica es correcta,funcionara igualmente. Porque no es cuestion de fuerza bruta,sino de la presion que ejerzas(tú has puesto el ejemplo de la muñeca) sobre esa muñeca.No sé que arte marcial harás tu.Pero yo te aseguro que si haces ,por ejemplo,un omote gyaku(luxacion exterior de muñeca) con la presion adecuada(y sin mover el cuerpo) al tio ya le desestabilizas..Si pivotas en 90º a cierta velocidad,lo más seguro es que le tires al suelo.Con suwari gata(echandote al suelo) te aseguro que el tio caera en un 100% de posibilidades(y sin golpe previo). Y si la presion la haces al maximo en su muñeca le partiras la muñeca,y ese porcentaje de rotura aumentara considerablemente si el tio se resiste. Y te pongo esta tecnica como ejemplo pero es aplicable a decenas de ellas.Asi que no hables segun tópicos.
Otra cosa,dices que no es REALISTA atrapar el puño de alguien?No se,tengo la sensacion de que hablas de oidas. Lo que no se puede hacer es atrapar moscas.Primero se bloquea/desvia con la mano abierta (por ejemplo,shuto uke)y despues(casi a la vez) se atrapa. Y la forma de atrape es distinta porque no es lo mismo que alguien te ataque con un cuchillo de arriba a abajo.Que el que alguien te ataque con un puño recto a la cara,cuchillo al estomago,puño circular,etc...Ese timing,esos reflejos,esa experiencia de como atrapar..solo se coge entrenando.
Y en cuanto a tyr,ya me diras tú cuanto tiempo has practicado aikido,para ir en plan maestro dando lecciones de tal arte marcial.Porque cualquiera que te oiga hablar a ti tiene la sensacion de que eres experto en todas las AAMM del mundo..enfin.. :) Y para terminar,yo no confundiria el taekyun,el hapkido,el kuk sool won, el tag soon do,etc...con el taekwondo,pero bueno..tu mismo...
Pero es inexacto eso que dices de que sea obligatorio..o que no se puede hacer una proyeccion o luxacion sin pegar previamente.Totalmente falso.¿De dondes sacas tu eso?Si la tecnica es correcta,funcionara igualmente. Porque no es cuestion de fuerza bruta,sino de la presion que ejerzas(tú has puesto el ejemplo de la muñeca) sobre esa muñeca.No sé que arte marcial harás tu.Pero yo te aseguro que si haces ,por ejemplo,un omote gyaku(luxacion exterior de muñeca) con la presion adecuada(y sin mover el cuerpo) al tio ya le desestabilizas..Si pivotas en 90º a cierta velocidad,lo más seguro es que le tires al suelo.Con suwari gata(echandote al suelo) te aseguro que el tio caera en un 100% de posibilidades(y sin golpe previo). Y si la presion la haces al maximo en su muñeca le partiras la muñeca,y ese porcentaje de rotura aumentara considerablemente si el tio se resiste. Y te pongo esta tecnica como ejemplo pero es aplicable a decenas de ellas.Asi que no hables segun tópicos.
Otra cosa,dices que no es REALISTA atrapar el puño de alguien?No se,tengo la sensacion de que hablas de oidas. Lo que no se puede hacer es atrapar moscas.Primero se bloquea/desvia con la mano abierta (por ejemplo,shuto uke)y despues(casi a la vez) se atrapa. Y la forma de atrape es distinta porque no es lo mismo que alguien te ataque con un cuchillo de arriba a abajo.Que el que alguien te ataque con un puño recto a la cara,cuchillo al estomago,puño circular,etc...Ese timing,esos reflejos,esa experiencia de como atrapar..solo se coge entrenando.
Y en cuanto a tyr,ya me diras tú cuanto tiempo has practicado aikido,para ir en plan maestro dando lecciones de tal arte marcial.Porque cualquiera que te oiga hablar a ti tiene la sensacion de que eres experto en todas las AAMM del mundo..enfin.. :) Y para terminar,yo no confundiria el taekyun,el hapkido,el kuk sool won, el tag soon do,etc...con el taekwondo,pero bueno..tu mismo...
taijutsu dijo:
Si es que lo has practicado puede ser que lo hayas hecho en una escuela de las suaves al igual que yo y entendí que había sido el caso también de raiven, es por eso que le recomendé Budo Taijutsu por que de lo que he conocido (Kárate, kickboxing, Aikido, DP, Shaolin del norte, Taiji Yang, Budo Taijutsu, y actualmente WT) considero que lo que mas se aproximaba a su demanda era el Budo Taijutsu (Dios me libre de recomendar alguna disciplina que no haya practicado).
Personalmente en mi caso no tuve la suerte de experimentarlo pero me consta que si existe un aikido "fuerte" y creo recordar que algún que otro forero practicante por estos lares puede atestiguarlo.
Me da la sensación que eres tú el que hablas no de oidas sino según el entrenamiento tradicional practicado en el dojo y debes saber que las cosas cambian bastante cuando tienes delante a un energúmeno enfurecido lanzando golpes desde todos los ángulos posibles y dispuesto a morderte un huevo si es que puede.
y puedo reafirmarte que intentar finalizar a alguien sin que medie un buen "porrazo" por medio es tarea harto complicada y un riesgo inaceptable.
Salu2.
Entiendo que también habrás practicado Aikido para afirmar eso, aun así, insisto que al Aikido le ocurre algo similar al Taiji, y esto es, que son unas disciplinas que corren especialmente el riesgo de perder según como se practiquen la marcialidad y quedar como unas muy bonitas y sanas danzas pero inútiles en su aplicación marcial, asi que es es primordial a mi modo de ver luchar dia a dia tratando de que el entrenamiento sea lo mas realista posible, evitando caer en la predisposición por parte de Uke a tirarse (yo mismo lo he comprobado) y utilizando protecciones y elementos de golpeo.Skorpio,en budo taijutsu el entrenamiento de atemis es bastante superior al del aikido,cosa que no deberias olvidar a la hora de comparar.
Si es que lo has practicado puede ser que lo hayas hecho en una escuela de las suaves al igual que yo y entendí que había sido el caso también de raiven, es por eso que le recomendé Budo Taijutsu por que de lo que he conocido (Kárate, kickboxing, Aikido, DP, Shaolin del norte, Taiji Yang, Budo Taijutsu, y actualmente WT) considero que lo que mas se aproximaba a su demanda era el Budo Taijutsu (Dios me libre de recomendar alguna disciplina que no haya practicado).
Personalmente en mi caso no tuve la suerte de experimentarlo pero me consta que si existe un aikido "fuerte" y creo recordar que algún que otro forero practicante por estos lares puede atestiguarlo.
Ok. No digamos obligatorio, digamos "extremadamente recomendable", ya que en el momento justo que agarras a alguien este tiende instintivamente a: A) Zafarse y/o B) Golpearte, con lo cual la técnica en cuestión no funciona, asi que a mi modo de ver ablandar al otro con el atemi y con eso ganar ese segundo de incapacidad es un recurso magnífico.Pero es inexacto eso que dices de que sea obligatorio..o que no se puede hacer una proyeccion o luxacion sin pegar previamente
Me da la sensación que eres tú el que hablas no de oidas sino según el entrenamiento tradicional practicado en el dojo y debes saber que las cosas cambian bastante cuando tienes delante a un energúmeno enfurecido lanzando golpes desde todos los ángulos posibles y dispuesto a morderte un huevo si es que puede.
¿De dondes sacas tu eso?
Pues verás...Lo saco de la experiencia. No de la experiencia de las cosas que he practicado en el Dojo/gimnasio sino de las experiencias que he presenciado/vivido tanto a nivel particular como en mi trabajotengo la sensacion de que hablas de oidas.
y puedo reafirmarte que intentar finalizar a alguien sin que medie un buen "porrazo" por medio es tarea harto complicada y un riesgo inaceptable.Sí, eso he dicho. Para tal menester es necesario dominar las distancias y tener un grado de sensibilidad y rapidez de la hostia, Ahora bien, debes de tener en cuenta que cuando digo esto me refiero a una confrontación REAL (léase lo expuesto mas arriba relativo al energúmeno muerde-huevos). Si tú te estás refiriendo a lo que practicas en el dojo con un compañero tienes razón, es muy fácil, de hecho una vez realizada la misma técnica 4 o 5 veces ya sale bastante bien.Otra cosa,dices que no es REALISTA atrapar el puño de alguien?
Salu2.
Bueno Týr... en realidad no era mi intención el darle un repaso a nadie y de hecho estuve dudando en responder precisamente para que que no diese la impresión que me subo al carro de "darle mas leña al mono", ya que me consta que hace bastante tiempo que con taijutsu se choca bastante.Týr escribió:Otro "repaso" asestado al inefable Taijutsu...
Jis jis jis jis.
Dicho esto que conste que para mi taijutsu merece el mismo respeto que cualquier otro forero, asi que espero que no vea en mi respuesta un ánimo de descalificarlo y asi podamos continuar debatiendo al respecto, aunque a decir verdad me temo que va a ser bastante estéril, ya que entiendo que él es excesivamente teórico y yo eminentemente práctico.
Por cierto Týr, ya que cruzamos líneas aprovecho para saludarte y felicitarte por tu visión sobre estos temas, ya que llevo leyéndote desde que escribías con el otro nick Escandinavo ese tan raro que no atino a escribir.
Un saludo tambien para ti taijutsu.