Henderson vs Belfort en el Pride "The Real Deal" e

Horn · Mensaje por **Horn** » 28 Sep 2006 16:17

Pues en este mismo post, supongo que cegados por su incondicionalk amor hacia Belfort, se ha dicho que tiene el mejor boxeo de Pride.Y si pride es la mejor y mas potente organizacion de MMA del mundo, eso quiere decir que Belfort es el mejor boxeador de las MMA.O esta cerca.Lo cual no deja de resultar gracioso.

fan valetodo · Mensaje por **fan valetodo** » 28 Sep 2006 19:41

es que no se puede confundir las cosas y depende de como se mire tambien...al menos para mi, el hecho de ser buen boxeador tiene tres cosas agregadas: pegada, precision y velocidad!
claro que para alguno esto le puede parecer demasiado y se conforma con solo uno o dos agregados, pero para mi un gran boxeador debe tener esos tres factores, eso es ser un gran boxeador..........y aunque nos cueste aceptarlo pero belfort no lo es.
para mi boxeadores y muy buenos lo son tanto alexander emelianenko y sergei kharitonov, ésos son grande ejemplos de un buen boxeo aplicados exitosamente a las mma!

Antonio Rodrigo Nogueira · 28 Sep 2006 19:54

Entonces Whitaker era un mal boxeador porque no tenía pegada.
Chávez era un mal boxeador porque no tenía velocidad.
Y Silva ya boxea con el puto culo porque no tiene nada de precisión.
Minotauro no tiene pegada así que boxea tambien con el culo.
Pa flipar las cosas que se leen de vez en cuando.

fan valetodo · Mensaje por **fan valetodo** » 28 Sep 2006 20:23

Entonces Whitaker era un mal boxeador porque no tenía pegada.
Chávez era un mal boxeador porque no tenía velocidad.
Y Silva ya boxea con el puto culo porque no tiene nada de precisión.
Minotauro no tiene pegada así que boxea tambien con el culo.
Pa flipar las cosas que se leen de vez en cuando.

soy yo quien flipo contigo

en que momento he dicho que whitaker o chavez han sido malos boxeadores???? no me mal interpretes y trata de pensar bien las cosas antes de escribirlas......he dicho claramente que los 3 factores que mencioné es PARA MI lo ideal para un gran boxeador, ahora hay criterios dependiendo de cada quien.
whitaker no era pegador pero era estilista, era un buen boxeador, pero uno de los mas grandes?
chavez era una roca boxeando, durisimo y tecnico pero no veloz...es el mejor ejemplo del mejor boxeador de todos los tiempos???
minotauro y minotoro son buenos boxeando pero ellos aplican su boxeo a las mma, asi que no se podria decir si ese boxeo que hoy tienen serian suficiente como para pelear solo con reglas de boxeo, pegada les falta y lo mismo ocurre con wand connrespecto a la precision!
todo ese concepto pasa de acuerdo a lo que uno puede creer ó como ve las cosas desde su punto de vista, todos los comentarios son respetables, no pienso ni creo que yo tenga la verdad absoluta acerca de como debe ser un buen boxeador, esta mas que claro que cada quien tiene su propio criterio...pero ese es mi humilde modo de ver el boxeo, y para mi alex y khari son los que mejores aplican el boxeo a las mma actualmente.....y ray leonard, roy jones jr. y la cobra hearns han sido grandes boxeadores, de los mejores que yo haya visto y tambien tyson en su mejor momento: precision, pegada y velocidad!
cada quien tendrá sus creencias de acuerdo a como ven las cosas y eso esta bien....pero no flipes ARN

Antonio Rodrigo Nogueira · 28 Sep 2006 21:46

Pues Karitonov de velocidad anda justito.
Belfort tiene un boxeo aplicado a las mma bastante bueno, lo que los fans de Silva jamás serán capaz de decir ninguna virtud de Belfort, que las tiene y muchas al igual que tiene bastantes defectos, pero no vengan a decir aquí que no tiene buen boxeo porque no tiene pegada. Que tendrá que ver el tocino con la velocidad.

RoNin_HiMuRa · Mensaje por **RoNin_HiMuRa** » 28 Sep 2006 22:32

La verdad es que la última pelea de Kharitonov, la de Alkes, lo vi MUYlento, pero antes de esta tampoco estaba mal en velocidad. Hay que ver que es un tio de casi dos metros y 110 kilos. Tampoco se le puede pedir que tenga la misma velocida que a un tio de 70 kilos.

En cuanto a Belfort para mi tiene muchas cualidades (al igual que sus defectos que están ahi y en eso todos coincidimos) y entre ellos es el de tener un buen boxeo. Pa mi otro ejemplo de buen boxeo es Rampage. Belfort podría hacer muy buenas cosas con sus puños en las MMA si fuera un tio cte en sus entrenos y se dejara de gilipolleces, pero eso es lo que hay.
Y eso de que no tiene pegada es una tontería, lo que pasa es que sacrifica el dar un solo golpe pero fuerte por muchos de algo menor potencia. Es que en las MMA valen todas las distancias, y como metas un golpe fuerte y falles vas al cuerpo a cuerpo y de ahí al suelo. Yo creo que en ese sentido si que lo hace bien.

Joeri · Mensaje por **Joeri** » 29 Sep 2006 00:23

Bueno Horn, me podrias decir cual es el mejor boxeador del PRIDE? no el que mejor aplica el boxeo a las MMA sino el mejor boxeador.

saludos

losantos · Mensaje por **losantos** » 29 Sep 2006 02:57

fanvaletudo escribio: whitaker no era pegador pero era estilista, era un buen boxeador, pero uno de los mas grandes?

joder pues yo diria que en su peso uno de los 2 o 3 mas grandes de la historia, me sorprende esa pregunta
segun tu un gran boxeador tiene que tener tres factores pegada,precision y velocidad.yo mas bien diria que un boxeador completo tiene que tener estos 3 factores pero no necesariamente tiene que tenerlos un gran boxeador vease el ejemplo whitaker

pd:que pasa con el combate de wand vs lidell sigue en pie o que?

nemesys · Mensaje por **nemesys** » 29 Sep 2006 03:18

Bueno me voy a meter un poco si me dejais.
Yo creo que en el Pride lo mas importante es la precision, ya que no se lanza combinaciones de manos, normalmente suele ser directos. Y para mi los mejores son Cro cop y Gomi, porque normalmente todas las manos que lanzan impactan al contrario. Y Cro cop lo que tiene es que con gran diferencia tiene la pegada mas fuerte de las MMA, y sino que se vea el ojo de Bob Sap.
Gomi a mi me sorprendio porque realmente empezo como una grapler, pero ahora su punto mas fuerte es su intercambio de manos. Tiene un estilo y una forma de moverse precioso, que creo que ningun otro luchador de MMA tiene. Sabe esquivar, su guardia es buenisima y es de los pocos que creo que hace combinaciones.

Horn · Mensaje por **Horn** » 29 Sep 2006 07:13

No te podria decir uno en concreto.ya he citado nombres antes que para mi son muchisimo mejores que el pufillo este vendido a lo grande.No me quedo con uno en especial, si no con los citados.Por cierto Baroni tiene mil veces mejor Boxeo que Belfort.

Aun espero respuestaaaaaaaaaaasssssssssssss..............

Antonio Rodrigo Nogueira · 29 Sep 2006 08:36

Horn escribió:No te podria decir uno en concreto.ya he citado nombres antes que para mi son muchisimo mejores que el pufillo este vendido a lo grande.No me quedo con uno en especial, si no con los citados.Por cierto Baroni tiene mil veces mejor Boxeo que Belfort.

Aun espero respuestaaaaaaaaaaasssssssssssss..............

¿Baroni mejor boxeo que Belfort?
Ahora si que se te fue la pinza.

Joeri · Mensaje por **Joeri** » 29 Sep 2006 12:12

Horn escribió:No te podria decir uno en concreto.ya he citado nombres antes que para mi son muchisimo mejores que el pufillo este vendido a lo grande.No me quedo con uno en especial, si no con los citados.Por cierto Baroni tiene mil veces mejor Boxeo que Belfort.

Aun espero respuestaaaaaaaaaaasssssssssssss..............

Siempre lo he dicho en este o en otro post...Baroni si tiene un buen boxeo, no es una gran estrella de manos pero en PRIDE es de los que lanza manos de unautentico boxeador, a esto me refiero a secas y no un boxeo orientado al KIck como Crocop o a las MMA como Aleks. He visto que si lo enganchan pa dar rodillas se mete a corta distancia y boxeando al estomago, esos desplazamientos y demas detalles de un buen boxeador.
Crocop sin duda el mas elegante, no ensucia su trabajo con boberias el el simple-sencillo-eficaz pero que muy eficaz. NO se complica en voleas, ni ir al trapo con nadie...rectos, ganchos, crochs, middel, high, low, y el mejor antitakedown jamas visto. El lo hace asi de facil pero es realmente complicado llevarlo a cabo al nivel q esta. Tambien estoy contigo que a Belfort se le ha dado mas protagonismo del que tiene sin duda pero tiene buenas manos.

Saludos

FoReVeR BeLForT · Mensaje por **FoReVeR BeLForT** » 29 Sep 2006 15:15

Perdon tarde en ver todas tus sandeces puestas...A ver...Horn..
Creo que el unico que exagera aqui eres tu.Y dices burradas.Creo que un tio de la calidad de belfort...(fuera ya de que haya necesitado mas o menos golpes para tumbar a un tio...que a veces querido amigo son cuestiones del azar esos KOs tan rotundos como dices) NO PUEDE TENER LAS MANOS DE MANTEQUILLA!!! Deja de decir exageraciojnes...o que baroni boxea mejor que el...O menos pegada que un niño de 15 años...Tu te crees que eso es basarse en ARGUMENTOS???? Si tiene menos pegada que todo eso,entonces hasta tu endras mas pegada...mmmm...entonces tu podrias a ver hecho todo lo quq ha hecho el...y mas...podrias incluso...ser campeon del pride no? Mira,es tonteria seguir la discusion,las mentes cerradas no aceptan ninguna opinion diferente.

Horn · Mensaje por **Horn** » 29 Sep 2006 16:04

"Las mentes cerradas no aceptan una opinion diferente"

Eso lo dice un tio que se hace llamar "Forever Belfoert" y que apòlla incondicionalmente a el mayor timo de las MMA.

Ademas te pedi , supongo que lo leerias que me dieras tus argumentos para decir que Belfort es un tio de calidad, es lo unico que te pedi, y no lo has hecho.asique te lo voy al volver a repètir, y por favor, se lo primero que contestes:

EN QUE TE BASAS PARA DECIR QUE BELFORT ES UN LUCHADOR DE GRAN CALIDAD?
¿POR QUE?¿POR QUE?POR QUE? ¿EN QUE TE BASAS?¿EN QUE TE BASAS?¿EN QUE TE BASAS?

Por que claro, yo este acertado o no, te pongo el por que digo lo que digo, sin embargo, tu solo dices que es muy bueno y que es muy bueno y que es muy bueno, y no dices por que.No es tan dificil decir el por que no?Esque este cueNtecillo ya nos lo conocemos.Aparte me dices que si me parecen que lo de las manos de mantequilla o lo del niño de 15 años me parecen argumentos NO. Claro que no me lo parecen y por eso no los utilizo como tal, son simples comentarios, pero no me baso en ellos para decir lo que digo, sin embargo si me baso en que un tio con tan buen boxeo no haga Ko`s , un tio que se supone bueno en BJJ, finalize a tios que solo les falte poner el brazo y decir "ala campeon, a por el armbar", me baso tambien en las esplicaciones de los combates que ha hecho, y que te he puesto en anteriores comentarios, como contra Tank o Ferrozo, o contra Telligman, o Hess, me baso en todas estas cosas que te he puesto con anterioridad.Que tu no tengas palabras con fundamento y necesite desviar la atencuion diciendo que me apoyo en comentario de "mantequilla" y "niño de q5 años" es otra cosa, pero cualquiera que haya leido y siga la linea del post sabra que eso no es asi, y tu lo sabes tambien, asique no intentes tirar balones fuera que te repito acertado o no, yo argumento todo lo que digo, tu..........hasta ahora no.

Luego refereido a la hipocresia que se gasta el ARN es impersionate.Antes de la ultima pelea de pride de Belfort, en un post criticaba a muerte a Belfort y recuerdo una frase que decia algo asi como:
"Nuestro odio incondicional hacia Belfort hace que Horn y yo nos pongamos de acuerdo sobre este tema" o algo parecido a eso, pero la idea era esa, y ahora con tal de llevarme la contraria a mi y a oitros foreros es capaz de vete a saber que, mañana dira que Belfort es Dios, madre mia que veleta, para donde sopla el viento, por eso te pasa lo que te pasa.
Volviendo al tema de Baroni, ARN, Joeri te ha explicado por que le boxeo de Baroni mea al de Belfort, asique no creo que haga falta que te lo vuelva a esplicar, aunque te pongo un ejemplo muy calro y gastado hasta la saciedad:

Belfort vs Telligma: Mil manos de pie, y creo que una sola impacta en la cara de Telligman.

Baroni vs Dave Menne: 5 manos, las 5 a la cara, realmente mucho mas explosivas y rapidas que las de Belfort, precision de reloj suizo, potencia exagerada, y evidentemente uno de los Ko`s que ha mi parecer mas bonitos he visto en la ufc.

Y luego os sorprendeis que se diga que boxea mejor que "The phantom", venga hombre.Aparte que decis que tiene muy buen boixeo aplicado a las MMA, y como tambien os han dicho, el buen boxeo aplicado a las MMA es la mano sorpresiva, explosiva y ganadora, ya que en el Boxeo se4 hacen combinaciones muy buenas, pero en MMA, no es asi, no es posible, por hay suñlo, hay rodillas, hay codos, y proyecciones y submisiones, asique hablar con un poco de propiedad, por que si no dejaron con el culete al aire sera tan facil como hasta ahora.

PD:De verdad te pido Forever Belfort que me digas por que Belfort es tan bueno, que yo y otros cuantos estamos deseando oir tu respuesta, verdad amigos?

Joeri · Mensaje por **Joeri** » 29 Sep 2006 17:03

LLegado a este punto Horn, lo que etsa claro q siempre velamos por nuestros gustos y pensamietnos y la verdad es que (hablando por mi) Belfort...me gusta, no es de los mios pero si que me gusta verlo en un cartel del PRIDE y siempre no cabe duda de que puede lleagar na hacer cosas buenas. El tema de la pegada si tiene...que no ajusta su punteria puede ser, que no tiene ese curriculum de KO's que un pegador debe tener tb es cierto. Tambien creo que se le ha dado una fama q a lo mejor no se la merece "tanto".
Creo que tampoco es pa ponerlo tan verde, pienso que tuvo un papel muy importante de joven en los 1º UFC de hehco se hizo su reino con esa energia, puños y violencia que ahora carece. En resumen para mi e sun gran peleador sin duda hoy por hoy jamas sera top...una pena.
Por lo que tengo entendido hace años secuestraron a su hermana...nose en que qedo el tema pero eso creo que debio influir bastante

Saludos

Saludos