Que malas son las drogas...

[Ritzo]

Joé, parece un testimonio de "La Hora Chanante". Flipa con la yonkarra que TRABAJA EN TOXICOMANÍA DE LA CRUZ ROJA y que se "disini... divinisi... desinibisi" con las drogas.

Pero en los "related" han sacado un fragmento de un video con el que yo me reí mogollón. Es más de lo mismo: documental de yonkarras. Pero a este le dan un susto

http://www.zappinternet.com/video/VuHnM ... -reportaje

[El Ciego]

Entiendo perfectamente tu portura Rekiem, pero no la comparto.....

Para mí está claro que uno merece más ayudas que otro.

Yo no lo tengo tan claro.... el resultado es el mismo, la persona es paraplejica. Uno de nacimiento, involuntario, no pudo elegir. El otro cometio una imprudencia, sabiendolo o no. Pero el resultado es el mismo, son paraplejicos los dos. Y si, uno parace tener mas derecho que otro a ser ayudado asi pensado en caliente, pero en frio.... cada vez me voy autoconvenciendo de que tienen igualdad de derechos... pero es solo mi opinion, desde luego.

Para conducir hace falta tener 18 años, y creo que a los 18 años se tiene madurez más que suficiente para saber que si conduces como un animal, te van a pasar cosas malas, como multas o accidentes.

Uf, a los 18 años yo me creia el rey del mundo, el mas maduro, el mas capacitado..... que duro es el batacazo, verdad?

No niego que habra gente de 18 años muy madura y muy conscientes de la realidad, pero seamos serios, hay muchos otros que viven el presente y nada tiene consecuencias para ellos....

Sencillamente no le voy a dar dinero de los contribuyentes. No le voy a beneficiar por una tontería que él mismo podría haber evitado.

Es a lo que iba antes, él puede ser contribuyente tambien, y su familia seran contribuyentes tambien y sus amigos seran contribuyentes tambien... esa gente seguro que prefiere que su amigo/hijo/primo accidentedo sea el primero en recibir asistencia y pueden esgrimir el mismo argumento que tu..... que ellos tambien cotizan para todo el mundo.

Segundo: una cosa es un error, y otra bien distinta vulnerar las normas de forma consciente. Un error es llamar por otro nombre a otra persona o confundirte de teléfono. Eso es un error. Conducir a 250 cuando en todas partes pone que no puedes ir a más de 120 es una infracción plenamente voluntaria y consciente.

quizas no supe explicarme.... el error esta en vulnerar las normas de forma consciente justo en el instante cuando no deberias hacerlo.... en un cambio de rasante (ya que hablamos de coches) o en cualquier circunstancia.

El imbécil que estrella su coche a 200 y el gilipollas que se traga pastillas a papo lleno saben perfectamente lo que hace, y podrían haberlo evitado.

seguro que si, estoy de acuerdo... pero la gente se equivoca, al saltarse las normas, al drogarse por primera vez....

[TheRekiem]

>>> Yo no lo tengo tan claro.... el resultado es el mismo, la persona es paraplejica.

Pero es que no sólo se trata del resultado, sino de como se ha llegado a él: el que daña su cuerpo puede dejar de hacerlo, así que la responsabilidad recae, igualmente, sobre él.

>>> No niego que habra gente de 18 años muy madura y muy conscientes de la realidad, pero seamos serios, hay muchos otros que viven el presente y nada tiene consecuencias para ellos...

Pero eso es culpa suya. Además, yo también a los 18 años era medio gilipollas (ahora soy gilipollas completo) pero siempre tuve bien claro que meterse alcohol como si fuese agua me podía llevar a un coma, y que hacer gilipolleces a veces agarrea consecuencias.

>>> esa gente seguro que prefiere que su amigo/hijo/primo accidentedo sea el primero en recibir asistencia

Insisto: primero el que sufre sin habérselo provocado. El que se ha provocado una parálisis, o una cirrosis, o clavarse un tenedor en el ojo es responsable ex-clu-si-vo de su problema, y por lo tanto la función del estado es cumplir con la función sanitaria. No darle pasta todos los meses.

>>> pero la gente se equivoca, al saltarse las normas, al drogarse por primera vez..

Pero es que el estado no tiene que compensar a nadie por sus errores. Fijate, repito, que no hablo de castigos. Hablo de no darle regalos. Las personas son responsables de sus errores, no el país.

Y saltarse las normas, si las conoces, no es un equívoco: es un acto voluntario. Yo no tiro piedras por error, no atraco por error, no pego palizas por error, no me meto una raya de coca por error.

[El Ciego]

jejeje, vaya.... no me quedan argumentos. Eres "inconvencible"...

Sin duda entiendo tus argumentos y los comparto básicamente (es decir, si cometes una estupidez te jodes) pero la conclusion a la que llegas no me gusta demasiado.....

Es que cada caso es un mundo.... un dia tienes un problema en el trabajo, o con la parienta y sales un poco encendido conduciendo... justo el dia que tienes una vieja delante que va a 40.... vas caliente, y decides adelantar jugandotela... te sale mal y te estampas.

Esta claro que lo correcto es mantener la calma y seguir las normas de circulacion pero seamos serios... todo el mundo controla hasta que deja de hacerlo...... ***ojo que no estoy diciendo que este bien eso, solo que puede pasar****

Esa persona si ha cotizado el tiempo suficiente puede y debe tener derecho a una pension para el resto de su vida, aunque sea culpa de el...

pero que vaya, que cada uno tendra su opinion, tu tienes la tuya y yo la mia.

desde luego da gusto "discutir" contigo

[cyberclon]

Sin duda entiendo tus argumentos y los comparto básicamente (es decir, si cometes una estupidez te jodes) pero la conclusion a la que llegas no me gusta demasiado.....

Lo que si tengo claro es que deberian ser los ultimos en las listas de espera, en entrar al quirofano, en recibir un organo, en recibir tratamiento, los ultimos para todo, siempre delante los que no han hecho nada para estar como están, que ya bastante tienen con lo suyo.

Bastante castigo me parece para una persona quedarse tetraplegica por hacer el gilipoyas, merece atencion tambien, pero desde luego primero las victimas de accidentes, de nacimiento, enfermos, etc, que un capullo que no supo medirse al volante, o con las drogas, o lo que sea.

Un Saludo

[TheRekiem]

Ciego, también entiendo tu punto de vista con respecto a los errores "apasionados". Somos humanos, y raro sería que nadie la cagase nunca y siempre estuviese al 100% de su raciocinio. Pero básicamente estaría de acuerdo con Cyberclon: ¿atención? Por supuesto, pero a la cola. No digo que a todo aquel que se ha pasado con las drogas se le deje en la calle y se le de una patada en los cojones, pero tampoco premiarle por ello.

¿Un termino medio, quizá? Atenderle bien, y darle una buena patada en las pelotas (legal o física, según el caso) para que no vuelva a cometer el error.

>>> desde luego da gusto "discutir" contigo

Muchas gracias. Igualmente.

[charles]

Estais generando un debate absurdo, sería muy bonito entrar a valorar quien merece ayuda y quien no dependiendo de la forma en que se ha producido el accidente/lesión/enfermedad/etc., pero la triste realidad es que ni siquiera las personas que lo necesitan "porque sí" reciben esas ayudas.

Además, quien se encargaría de hacer esas valoraciones? un juez? la seguridad social?

Estaís dejando el tema de lado, a quien le gustaría que le sacase sangre la "des....desi....deshinibida" de la cruz roja????

[white caiman]

pues yo sinceramente amigos, a mi el hijo puta este que sale en el video no me hace gracia para nada. si me da algo, es asco. y ya basta de decir frases del tipo de "pobrecillos, que pena me dan". aqui el que se droga es por que quiere!!!!!!
y la zorra esa diciendo no se que de que a tomao cristal, que lo a provao, que le gusta el alcohol.......... y no se quien decia por ahi que si se la foll*** para no aburrirse ......... joder, a esa yonki no le meto yo la poll* ni por un curso intensivo de 100 horas con fedor!!!!!!!!
lo "gracioso" es cuando dice que el no se droga, que no se mete nada. que jodido bastardo,,,,,,,,, apuesto a que ese no trabaja, esta en el paro. todos estamos manteniendo a ese indeseable y a su haren de putas!!!!!!

[cor petit]

Joder vaya frasecitas soltáis, que si yo le pago a ese la silla de ruedas, que si yo le pago a este otro sus putitas. Mecagoentó, no tienen desperdicio En fin serafín, menos mal que el Estado no funciona como algunos planteáis porque si no... Oye rekiem, esas palabras tuyas serías capaz de decirselas cara a cara a un tetrapléjico que iba a 200 con su moto al circuito de Jerez a ver una carrera y en un adelantamiento (imprudente seguramente) se quedó así, pese a estar totalmente arrepentido de aquello? En caso de arrepentimiento sí se tendría derecho a las ayudas sociales, en tu modelo de Estado Rekiemista?

[Javi M.]

Oye rekiem, esas palabras tuyas serías capaz de decirselas cara a cara a un tetrapléjico que iba a 200 con su moto al circuito de Jerez a ver una carrera y en un adelantamiento (imprudente seguramente) se quedó así, pese a estar totalmente arrepentido de aquello? En caso de arrepentimiento sí se tendría derecho a las ayudas sociales, en tu modelo de Estado Rekiemista?

Perdona que me meta en tu "defensa" TheRekiem: Hola cor petit, yo estoy de acuerdo con lo que esgrime TheRekiem y a la vez con lo que dice El Ciego. No se trata de castigar, sino de no premiar, tal y como ya ha comentado el compañero. (Esto me recuerda a, cambiando un poco de tema, algún programa de "callejeros" en los que salían gitanos reclamando que les "regalaran" una casa ya que la suya se caía a pedazos... )
Tampoco se trata de decirle al tetrapléjico "te jodes por gilipollas" mientras te ries y le señalas con el dedo... Yo no creo que la cosa fuera tan radical, es más, el problema viene de antes y por lo tanto hay que "solucionarlo" antes y no después. Por otra parte, considero MUY diferente la situación del accidente y la de drogarse sistemáticamente con todo lo que te llega a las manos por diversión.

pero claro aqui derechos todos los del mundo, deberes y responsabilidades ni una. así vamos

Ese es el problema principal...

[Crey]

• POLÍTICA PÚBLICA:
conjunto de actividades de las instituciones de gobierno, actuando directamente o a través de agentes, y que van dirigidas a tener una influencia determinada sobre la vida de los ciudadanos.

-Concierne a todos los individuos, no a uno en particular, por ello, requiere regulación, intervención pública o, al menos, acción común: transporte público, sanidad,orden público.

• BIENES PÚBLICOS Y PRIVADOS:

Bienes públicos puros
No exclusivos
No excluyentes
Financiados con impuestos
Ej: carreteras de peaje


Bienes privados puros
Exclusivos: si una persona lo utiliza, no lo puede hacer otra
Excluyentes: se puede impedir que lo utilice otra persona
Sistema de precios de mercado
Ej: defensa nacional

Siempre que haya un Bien Público el Estado debe tener un rol: provisor o regulador

[TheRekiem]

>>> Oye rekiem, esas palabras tuyas serías capaz de decirselas cara a cara a un tetrapléjico que iba a 200 con su moto al circuito de Jerez a ver una carrera y en un adelantamiento (imprudente seguramente) se quedó así, pese a estar totalmente arrepentido de aquello?

Vale, estás personalizando. Lo lamento, pero contra eso no se puede rebatir: tu ya tienes tu opinión, le has puesto cara, y no habrá nadie que te saque de tus trece. Gracias, no obstante, por aclarar posiciones.

Yo también podría empezar a hablar de amigos paralíticos o ciegos "involuntarios", y creo que ellos serían personas mucho más adecuadas para decirle a esa persona que si no hubiese corrido o hubiese salido un poco antes de casa, no se vería en esta tesitura.

¿Es una historia triste? Por supuesto. ¿Una putada enorme? Como un templo. ¿Se podría haber evitado? Joder, sí, con un poco de precaución. ¿Tiene que pagar el estado a los imprudentes? No.

>>> En caso de arrepentimiento sí se tendría derecho a las ayudas sociales, en tu modelo de Estado Rekiemista?

Ey, ¡me gusta eso de estado Rekiemista! ¿Sale mi cara en las monedas? ¿Tendría derecho de pernada? ¿Corona? Quiero una corona. Y un cetro.

>>> No se trata de castigar, sino de no premiar, tal y como ya ha comentado el compañero.

Ahi estamos. Al que comete una imprudencia, asistencia sanitaria 100%. ¿Un cheque mensual? A la cola, detrás de gente que está como está sin haberlo podido evitar.

[Crey]

Haber, nadie ha contratado nunca un seguro¿?

[cor petit]

>>> Por esa regla de 3 al que se quede parapléjico por ir a 250 por la autopista le quitamos también las ayudas sociales, no?

¿Por qué no? Creo que debería ser tarea del estado ayudar a las personas que tienen una minusvalía de nacimiento o por accidente. Si alguien se dispara en un pie porque es tan gilipollas que se pone a jugar con una pistola, o porque ha ido a 250 por hora por la autopista, es cosa exclusivamente suya, y por lo tanto suyos tendrán que ser los medios para suplir su minusvalía.

Esta forma de pensar se cargaría totalmente el concepto de bien público aportado sabiamente por Crey, nos guste o no. Javi M, veo difícil estar de acuerdo con la postura de Rekiem y, a la vez, con la de El Ciego. No se trata de decantarse, pero entender a uno y otro no es lo mismo que compartir ambas posturas. O piensas una cosa o piensas otra, digo yo.
Por último, decir que una ayuda pública jamás va a compensar la desgracia de estar paralítico al gilipoyas del Ferrari o la salud precaria con la que quedará el mascachapas que se lo come todo. La ayuda social compensará algo la balanza, pero la parte que lleva la desgracia siempre va a pesar mucho más que el beneficio obtenido por la ayuda social, y sí sí, pagada por todos. Pero ante una desgracia hay que ser muy duro o no tener sangre en las venas para mantener el argumento de: ah!!? Habértelo pensado antes!

[Pankratos]

Oye rekiem, esas palabras tuyas serías capaz de decirselas cara a cara a un tetrapléjico que iba a 200 con su moto al circuito de Jerez a ver una carrera y en un adelantamiento (imprudente seguramente) se quedó así, pese a estar totalmente arrepentido de aquello? En caso de arrepentimiento sí se tendría derecho a las ayudas sociales, en tu modelo de Estado Rekiemista?

Yo si. Es más, antes le pediría que me explicase porque iba a 200 por una vía cuyo máximo de velocidad es de 120. Y esos 120 de máxima es algo que se sabe desde el momento en que uno hace la teórica de cualquier carnet y suele estar ñalizado de manera bien visible.