Buenas... yo dejo de lado los temas históricos para los que conozcan y me remito a lo que conozco... actualmente:
1- Hay un amplio crecimiento de actividades/actitudes sedentarias y es facil ver en nuestras clases como incluso jovenes tienen un estado de forma que no alcanza a cubrir las necesidades del concepto SALUD. Quiero recordar que una gran diferencia con la antiguedad es que la espectativa de vida es muchísimo mayor y como no hagamos mucho mejor las cosas, lo pasaremos mal muchos años. Por otro lado también hay mucho menos "experiencia motriz" y esto atiende a la calidad del movimiento y alguien con poca experiencia motriz será muy dificil que consiga refinamiento en aspectos de gran complejidad coordinativa... recordar que por ello seguramente era habitual no aceptar alumnos ya mayores... obviamente es mas facil desarrollar aspectos cuantitativos que cualitativos del movimiento (lo que creo que se confunde por aquí).
2-Creo que actualmente y no solo por lo anterior, una buena forma física permitirá que avancemos muuucho mas en nuestras Disciplinas. Otro vez el recordatorio: la preparación física no son solo capacidades condicionales (fuerza, resistencia, etc. ), sino también coordinativas y estas últimas serán determinantes para "aprender"... sin meternos en otros aspectos mas.
3- Creo que en lo hablado sobre el articulo se confunde "fuerza" con otros aspectos de caracter coordinativo: una cosa es tener "fuerza" o entrenar la fuerza y otra cosa es un elemento coordinativo que me permite realizar un movimiento utilizando, digamos, la menor fuerza posible... estamos hablando de cosas diferentes. Por ejemplo lo que dices Sajite:
En Yiquan la fuerza es "integral" en el sentido en que siempre implica todo el cuerpo de una forma u otra (o en tensión o relajación) pero la atención es global.
Si a alguien de Yiquan le preguntas que músculos intervienen en la acción de dar un puñetazo te dirá que todos, hasta los de la cara; un técnico deportivo empezará una enumeración en la que destacarán los pectorales y el triceps y trabajará un programa de entrenamiento desde esta enumeración.
Por eso creo que hablan de fuerza "quebrada" y no fuerza "integral".
POr un lado te refieres a los movimientos de esa Disciplina, con lo cual estamos hablando de elementos coordinativos, que fruto de años de perfeccionamiento se habrán llegado a comprobar cómo, con esa idea de "aplicación relajada", podían ser de gran eficiencia, por otro lado lo comparas con un "técnico deportivo" sin (o con escaso) conocimiento de determinada técnica y que acude al entrenamiento "básico" de los grupos musculares que identifica en dicho movimiento (que dijimos que casi no conoce). Si conozco la técnica y si conozco las Ciencias del Entrenamiento Deportivo, podré identificar todos (o casi) los componentes/capacidades implicados en dicha técnica y entonces tendré más probabilidades de mejorarlos y de ayudar a que otros los mejoren, utilizando multitud de métodos.
Y
si me apuras con fuerza "quebrada" se logrará antes, de manera más evidente y si me apuras más verificable... la elección va más por cuál es más saludable y cuál permite una actividad más longeva. Saludable por que por ejmplo en el entrenamiento de Yiquan se buscan sensaciones agradables (y eso que la práctica puede ser terriblemente dura...), mientras que los chicos de crossfit, por ejemplo, tienen en su logo a un tipo de color verde vomitando dentro de un cubo.....
Yo también me refiero a "entrenamiento saludable", es decir, defiendo un Entrenamiento que no deje de lado el Principio de Salud y con el cual se puede conseguir un muy buen desempeño motriz por muchísimos años ¡justamente porque se sabe lo que se hace, para qué y sus consecuencias!, pero por favor, no se tome a "sistemas de moda" (por llamarlos de alguna manera) como referencia de "Ciencias del Entrenamiento Deportivo" porque están muy lejos de serlo
Kobuto
Por lo que yo he entendido después de haber leido el artículo y los comentarios de Hector hay dos tipos de fuerza: una basada en la masa muscular(llamemosle fuerza "bruta") y otra basada en una mayor capacidad del sistema nervioso central (a partir de ahora SNC) para contraer los músculos(llamémosle fuerza "nerviosa")
No son dos tipos de fuerza (no recuerdo ahora si alguien te lo explicó), solo decía que en la explicación del articulo esto no era claro ya que esa adaptación neuromuscular también existe en el entrenamiento "no técnico" y es lo primero que ocurre cuando empiezas en una sala de pesas por ejemplo, lo otro es sencillamente que quien no sabe pegar, por ejemplo, pegará usando una "cadena muscular" muy pequeña y necesitará compensar con "fuerza bruta" (o sea mas fuerza/potencia en esos grupos musculares lo que otra persona consigue con una utilización mas económica de una cadena muscular mas amplia pero que necesita de un entrenamiento coordinativo mucho mas extenso/complejo que necesita de otros métodos ¡o sea hablamos de cosas diferentes!
Yo creo que un AM debe incluir equilibradamente ambos aspectos (en realidad mas que esos dos, pero de ellos hablamos) y como tengo defendido desde hace años en el Foro, tendremos que priorizar, por lo que normalmente lo mas útil (sobre todo para disciplinas de gran complejidad técnica) suele ser que el aspecto físico se cubra en gran medida a partir de elementos que tengan gran trasferencia o incluso a partir de elementos de la propia Disciplina ¡atendiendo a los desequilibrios (y analizando mitos y falsas creencias "tradicionales") para no olvidar el principio de SALUD!
Como parece que tu Monitor no cree en este camino, por tanto creo que será porque no sabe siquiera de su importancia, te verás en la necesidad de complementar con otro Monitor que atienda a la Preparación Física pero que seguramente desconozca tu AM, así que en el mejor de los casos conseguirás 2 cosas separadas (que creo que serán mejor que solo 1, pese a todo), pero que no cumplirán lo que propongo que es que el TODO sea mas que la suma de sus partes y eso solo se logra juntando equilibradamente varios aspectos.
ya solté mucho rollo...
