Bueno. Es que las películas de Bruce Lee, comparadas con la basura que había antes, desde luego que las convierten en peliculones. Y si vas a decirme que las de Bruce eran malas, pues...mira, porque tu lo dices una vez másEl Mago escribió: Que algo de un género sea malo convierte a lo demás en bueno. Lógica aplastante. Sí señor.
De su calidad como actor ya he dicho bien claro lo que era. Estoy hablando de un actor de artes marciales que él mismo se definía primero como artista marcial y luego como actor. Y lo que aclaro es que en el género de películas de artes marciales, Bruce era sin duda el mejor actor que habíaSí, nadie le quita su lugar como mito del cine de artes marciales. No lo he rebatido en ningún momento. Es todo un icono de la cultura pop. También los Beatles, Einstein, Mortadelo y Superman. Yo solo discuto su capacidad como actor. Por otro lado, no he dicho mi edad, pero aunque tuviese catorce años, no he vivido ni la reconquista ni la guerra civil. Y me sé ambas al dedillo. No sé qué tendrá que ver mi edad con mis conocimientos de historia.
Y desde luego nunca conocerás al dedillo la historia como el que la ha vivido de primera mano. Nunca
Pues muy bien. Tu sabrás. Eso es lo que decían los críticos de él en su época y no había otro actor que le hiciera sombra en aquellos años. Hasta la llegada de Bruce Lee. Y simpre fueron buenos amigos, a pesar de todo. Nunca estuvo el sr Tien resentido, ni nada parecido, contra el sr LeeDesconocía hasta hoy la existencia del señor Tien. Ni que hubiese nadie capaz de conocer el destino de otros.
Por supuesto! ¿Y quién dice que no tienen talento? Lo tienen en lo suyo y en lo que hacen en su género. No les convierte en actores cojonudos como el del ejemplo que ya he puesto varias veces de Marlon Brando (interpretando a adivina quién)....pero nadie dice que tengan que tener talento interpretativo. Lo tendrá el que lo tenga. Unos más que otros. El papel que hará Van Damme en una peli no podría hacerlo un actor cojonudo y muchísimo mejor que él. Así de sencillo.Por esa objetiva e implacable regla de tres, TODO aquel que haya triunfado en CUALQUIER campo artístico ha de ser alguien talentoso en ese campo concreto. Actores como Arnold Schwarzenegger, Jean-Claude Van Dame, Steven Seagal, Silvester Stallone, Sean Connery, Charles Chaplin, Stan Laurel y Oliver Hardy, por indicarte solo actores.
Con tu lógica, dado que ellos han triunfado, hemos de deducir que todos tenían talento interpretativo a espuertas.
Ahora, ¿quien es mejor actor que quien? Pues allá cada uno
Bueno. Eso tú sabrás. No se. Ya he dicho que conozco a gente bien entendida en artes interpretativas y para ver que un actor es bueno, no necesitan absolutamente oirles en V.O.Por otra parte, ignoro cómo puedes valorar lo buen o mal actor que es alguien sin escucharlo en VO
Pero vamos..que también son ganas de meterse en camisas de once varas. Porque en el caso de Bruce Lee, ya he comentado qué clase de actor era y hasta donde llegaba su calidad como tal
Claro. Los que coinciden bastante con tu manera de pensar no. Esos no
¿a que si? 
