Si realmente deseas entrar en ese mundo, Lázaro y Francisco son dos excelentes Maestros. ¡¡¡ Ánimo y suerte !!!
El papel del Grappling en el kali-escrima
Moderadores: moderador suplente, admin
dbma
DBMA es un sistema orientado a la Competición, y es una cuestión de mentalidad y seriedad, de reunir las condiciones, de ser un competidor.
Si realmente deseas entrar en ese mundo, Lázaro y Francisco son dos excelentes Maestros. ¡¡¡ Ánimo y suerte !!!
Si realmente deseas entrar en ese mundo, Lázaro y Francisco son dos excelentes Maestros. ¡¡¡ Ánimo y suerte !!!
Interesantísimo tema sin duda,espero leer pronto en este post a Týr,HnoPerro...
Realmente poco puedo aportar a este tema que no se haya comentado ya. Básicamente, coincido con las opiniones de BFB, aunque discrepo en lo referente a Inosanto (pero eso es un viejo "pique" entre ambos).
Del mismo modo que el entrenamiento tipo Vale Tudo es una de las formas más veraces que poseemos para aproximarnos a las realidades de la pelea callejera a mano vacía, los combates al más puro estilo 'gathering of the pack' de los DB son una valiosísima herramienta de progreso.
Ni el VT ni los combates DB son (ni lo pretenden) traslaciones veraces de combates reales; pero sí resultan lo suficientemente parecidos para generar una serie de respuestas adecuadas en el practicante, que impulsen su desarrollo en el sistema y como luchador.
Siempre que uno no pierda de vista la perspectiva correcta (los Gracie son los primeros en reconocer que, en la calle, hay que evitar ir al suelo; los DB -creo recordar que en su foro- han comentado en varias ocasiones que, con armas de corte o en enfrentamientos reales, habría que cambiar severamente el planteamiento de las peleas), tanto el VT como los combates DB serán el mejor mecanismo de progreso que podemos utilizar.
Coincido con BFB y con S-Pain en que, en una situación real, lo más lógico no sería ir al suelo **voluntariamente* con un oponente (revisando las grabaciones de los DB, se percibe claramente como algunos buscan absorber el intento de 'takedown' e ir al suelo), sino darle de palazos mientras el otro se halle en una posición desfavorable.
Bajo ese punto de vista, efectivamente, el 'stickgrappling' carece de sentido. Sin embargo, no está de más practicarlo, dado que no siempre vamos a poder evitar acabar en el piso, y una presa con un palo es **infinitamente** más dolorosa, efectiva y eficaz que a manos desnudas.
Con respecto a Emin, y sin desmerecer en absoluto sus indudables méritos como luchador (tanto físicos como técnicos), mucho me temo que no tendría nada que hacer frente a Eric Knauss en un combate con palos. Aunque, siendo justos, dudo mucho que ningún DB pudiera ser un rival para él a manos vacías.
Cada uno es experto en un área del combate y, aunque en ocasiones se solapen, está claro quién ganaria a quién, según las características de la pelea (aunque, personalemente, no me gustaría enfrentarme a Emin a palazos, ni a Knauss a mano vacía).
Realmente poco puedo aportar a este tema que no se haya comentado ya. Básicamente, coincido con las opiniones de BFB, aunque discrepo en lo referente a Inosanto (pero eso es un viejo "pique" entre ambos).
Del mismo modo que el entrenamiento tipo Vale Tudo es una de las formas más veraces que poseemos para aproximarnos a las realidades de la pelea callejera a mano vacía, los combates al más puro estilo 'gathering of the pack' de los DB son una valiosísima herramienta de progreso.
Ni el VT ni los combates DB son (ni lo pretenden) traslaciones veraces de combates reales; pero sí resultan lo suficientemente parecidos para generar una serie de respuestas adecuadas en el practicante, que impulsen su desarrollo en el sistema y como luchador.
Siempre que uno no pierda de vista la perspectiva correcta (los Gracie son los primeros en reconocer que, en la calle, hay que evitar ir al suelo; los DB -creo recordar que en su foro- han comentado en varias ocasiones que, con armas de corte o en enfrentamientos reales, habría que cambiar severamente el planteamiento de las peleas), tanto el VT como los combates DB serán el mejor mecanismo de progreso que podemos utilizar.
Coincido con BFB y con S-Pain en que, en una situación real, lo más lógico no sería ir al suelo **voluntariamente* con un oponente (revisando las grabaciones de los DB, se percibe claramente como algunos buscan absorber el intento de 'takedown' e ir al suelo), sino darle de palazos mientras el otro se halle en una posición desfavorable.
Bajo ese punto de vista, efectivamente, el 'stickgrappling' carece de sentido. Sin embargo, no está de más practicarlo, dado que no siempre vamos a poder evitar acabar en el piso, y una presa con un palo es **infinitamente** más dolorosa, efectiva y eficaz que a manos desnudas.
Con respecto a Emin, y sin desmerecer en absoluto sus indudables méritos como luchador (tanto físicos como técnicos), mucho me temo que no tendría nada que hacer frente a Eric Knauss en un combate con palos. Aunque, siendo justos, dudo mucho que ningún DB pudiera ser un rival para él a manos vacías.
Cada uno es experto en un área del combate y, aunque en ocasiones se solapen, está claro quién ganaria a quién, según las características de la pelea (aunque, personalemente, no me gustaría enfrentarme a Emin a palazos, ni a Knauss a mano vacía).
AAMM
Buenos dias:
Como queria explicar en mi primer post, cada estilo, es un mundo, y en la misma situacion, cada estilo reacciona de una manera, en un puñetazo, a la cara, el karate, intentara bloquear, el aikido, esquivarlo, o el wt, absorber el golpe, en la escrima, en la situacion descrita, teoricamente, se deberia hacer asi, q se pueda o no, ya es otro cantar, no q esa sea la mejor solucion, si no q es la solucion q se aplica en la escrima.
Despues otra puntualizacion, a mayor nivel tecnico, esa teoria, se puede aplicar a la practica, de una manera mas correcta, igual en esa situacion, pues yo pues me abocaria, a hacer lo q pudiera vamos.
Lo unico q me parecia incorrecto, era las declaraciones menospreciando estilos, cada estilo, es un mundo, y cada estilo reacciona de una manera diferente, a iguales situaciones.
Saludos
Como queria explicar en mi primer post, cada estilo, es un mundo, y en la misma situacion, cada estilo reacciona de una manera, en un puñetazo, a la cara, el karate, intentara bloquear, el aikido, esquivarlo, o el wt, absorber el golpe, en la escrima, en la situacion descrita, teoricamente, se deberia hacer asi, q se pueda o no, ya es otro cantar, no q esa sea la mejor solucion, si no q es la solucion q se aplica en la escrima.
Despues otra puntualizacion, a mayor nivel tecnico, esa teoria, se puede aplicar a la practica, de una manera mas correcta, igual en esa situacion, pues yo pues me abocaria, a hacer lo q pudiera vamos.
Lo unico q me parecia incorrecto, era las declaraciones menospreciando estilos, cada estilo, es un mundo, y cada estilo reacciona de una manera diferente, a iguales situaciones.
Saludos
Yo creo que en un combate con palos, el enfasis debe estar siempre en los desplazamientos, el golpeo y el resto de recursos, por este orden, pero sin despreciar ninguno de esos aspectos.
Mi experiencia en AMF me dice que si el control de la distancia es lo mas importante en cualquier combate, con armas es VITAL.
Si tienes un arma la vas a usar para lo que es, si es un filo para pinchar y cortar, si es un palo para GOLPEAR CON EL TODO LO DURO Y RAPIDO DE LO QUE SEAS CAPAZ... se pueden usar para hacer sumision y control? SI, y POR SUPUESTO debemos tener esos recursos, pero esta claro que si para hacer un takedown y entrar al grappling sacrificamos un palazo en la cabeza...
Aunque a veces eso puede resultar... incluso en un combate sin reglas ni protecciones
Despreciar una tecnica como "the fag" me parece un grave error, realmente estamos seguros de no encontrarnos en esa situacion? y en esa situacion es efectiva esa tecnica?
En esta tesitura no es "the fag" un excelentisimo recurso? a mi entender SI.
Otra cosa es "buscar" esa tecnica.. eso SI me parece un error en un combate con palos, donde en la realidad NO se encajan palazos en la cabeza con la relativa tranquilidad que da un casco, por liviano que sea..
Estoy disfrutando leyendo las opiniones de mis amigos S-pain y BFB, y ellos SI que tienen conocimientos en AMF para opinar, yo solo doy mi opinion de "aficionadillo" que es lo que de verdad soy.
Estoy disfrutando como un loco con este post...
Mi experiencia en AMF me dice que si el control de la distancia es lo mas importante en cualquier combate, con armas es VITAL.
Si tienes un arma la vas a usar para lo que es, si es un filo para pinchar y cortar, si es un palo para GOLPEAR CON EL TODO LO DURO Y RAPIDO DE LO QUE SEAS CAPAZ... se pueden usar para hacer sumision y control? SI, y POR SUPUESTO debemos tener esos recursos, pero esta claro que si para hacer un takedown y entrar al grappling sacrificamos un palazo en la cabeza...
Aunque a veces eso puede resultar... incluso en un combate sin reglas ni protecciones
Despreciar una tecnica como "the fag" me parece un grave error, realmente estamos seguros de no encontrarnos en esa situacion? y en esa situacion es efectiva esa tecnica?
En esta tesitura no es "the fag" un excelentisimo recurso? a mi entender SI.
Otra cosa es "buscar" esa tecnica.. eso SI me parece un error en un combate con palos, donde en la realidad NO se encajan palazos en la cabeza con la relativa tranquilidad que da un casco, por liviano que sea..
Estoy disfrutando leyendo las opiniones de mis amigos S-pain y BFB, y ellos SI que tienen conocimientos en AMF para opinar, yo solo doy mi opinion de "aficionadillo" que es lo que de verdad soy.
Estoy disfrutando como un loco con este post...
Pero tienen algo que se parece al enfrentamiento real que es la actitud mental y el control de la adrenalina cuando tienes a alguien delante con un palo de verdad y que los golpes duelen de verdad y son peligrosos,ademas tus atributos se desarrollan muchisimo mas.No hay tanto golpe como en una competicion deportiva que sabes que no te va a pasar nada.
Está bien vuestra reflexión, pero este aspecto del combate tiene varias lecturas. Eso de que no hay tanto golpe como en una competición deportiva es una verdad a medias, puesto que estos combates siguen siendo eso, una competición deportiva; como dice BFB, al destruir unos mitos se crean otros. Estoy de acuerdo en que es un nivel de compromiso realidad-seguridad de lo mejorcito a lo que se puede aspirar, pero no hay que olvidar que un combate real es otra cosa, por ejemplo, es posible que con el primer palo real, no de rattán o similar, uno de los contendientes quede fuera de juego, así que el resto de las supuestas enseñanzas en cuanto al desarrollo de los atributos, que si la técnica X, que si me voy o no al suelo..., estén fuera de lugar. Otro ejemplo pernicioso, esa seguridad que da estos enfrentamientos es la misma que te da el combate con cuchillo en el gimnasio es una falsa-seguridad. Que puede ser útil, pues sí, pero sin olvidar la parte negativa, que la tiene y no es pequeña.Hola. Karensa estoy totalmente deacuerdo contigo, además has explicado muy bien un punto que a mi se me habia escapado totalmente, el aspecto psicológico, algo que me parece fundamental.
Cuando hay armas de por medio (aunque habría que tenerlo siempre presente) y buscamos acercarnos a la Realidad, a veces caemos en el error (ego) de creer que estamos cerca de ella, cuando lo que estamos haciendo es alejarnos.
Ciao.
En mi humilde opinión cualquier conocimiento puede ser útil en un combate. Incluso conocimientos no directamente relacionados con las artes marciales.
Por tanto nociones sobre "grappling" o cualquier conocimiento de mano vacía puede, en un momento determinado, salvarnos el pellejo. Nada es superfluo.
De todos modos me gustaría preguntar de que bastones estamos hablando, peso, material y si llevan o no "aditamentos" para aumentar la inercia del golpe y el daño producido en el impacto. Con según que bastones veo harto difícil el "comerse" un golpe con el fin de entrar en distancia y poder utilizar los recursos que comentais. Un golpe significaría un destrozo muy, muy importante y probalemente la imposibilidad de poder continuar realizando algo coherente.
Un saludo[/u]
Por tanto nociones sobre "grappling" o cualquier conocimiento de mano vacía puede, en un momento determinado, salvarnos el pellejo. Nada es superfluo.
De todos modos me gustaría preguntar de que bastones estamos hablando, peso, material y si llevan o no "aditamentos" para aumentar la inercia del golpe y el daño producido en el impacto. Con según que bastones veo harto difícil el "comerse" un golpe con el fin de entrar en distancia y poder utilizar los recursos que comentais. Un golpe significaría un destrozo muy, muy importante y probalemente la imposibilidad de poder continuar realizando algo coherente.
Un saludo[/u]
-
Pewee
- Forero Vicioso
- Mensajes: 3445
- Registrado: 28 Jun 2002 13:25
- Ubicación: ASES/SAD Valencia
- Contactar:
Creo que en el tema de la Eskrima se debe ver el grappling como una posibilidad y no como una opción, es decir, con un arte marcial de golpeo tan contundente como la eskrima dnd un error se capitaliza, en entrar a buscar una distancia de grappling es por lo menos arriesgado, mientras que si este encuentro se produce por circunstancias naturales de la pelea, entonces si se debería desarrollar, por tanto creo que si debe ser parte importante del entrenamiento, pero enfocado con la misma filosofia que el grappling del VT, es decir eliminando tecnicas inutiles o complejas y facilitando el uso de conceptos mas básicos.
Con respecto al uso del palo en grappling, creo k es un mundo a explorar y desarrollar de la misma manera que el suelo con gi o sin gi posee una variedad enorme de tecnicas.Si tienes un palo por que no usarlo para estrangular, no usamos el collar del gi o incluso otras partes? DE hecho en bjj existem ciertos tipos de tecnicas basadas en el uso de elementos de traje para inmobilizar o estrangular, a los practicantes que gustan de estas tecnicas de traje se les llama "costureros".
Con respecto al uso del palo en grappling, creo k es un mundo a explorar y desarrollar de la misma manera que el suelo con gi o sin gi posee una variedad enorme de tecnicas.Si tienes un palo por que no usarlo para estrangular, no usamos el collar del gi o incluso otras partes? DE hecho en bjj existem ciertos tipos de tecnicas basadas en el uso de elementos de traje para inmobilizar o estrangular, a los practicantes que gustan de estas tecnicas de traje se les llama "costureros".
Buenas de nuevo, el dumog por supuesto lleva un poco más la idea del ground and pound, pero más poung que groung,jejejejej.
Si hablamos de un enfrentamiento real, con todas las de la ley, hablamos de algo muy determinado, más aun con armas( incluso dagas o espadas), hablamos de algo simple y directo, ya que no hay tiempo en florituras, las AMF se basan en estas premisas. El suelo entendido como puro grappling y un arma en la mano, no entra dentro de esta estratejia de simplicidad, por temas evidentes, no hay que ser muy inteligente para darse cuenta, de que si voy al suelo y resulta que el adversario tiene una daga, mis limitaciones son muy evidentes, por lo que ir al suelo se torna en algo prioritario.
Con esto no quiero decir, que el suelo no sea importante trabajarlo.Al contrario y esto podría ser otro debate, yo distingiría entre trabajo de grappling más o menos centrado en la simisión, o al control, donde entra más en consonancia la idea de portar un arma y utilizarla.
Los desplazamientos como comentan son indispensables, pero también el uso adecuado de la mano no armada se torna imprescindible, a la hora de trabajo de evitar ir al suelo. Por supuesto la potencia en la pegada, también tiene su importancia.
Gracias
Si hablamos de un enfrentamiento real, con todas las de la ley, hablamos de algo muy determinado, más aun con armas( incluso dagas o espadas), hablamos de algo simple y directo, ya que no hay tiempo en florituras, las AMF se basan en estas premisas. El suelo entendido como puro grappling y un arma en la mano, no entra dentro de esta estratejia de simplicidad, por temas evidentes, no hay que ser muy inteligente para darse cuenta, de que si voy al suelo y resulta que el adversario tiene una daga, mis limitaciones son muy evidentes, por lo que ir al suelo se torna en algo prioritario.
Con esto no quiero decir, que el suelo no sea importante trabajarlo.Al contrario y esto podría ser otro debate, yo distingiría entre trabajo de grappling más o menos centrado en la simisión, o al control, donde entra más en consonancia la idea de portar un arma y utilizarla.
Los desplazamientos como comentan son indispensables, pero también el uso adecuado de la mano no armada se torna imprescindible, a la hora de trabajo de evitar ir al suelo. Por supuesto la potencia en la pegada, también tiene su importancia.
Gracias
Aunque a veces eso puede resultar... incluso en un combate sin reglas ni protecciones
Sin reglas ni protecciones pero "amistoso", si esos palos fueran de algo mas compacto y duro que el rattan, seguramente Daniel Foronda (el que se encuentra encima con la cara ensangrentada, que casualmente practica y enseña el estilo de dumog de su etnia, Boltong Ifugao Dumog) no seguiria en pie.
Eso de que no hay tanto golpe como en una competición deportiva es una verdad a medias, puesto que estos combates siguen siendo eso, una competición deportiva
Con lo de deportiva se referian a competicion tipo WEKAF, y te aseguro que hay muchisimos mas golpes en estas. Habria que dejar claro si DB es un estilo competitibo, al menos yo no lo veo de este modo, no hay puntos, no hay vencedor, no hay perdedor, ¿es una competicion? Yo creo que no, es mas una prueba personal, o al menos espero que asi lo sea cuando pase el tramite jejeje No creo que sea cuestion de quien infla mas a quien, yo personalmente buscaria probar lo aprendido.
De todos modos me gustaría preguntar de que bastones estamos hablando, peso, material y si llevan o no "aditamentos" para aumentar la inercia del golpe y el daño producido en el impacto.
Los palos suelen ser de rattan con un grosor y longitud variables, sin ningun tipo de añadido.
Con respecto al uso del palo en grappling, creo k es un mundo a explorar y desarrollar de la misma manera que el suelo con gi o sin gi posee una variedad enorme de tecnicas.
Eso esta mas en las manos de los grapplers XD de hecho Tuhon Tom Kier es un wrestler y grappler consumado, aunque ahora no este en buena forma XD Hace tiempo vi una especie de cachiporra de Gene Lebell para hacer maliciosidades, ¿has visto algo de eso? Por otro lado creo que este trabajo es bastante comun en los estilos japoneses, se agradeceria la aportacion de nuestros expertos en temas nipones (Tengu, Kopiller, Koryu, etc.)
Un saludo.
Sin reglas ni protecciones pero "amistoso", si esos palos fueran de algo mas compacto y duro que el rattan, seguramente Daniel Foronda (el que se encuentra encima con la cara ensangrentada, que casualmente practica y enseña el estilo de dumog de su etnia, Boltong Ifugao Dumog) no seguiria en pie.
Eso de que no hay tanto golpe como en una competición deportiva es una verdad a medias, puesto que estos combates siguen siendo eso, una competición deportiva
Con lo de deportiva se referian a competicion tipo WEKAF, y te aseguro que hay muchisimos mas golpes en estas. Habria que dejar claro si DB es un estilo competitibo, al menos yo no lo veo de este modo, no hay puntos, no hay vencedor, no hay perdedor, ¿es una competicion? Yo creo que no, es mas una prueba personal, o al menos espero que asi lo sea cuando pase el tramite jejeje No creo que sea cuestion de quien infla mas a quien, yo personalmente buscaria probar lo aprendido.
De todos modos me gustaría preguntar de que bastones estamos hablando, peso, material y si llevan o no "aditamentos" para aumentar la inercia del golpe y el daño producido en el impacto.
Los palos suelen ser de rattan con un grosor y longitud variables, sin ningun tipo de añadido.
Con respecto al uso del palo en grappling, creo k es un mundo a explorar y desarrollar de la misma manera que el suelo con gi o sin gi posee una variedad enorme de tecnicas.
Eso esta mas en las manos de los grapplers XD de hecho Tuhon Tom Kier es un wrestler y grappler consumado, aunque ahora no este en buena forma XD Hace tiempo vi una especie de cachiporra de Gene Lebell para hacer maliciosidades, ¿has visto algo de eso? Por otro lado creo que este trabajo es bastante comun en los estilos japoneses, se agradeceria la aportacion de nuestros expertos en temas nipones (Tengu, Kopiller, Koryu, etc.)
Un saludo.
Estimado BFB:
Como bien dices en la primera parte de tu última intervención, el material, peso y longitud de un baston, además de la fuerza o técnica de quien lo porta, determinan su contundencia. Si los bastones fuesen de maderas más pesada y tenaces, si su longitud fuese mayor o si estuviesen cargados de plomo, con nudos y proyuberancias o con un regatón final de acero, las posibilidades de buscar el cuerpo a cuerpo, con garantía de éxito, disminuyen notablemente.
Una cosa bien distinta es que en el desarrollo del combate, la situación de proximidad suceda sin haberla buscado especificamente ninguna de las partes.
Un saludo
Como bien dices en la primera parte de tu última intervención, el material, peso y longitud de un baston, además de la fuerza o técnica de quien lo porta, determinan su contundencia. Si los bastones fuesen de maderas más pesada y tenaces, si su longitud fuese mayor o si estuviesen cargados de plomo, con nudos y proyuberancias o con un regatón final de acero, las posibilidades de buscar el cuerpo a cuerpo, con garantía de éxito, disminuyen notablemente.
Una cosa bien distinta es que en el desarrollo del combate, la situación de proximidad suceda sin haberla buscado especificamente ninguna de las partes.
Un saludo
-
Alfonso Acosta
- Forero Activo
- Mensajes: 156
- Registrado: 06 Sep 2003 22:06
Se han dicho cosas por aqui muy ciertas, pero yo quiero dar un nuevo enfoque del asunto.
Como se ha dicho, Dog Brothers es un sistema enfocado para el duelo con palos. Duelo entre dos contrincantes que ya tienen una experiencia en artes de lucha con armas. Indiscutiblemente estos duelos abren una nueva perspectiva de las Artes Filipinas y son beneficiosos. Sin embargo ¿cuantos de nosotros vamos a vernos alguna vez envueltos en una situacion de similares caracteristicas? Seguramente NUNCA.
Jamas se nos va a presentar la oportunidad de usar nuestros palos contra alguien, a no ser que decidamos participar en uno de estos duelos. El sistema Dog Brothers aporta cosas excelentes, pero esta muy enfocado hacia eso, los combates. Y estos se realizan al aire libre donde los contendientes pueden desenvolverse a sus hanchas y a mi entender, esto condiciona mucho el tipo de tecnica.
Asi que este es el dilema, ¿Que personas pueden sacarle una verdadera utilidad a la Eskrima?
Principalmente los cuerpos de policia, que esos si que tienen oportunidad real de poner en practica sus conocimientos. Ya se que la eskrima aporta mas cosas que no solo la lucha con palos. Pero intento hablar en terminos Generales. Espero que nadie aproveche esto para retarme a un duelo con cuchillos
El sistema Latosa tiene un enfoque hacia la Defedensa Personal. Sus movimientos y desplazamientos son mas cortos y estan hechos para una distancia diferente. Yo me atreveria a decir, que incluso dentro del propio sistema Latosa, existen dos sistemas. Uno el que hace el propio Rene Latosa y el grupo de alumnos Filipinos no influenciados por el WT y el otro el que hacen los practicantes de WT. Precisamente por la influencia que involuntariamente les ofrece este arte frente a la escrima. Y por esto las declaraciones del Sr. Emin Boztepe.
Las personas que conocen el Wing Tsun y sobretodo los practicantes de alto nivel, desarrollan una habilidad en la distancia media MUY EFICIENTE pero difiere MUCHO de como lo haria un luchador de Eskrima.
No me cabe la menor duda, de que el propio Rene Latosa se desenvolveria en esta distancia de diferente forma
Entonces mi pregunta para el Sr. Emin es: si con la habilidad de un luchador de WT el Grappling con palos no sucede, ¿Porque motivos a creado usted unos programas de suelo? ¿Es que los luchadores de WT JAMAS podrian verse envueltos en esta distancia?
PARA TERMINAR, Recordad, que el sistema Dog Brothers no solo da un trabajo excelente en la distancia de suelo y aporta un enfoque psilologico apropiado. Sino que tambien tiene unos excelentes recursos en la distancia de CLINCH. Una distancia muy importante.
En DBMA el trabajo en esta distancia tambien es diferente a como lo hacen los estilos de eskrima tradicionales. El clinch con palos es UTILISIMO para una situacion de Defensa Personal. Es el caso de un policia frente a un agresor desarmado
Como se ha dicho, Dog Brothers es un sistema enfocado para el duelo con palos. Duelo entre dos contrincantes que ya tienen una experiencia en artes de lucha con armas. Indiscutiblemente estos duelos abren una nueva perspectiva de las Artes Filipinas y son beneficiosos. Sin embargo ¿cuantos de nosotros vamos a vernos alguna vez envueltos en una situacion de similares caracteristicas? Seguramente NUNCA.
Jamas se nos va a presentar la oportunidad de usar nuestros palos contra alguien, a no ser que decidamos participar en uno de estos duelos. El sistema Dog Brothers aporta cosas excelentes, pero esta muy enfocado hacia eso, los combates. Y estos se realizan al aire libre donde los contendientes pueden desenvolverse a sus hanchas y a mi entender, esto condiciona mucho el tipo de tecnica.
Asi que este es el dilema, ¿Que personas pueden sacarle una verdadera utilidad a la Eskrima?
Principalmente los cuerpos de policia, que esos si que tienen oportunidad real de poner en practica sus conocimientos. Ya se que la eskrima aporta mas cosas que no solo la lucha con palos. Pero intento hablar en terminos Generales. Espero que nadie aproveche esto para retarme a un duelo con cuchillos
El sistema Latosa tiene un enfoque hacia la Defedensa Personal. Sus movimientos y desplazamientos son mas cortos y estan hechos para una distancia diferente. Yo me atreveria a decir, que incluso dentro del propio sistema Latosa, existen dos sistemas. Uno el que hace el propio Rene Latosa y el grupo de alumnos Filipinos no influenciados por el WT y el otro el que hacen los practicantes de WT. Precisamente por la influencia que involuntariamente les ofrece este arte frente a la escrima. Y por esto las declaraciones del Sr. Emin Boztepe.
Las personas que conocen el Wing Tsun y sobretodo los practicantes de alto nivel, desarrollan una habilidad en la distancia media MUY EFICIENTE pero difiere MUCHO de como lo haria un luchador de Eskrima.
No me cabe la menor duda, de que el propio Rene Latosa se desenvolveria en esta distancia de diferente forma
Entonces mi pregunta para el Sr. Emin es: si con la habilidad de un luchador de WT el Grappling con palos no sucede, ¿Porque motivos a creado usted unos programas de suelo? ¿Es que los luchadores de WT JAMAS podrian verse envueltos en esta distancia?
PARA TERMINAR, Recordad, que el sistema Dog Brothers no solo da un trabajo excelente en la distancia de suelo y aporta un enfoque psilologico apropiado. Sino que tambien tiene unos excelentes recursos en la distancia de CLINCH. Una distancia muy importante.
En DBMA el trabajo en esta distancia tambien es diferente a como lo hacen los estilos de eskrima tradicionales. El clinch con palos es UTILISIMO para una situacion de Defensa Personal. Es el caso de un policia frente a un agresor desarmado
AAMM
Hola a todo el mundo:
Estoy deacuerdo con las palabras del forero anterior, y sobre x q es bueno, saber un poco de todo, y x q sifu emin a creado los programas antisuelo es sencilla la razon, emin, victor gutierrez, solo hay uno.... sus habilidades estan fuera de toda duda, a ellos, les costarian llevar al suelo, pero claro, los demas no tenemos su nivel, y evidentemente tenemos mas posiblidades, dadas nuestras carencias tecnicas, pues a q nos lleven al suelo, asi q hay q saber suelo.
Hay situaciones, q a ellos, seria dificil llevarlos, x su capacidad, pero claro, ya no pasa lo mismo con los demas, cada uno tiene q saber sus posibilidades, sifu emin haria esto, gutierrez, lo otro, jejeje, pero claro, yo ni tengo su bagaje tecnico, psicologia, experiencia.... yo en las mismas situaciones tengo q utilizar mis recursos, mas limitados, x lo q tengo q saber dentro de mis posibilidades, saber desenvolverme, en cualquier situacion, o sea, yo estoy de acuerdo, q teoricamente eso es lo q haria emin, pues yo, si se pelear en el suelo, con el palo, mejor para mi, x q quizas yo no sabria, en esas circunstancias actuar como actua el.
Siempre hay q mirarse, en personas q saben mas, pero no intentar copiar, tu al final tienes, q seguir con tus propios recursos, y evolucionar, como lo hicieron ellos, cada persona segun lo q sepa, tiene q amoldarse, ellos son ellos, y nosotros nosotros.
He aprendido en años de experiencia, q entrena sigue tu camino, haz tus propias valoraciones segun tus recursos, pero ni intentes hacer lo q hacen los denas, ni copiar a demas gente, tu tienes tus circunstancias, bagaje tecnico, psicologico, experiencia, y a eso tienes q amoldarte, lo demas son cuentos, y ganas de complicarte la vida.
Estoy deacuerdo con las palabras del forero anterior, y sobre x q es bueno, saber un poco de todo, y x q sifu emin a creado los programas antisuelo es sencilla la razon, emin, victor gutierrez, solo hay uno.... sus habilidades estan fuera de toda duda, a ellos, les costarian llevar al suelo, pero claro, los demas no tenemos su nivel, y evidentemente tenemos mas posiblidades, dadas nuestras carencias tecnicas, pues a q nos lleven al suelo, asi q hay q saber suelo.
Hay situaciones, q a ellos, seria dificil llevarlos, x su capacidad, pero claro, ya no pasa lo mismo con los demas, cada uno tiene q saber sus posibilidades, sifu emin haria esto, gutierrez, lo otro, jejeje, pero claro, yo ni tengo su bagaje tecnico, psicologia, experiencia.... yo en las mismas situaciones tengo q utilizar mis recursos, mas limitados, x lo q tengo q saber dentro de mis posibilidades, saber desenvolverme, en cualquier situacion, o sea, yo estoy de acuerdo, q teoricamente eso es lo q haria emin, pues yo, si se pelear en el suelo, con el palo, mejor para mi, x q quizas yo no sabria, en esas circunstancias actuar como actua el.
Siempre hay q mirarse, en personas q saben mas, pero no intentar copiar, tu al final tienes, q seguir con tus propios recursos, y evolucionar, como lo hicieron ellos, cada persona segun lo q sepa, tiene q amoldarse, ellos son ellos, y nosotros nosotros.
He aprendido en años de experiencia, q entrena sigue tu camino, haz tus propias valoraciones segun tus recursos, pero ni intentes hacer lo q hacen los denas, ni copiar a demas gente, tu tienes tus circunstancias, bagaje tecnico, psicologico, experiencia, y a eso tienes q amoldarte, lo demas son cuentos, y ganas de complicarte la vida.
-
Antonio Leyva
- Forero Vicioso
- Mensajes: 4080
- Registrado: 02 Ago 2002 13:03
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Como se ha dicho, Dog Brothers es un sistema enfocado para el duelo con palos. Duelo entre dos contrincantes que ya tienen una experiencia en artes de lucha con armas. Sin embargo ¿cuantos de nosotros vamos a vernos alguna vez envueltos en una situacion de similares caracteristicas? Seguramente NUNCA.
En fecto, eso condiciona mucho. Creo que las artes marciales de un modo u otro, terminan especializándose. Hay estilos centrados en la defensa personal pura, donde el imperativo no es vencer como tal, sino salir lo más indemne posible.
Otros, buscan en ganar a toda costa (por ejemplo pensemos en entrenamiento militar, no basta con no perder, hay que "neutralizar" el objetivo, o el polcial, donde la seguridad del agente, está por debajo de la de los ciudadanos a quien protege). Y luego hay sistemas de duelo, métodos como la superespecialización del BJJ, o el enfoque de los DB...
Es muy probable que vencer, cara a cara, uno a uno y sin otras reglas que la de no usar armas (en el caso del BJJ) o no usar otras armas que los establecidos palos (DB) y con la certeza de que no intenvendrá ningún "expontaneo", sea una tarea poco menos que imposible. Desde un punto de vista estratégico, estos sistemaas cometen auténticas locuras en pos de un virtuosismo propio tan solo de la especialización.
Pero si uno se mantiene "objetivo", no hay duda que de la experiencia de estos "especialistas", se puede aprender y mucho.
Jamas se nos va a presentar la oportunidad de usar nuestros palos contra alguien, a no ser que decidamos participar en uno de estos duelos. El sistema Dog Brothers aporta cosas excelentes, pero esta muy enfocado hacia eso, los combates. Y estos se realizan al aire libre donde los contendientes pueden desenvolverse a sus hanchas y a mi entender, esto condiciona mucho el tipo de tecnica.
¡Exacto!. Aunque sospecho que dentro del sistema, queda aun mucho trabajo enfocado a la defensa personal pura. Tal vez un poco "tapado" por la vertiente "duelista", pero seguro que "disponible".
El sistema Latosa tiene un enfoque hacia la Defedensa Personal. Sus movimientos y desplazamientos son mas cortos y estan hechos para una distancia diferente.
Un duelo en un círculo, con las "normas" de los encuentros de los DB, entre uno de sus alumnos, contra otro entrenado en Latosa durante el mismo tiempo. Yo apuesto por DB.
Un grupo de alumnos de DB contra un grupo de Latosa, en un enfrentamiento tipo "batalla". Me quedo con Latosa.
¿Cual es mejor?, a fines prácticos, seguramente ninguno a mostrado ser superior (ni participo en duelos ni en batallas), así que queda la cosa en cuestión de gustos.
Entonces mi pregunta para el Sr. Emin es: si con la habilidad de un luchador de WT el Grappling con palos no sucede, ¿Porque motivos a creado usted unos programas de suelo? ¿Es que los luchadores de WT JAMAS podrian verse envueltos en esta distancia?
Aunque mi relación con el WT es "indirecta" y mi experiencia en Latosa Escrima mucho menos que superficial, tengo entendido que Emin desarrolló un programa de ANTISUELO donde se hace de todo para evitar llegar al suelo y sólo cuando ha sido imposible evitarlo (por que el adverario es muy habil, lo que pone las cosas muy jodidas) o por que uno ya estaba en el suelo (por haber resbalado, por un derribo "a traición", por estar tomando el sol en el momento de la agresión....), uno lucha en el selo PARA SALIR mas que para "ganar" allí.
Creo que en Latosa escrima se sigue la misma idea. Lo que pasa es que el programa de Antisuelo de WT lo desarrolló Emin y en escrima, esas cosas de crear y tal se las deja a René Latosa.
Antonio.
En fecto, eso condiciona mucho. Creo que las artes marciales de un modo u otro, terminan especializándose. Hay estilos centrados en la defensa personal pura, donde el imperativo no es vencer como tal, sino salir lo más indemne posible.
Otros, buscan en ganar a toda costa (por ejemplo pensemos en entrenamiento militar, no basta con no perder, hay que "neutralizar" el objetivo, o el polcial, donde la seguridad del agente, está por debajo de la de los ciudadanos a quien protege). Y luego hay sistemas de duelo, métodos como la superespecialización del BJJ, o el enfoque de los DB...
Es muy probable que vencer, cara a cara, uno a uno y sin otras reglas que la de no usar armas (en el caso del BJJ) o no usar otras armas que los establecidos palos (DB) y con la certeza de que no intenvendrá ningún "expontaneo", sea una tarea poco menos que imposible. Desde un punto de vista estratégico, estos sistemaas cometen auténticas locuras en pos de un virtuosismo propio tan solo de la especialización.
Pero si uno se mantiene "objetivo", no hay duda que de la experiencia de estos "especialistas", se puede aprender y mucho.
Jamas se nos va a presentar la oportunidad de usar nuestros palos contra alguien, a no ser que decidamos participar en uno de estos duelos. El sistema Dog Brothers aporta cosas excelentes, pero esta muy enfocado hacia eso, los combates. Y estos se realizan al aire libre donde los contendientes pueden desenvolverse a sus hanchas y a mi entender, esto condiciona mucho el tipo de tecnica.
¡Exacto!. Aunque sospecho que dentro del sistema, queda aun mucho trabajo enfocado a la defensa personal pura. Tal vez un poco "tapado" por la vertiente "duelista", pero seguro que "disponible".
El sistema Latosa tiene un enfoque hacia la Defedensa Personal. Sus movimientos y desplazamientos son mas cortos y estan hechos para una distancia diferente.
Un duelo en un círculo, con las "normas" de los encuentros de los DB, entre uno de sus alumnos, contra otro entrenado en Latosa durante el mismo tiempo. Yo apuesto por DB.
Un grupo de alumnos de DB contra un grupo de Latosa, en un enfrentamiento tipo "batalla". Me quedo con Latosa.
¿Cual es mejor?, a fines prácticos, seguramente ninguno a mostrado ser superior (ni participo en duelos ni en batallas), así que queda la cosa en cuestión de gustos.
Entonces mi pregunta para el Sr. Emin es: si con la habilidad de un luchador de WT el Grappling con palos no sucede, ¿Porque motivos a creado usted unos programas de suelo? ¿Es que los luchadores de WT JAMAS podrian verse envueltos en esta distancia?
Aunque mi relación con el WT es "indirecta" y mi experiencia en Latosa Escrima mucho menos que superficial, tengo entendido que Emin desarrolló un programa de ANTISUELO donde se hace de todo para evitar llegar al suelo y sólo cuando ha sido imposible evitarlo (por que el adverario es muy habil, lo que pone las cosas muy jodidas) o por que uno ya estaba en el suelo (por haber resbalado, por un derribo "a traición", por estar tomando el sol en el momento de la agresión....), uno lucha en el selo PARA SALIR mas que para "ganar" allí.
Creo que en Latosa escrima se sigue la misma idea. Lo que pasa es que el programa de Antisuelo de WT lo desarrolló Emin y en escrima, esas cosas de crear y tal se las deja a René Latosa.
Antonio.
Todo lo que se está hablando está muy bien, creo que todos nos entendemos, aunque yo quisioera hacer una pequeña puntualización a tema particular, los combates a lo DB( no inventaron nada nuevo) a los que respeto por descontado, quizás han abierto una perspectiva nueva de la eskrima en occidente, pero hay que recorcar, que el sino de la eskrima son los enfentamientos reales. Es, entre otras cosas, por lo que la eskrima ha llegado a ser uno de los sistemas de armas más sofisticados ( sino el que más). Con trespecto al enfoque de defensa personal y demás, a mi esa expresión me parece una falacia por si misma ( aunque repito parto del respeto a quienes lo utilicen), ya que un arte marcial o guerrero debe ser funcional para la autodefensa, más aun unos sistemas como los de las AMF. Por desgracias es muy complicado decir en que situaciones y en cuales no, nos vamos a encontrar. Otra puntualización, ( que entra dentro de lo repetitivo) a estas alturas, hablar de estilos, no veo que sea lo más adecuado, ya que repetiremos mil veces que se trata de personas, influenciadas por estilos, pero estaremos dentro de una gran relatividad. La lucha vendrá determinada por mil situaciones, incluso la suerte, es mucho aventurarse a dar por vencedor a cualquier practicante de cualquier estilo.
Es cierto que quizás no podamos utilizar un palo, pero quizás si la actitud que nos aporta el entrenamiento, un paraguas, un boligrafo, una botella, quien sabe???Hasta un periódico.
Y por último quisiera dejar constancia que la palabra ANTISUELO, o ANTIGRAPPLING, me orripilan, porque Anti suena muy negativo, como ir en contra, cuando todos hemos visto que se hecha mano del grappling,para defenderse de él, existen acaso los ANTIPUÑOS, las ANTIPATADAS,ANTIPUNCH,ANTIKICK???En fin es una percepción muy personal del tema.
Gracias por todo.
Es cierto que quizás no podamos utilizar un palo, pero quizás si la actitud que nos aporta el entrenamiento, un paraguas, un boligrafo, una botella, quien sabe???Hasta un periódico.
Y por último quisiera dejar constancia que la palabra ANTISUELO, o ANTIGRAPPLING, me orripilan, porque Anti suena muy negativo, como ir en contra, cuando todos hemos visto que se hecha mano del grappling,para defenderse de él, existen acaso los ANTIPUÑOS, las ANTIPATADAS,ANTIPUNCH,ANTIKICK???En fin es una percepción muy personal del tema.
Gracias por todo.